• Bahwa pada tanggal 28 April 2015, Turut Tergugat II mengaku atas perintah dari TurutTergugat I telah memberikan santunan kematian suami Penggugat RP.6.000.000,(enam juta rupiah), namun yang dipahami oleh Penggugat pada waktu itu uang tersebutmerupakan uang duka dan proses pemakan Suami Penggugat, bukan biaya pertanggungjawaban hukum atas kelalaian dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalammenerapkan standar keselamatan kerja maupun pengabaian dari ketentuan UUKetenagakerjaan dan peraturan

  Pada Gugatan Pengugat No.7 menyatakan Bahwa uraian kesalahan (schull)sebagaimana yang telah dilakukan oleh tergugat berupa, kelalain tergugat dalammenjalankan tanggung jawab untuk pengendalian, perawatan dan atau pengawasaninstalasi listrik tersebut, dst...Merupakan suatu KETIDAK BENARAN, Pengendalaian, perawatan dan/ataupengawasan instalasi kabel listrik yang dilaksanakan oleh Tergugat sudahlahberdasarkan ketentuan dan standar operasional yang berdasarkan ketentuan Perundangundangan dan Penggugat

  posisi kabel listrik milik Tergugat yangbertegangan tinggi itu hanya berjarak sekitar 2,5 meter dari permukaan jalan rayadengan posisi menjuntai atau tidak meregang, padahal setahu Turut TergugatIIketinggian tiang listrik beton tersebut berukuran sekitar 9 meter (200 dAN) semestinyajarak kabel listrik ke permukaan tanah dapat mencapai 7 meter, sehingga hal inisebenarnya merupakan kelalaian dari pihak Tergugat dalam pengendalian, perawatandan atau pengawasan instalasi listrik yang tidak sesuai dengan standar

  PLN sepanjang jalantersebut telah sesuai dengan standar jaringan listrik;e Bahwa jenis kabel yang digunakan PT. PLN (Persero) di sepanjang jalantempat kejadian menggunakan kabel jenis TM Alumunium yang telah sesuaidengan standar kabel yang biasa dipergunakan dalam pemasangan jaringantegangan menengah;e Bahwa kabel jenis TM Alumunium tidak dibalut dengan pelastik atau kabelyang telanjang tanpa pelapis/pembalut plastik;2. Saksi IWAN SYAHPUTRAe Bahwa saksi adalah karyawan PT.

• Kalau pun ada cuma sekedarnya saja yangsudah pasti tidak dapat memenuhi standar kebutuhan dalam berumahtangga ;6. Bahwa Pergugat tidak tahan lagi dengan sikap dan perilakuTergugat karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomidalam berumah tangga;7.

  Kalau pun ada cuma sekedarnya sajayang sudah pasti tidak dapat memenuhi standar kebutuhan dalam berumahtangga ;Hal. 10 dari 15 Put.

• Kecamatan Matakali, tempatkediaman di Dusun Tabone, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan dibawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Musdalipa binti Abdullah, tetapi pada waktu Pemohonmelaporkan rencana pernikahan anak Pemohon~ ke KantorUrusan Agama setempat, ternyata ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama dengan alasan anak Pemohon masih di bawah standar

  Islam, pekerjaan pedaganggula, tempat kediaman di Dusun Tabone, Desa Pasiang, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaMusdalipa binti Abdullah, tetapi pada waktu Pemohon melaporkanrencana pernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agamasetempat, ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama denganalasan anak Pemohon masih di bawah standar

• NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dimuka persidangantertanggal 12 Maret 2013 No: REG.PERK.PDM 141/JOMBA/04/2013 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DEDI IRAWAN Bin SELAMET terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar

  Mojoagung Kab.Jombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jombang, dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekira jam 09.00 WIB

• Penetapan No. 131/Pdt.P/2017/PA.PwlPengadilan karena Pemohon akan menikahkan anak Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON, tetapi pada waktu Pemohonmelaporkan rencana pernikahan anak Pemohon ke Kantor UrusanAgama setempat, ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agamadengan alasan anak Pemohon masih di bawah standar umurpernikahan bagi lakilaki yaitu masih 18 tahun 9 bulan;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama CALON ANAKPEMOHON;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan CALON ANAKPEMOHON sudah saling

  pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai kakak ipar Pemohon dan menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai ayah kandung DianAlfiandi;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON, tetapi pada waktu Pemohon melaporkan rencanapernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agama setempat,ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama dengan alasananak Pemohon masih di bawah standar

• umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Jalan Pelitakan, Dusun Taramanu, Desa Sumberjo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai tetangga Pemohondan pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON, tetapi pada waktu Pemohon melaporkan rencanapernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agama setempat,ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama dengan alasan anakPemohon masih di bawah standar

  Penetapan Nomor XXX/Pdt.P/2017/PA.Pwltetangga Pemohon dan pada pokoknya menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON, tetapi pada waktu Pemohon melaporkan rencanapernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agama setempat,ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama dengan alasan anakPemohon masih di bawah standar umur pernikahan bagi perempuanyaitu minimal 16 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON

• merugikan Penggugat secara nyata;Bahwa menurut keterangan dari staf Tergugat I yang bernamaLilis, keterlambatan pembayaran ini disebabkan karena adamasalah internal Tergugat I dan juga telah diambil alih CV.Indomas (Tergugat I) oleh Tergugat II;Bahwa akibat tidak dibayarnya semua barangbarang yang telahditerima dan dipergunakan oleh Tergugat I, maka selayaknyaPenggugat meminta agar semua keterlambatannya pembayaransampai diucapkannya Putusan ini disertai dengan pengenaanbunga dengan menggunakan standar

  Penggugat telah mengalami kerugian yaitu:e Kerugian nyata adalah sebesar USD 10.902,50 (sepuluh ribu sembilanratus dua dollar lima puluh sen) atau setara dengan Rp109.025.000,00(seratus sembilan juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan asumsi 1 USDsetara dengan nilai Rp10.000,00;e Kerugian akibat tidak dipenuhinya hak Penggugat atas jumlahpembayaran yang semestinya sudah menjadi milik Penggugat danapabila jumlah tersebut didepositokan, maka Penggugat akanmemperoleh keuntungan berupa bunga dengan standar

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2278/BSF/2016 tanggal 24 Agustus 2016 dengan kesimpulan : 1.)barang bukti tersebut pada Bab butir diatas (SAB) adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm, SAB tidak dapatberfungsi dan tidak dapat digunakan untuk menembak dikarenakan pegashammer lemah, 2.) barang bukti tersebut pada Bab 1 butir 2 diatas (PB)adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatan pabrik kaliber 9mm.

  Lab : 2278/BSF/2016 tanggal 24 Agustus 2016 dengankesimpulan : 1.) barang bukti tersebut pada Bab butir diatas (SAB) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm, SAB tidakdapat berfungsi dan tidak dapat digunakan untuk menembak dikarenakan pegashammer lemah, 2.) barang bukti tersebut pada Bab 1 butir 2 diatas (PB) adalahamunisi senjata api (peluru tajam) standar buatan pabrik kaliber 9 mm.

• terdakwa REZA PAHLEVI pada hari Jumat tanggal 11 Oktober2019, sekitar pukul 10.50, Wita bertempat dijalan Borong Raya Kompleks DeltaMas Blok E No.5, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Oktober tahun 2019, atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ia terdakwa dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar

  Menyatakan terdakwa REZA PAHLEVI telah terbukti bersalah, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 196 UU No. 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan sesuai dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2.

• Rejosari Kec.Semarang Timur Kota Semarang atau setidaknya disuatu tempat tertentu yang beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat(3), perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor 347 / Pid.Sus / 2020 /

  Menyatakan Terdakwa ADI PURNOMO bin HADI SUWARNO (Alm), telah terbuktisecara san dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan sedianfarmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu, yang diatur dan diancam dalam Kedua Pasal 196UU NO 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum;2.

• BENDOT Bin ALI ALATAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa keahlian dankewenangan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar kemanfaatan dan mutu, sebagaimana diatur dalam Pasal196 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan, sebagaimanadalam surat dakwaan kami Jaksa Penuntut Umum. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD EFENDI Als.

  Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) Undang Undang RI, No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan; ad. 1 Unsur setiap orang; w Menimbang, bahwa dimaksud dengan setiap orang yaitu orang atau subyek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatan yang dilakukannya; w Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanseorang

• terpisah) sebesarRp.50.000. dan mendapatkan komisi dari Choirul Irul (terdakwa dalam penuntutansecara terpisah) sebesar Rp.50.000, jadi terdakwa dengan menjadi perantara gadaitersebut mendapatkan komisi seluruhnya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)hingga akhirnya terdakwa berhasil diamankan petugas kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa sepeda motor yang digadaikan terdakwa tersebut patut diduga hasilkejahatan karena berasal dari hasil pencurian dan digadaikan dengan harga dibawah standar

  dengan STNK tanpa diertai suratkepemilikan BPKB dan laku seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa dari gadai tersebut terdakwa menerima komisi dari Devi sebesar Rp.50.000,dan dari Choirul tredakwa mendapat komisi sebesar Rp.50.000, jadi terdakwdengan menjadi perantara gadai tersebut mendapat komisi seluruhnya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa sepeda motor yang digadaikan tersebut patut diduga hasil kejahatan karenaberasal dari hasil pencurian dan digadaikan dengan harga di bawah standar

• Jombang,terdakwa dengan sengaja mengedarkan' sediaanfarmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu ;Bahwa terdakwa menjual pil double L kepada Sdr.AMIR (penuntutan terpisah) sebanyak 50 (lima puluh)butir pil double L dengan harga Rp 50.0000, (limapuluh ribu rupiah). Bahwa pil double tersebut setiap10 butir terbungkus dengan bungkus grenjeng. BahwaSdr.

  Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu ;Ad. 1.

• Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rappogading Selatan, Desa Lampoko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon dan pada pokoknya menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaMina binti Sangnging, tetapi pada waktu Pemohon melaporkanrencana pernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agamasetempat, ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama denganalasan anak Pemohon masih di bawah standar

  pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Lamimisang, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengaku sebagai ibukandung calon suami anak Pemohon dan pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaMina binti Sangnging, tetapi pada waktu Pemohon melaporkanrencana pernikahan anak Pemohon ke Kantor Urusan Agamasetempat, ternyata ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama denganalasan anak Pemohon masih di bawah standar

• Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan dan menetapkan kebenarantentang pokok masalah di atas, maka ukuran standar yang harus digunakan adalahdengan berdasarkan pembuktian;Menimbang, bahwa sejalan dengan prinsip hukum pembuktian yang telahdisebutkan sebelumnya pada bagian tentang konpensi, dalil yang harus dibuktikanadalah dalil yang dibantah oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil gugatannya, PenggugatRekonpensi telah mengajukan bukti tertulis berupa Akte Kelahiran anak (T.2),merupakan

  majelis berpendapat tergugat rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah lampau sebesar yang digugat oleh penggugat namun tergugatrekonpensi tetap mampu memberikan nafkah lampau kepada penggugat sesuaistandar di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam konpensi yang terbuktiperpisahan penggugat dan tergugat rekonpensi tanpa nafkah adalah selama 2 tahun,maka dapat ditetapkan nafkah lampau selama 2 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan formulasi perhitungan di atas, makadidapatkan biaya hidup standar

  berdasarkan fakta kKemampuan ekonomi tergugat sertalamanya penggugat dan tergugat rekonpensi dalam berumah tangga, majelisberpendapat penolakan tergugat rekonpensi untuk memberikan mutah kepadapenggugat rekonpensi tersebut tidak memenuhi kewajaran dan keadilanberdasarakan fakta hukum tentang lama perkawinan pihak serta kemampuanekonomi dari pekerjaan tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis dalam menentukan besaran jumlahuang untuk mutah bagi penggugat rekonpensi dengan menggunakan standar

  hargaemas saat sekarang, yakni harga emas 22 karat saat sekarang berada pada kisaranRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per gram;Halaman 27 dari 38 : Putusan nomor : 966/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa untuk pembuatan satu cincin emas standar dibutuhkanemas seberat dua gram, dengan demikian total jumlah uang untuk pembuatan cincinemas 22 karat seberat dua gram adalah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan lama masa perkawinan antarapenggugat rekonpensi

  tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa penetapan besarnya jumlah beban biaya Pendidikan dankesehatan anak yang harus ditanggung oleh tergugat rekonpensi berdasarkanpertimbangan hukum di atas, berdasarkan rasio perhitungan yang layak dan patut padasaat perkara ini diputus, akan tetapi jika terjadi fluktuasi perubahan nilai mata uang atauperubahan harga dalam beberapa tahun ke depan, harus disesuaikan dengan nilaiperubahan tersebut dengan acuan standar

• Kapuas Hulu atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau, mencobamelakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan danketentuan peraturan perundangundangan, tidak mencantumkan tanggalkadaluwarsa

  tidak bergerak, dapat dihabiskanmaupun dapat tidak dapat dihabiskan, yang dapat diperdagangkan,dipakai, dipergunakan, atau dimanfaatkan oleh konsumen, jasa adalahsetiap layanan yang berbentuk pekerjaan atau prestasi yang disediakanbagi masyarakat untuk dimanfaatkan oleh konsumen;Bahwa berdasarkan isi UndangUndang Perlindungan Konsumen Nomor8 tahun 1999 Pasal 8 ayat (1) huruf (a) menjelaskan bahwa setiapbarang/jasa/bahan pangan/makanan yang akan dijual atau dipasarkandimasyarakat harus memenuhi standar

  Pasal 8 ayat (1) huruf (j) bahwa setiap kemasan atau labelbarang/jasa/bahan pangan/makanan harus mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia sesuaidengan ketentuan yang berlaku atas barang tersebut;Bahwa berdasarkan isi UndangUndang Perlindungan Konsumen Nomor8 tahun 1999 Pasal 8 ayat (1) huruf (a) menjelaskan bahwa seseorangatau pelaku usaha tidak diperbolehkan untuk mengedarkan ataumemasarkan atau menjual barang/jasa/obahan pangan/makanan yangtidak memenuhi standar

  Tidak Memenuhi Atau' Tidak Sesuai Dengan Standar YangDipersyaratkan Dan Ketentuan Peraturan PerundangUndangan, TidakMencantumkan Tanggal Kadaluwarsa Atau Jangka WaktuPenggunaan/Pemanfaatan Yang Paling Baik Atas Barang Tertentu,Tidak Mengikuti Ketentuan Berproduksi Secara Halal, SebagaimanaPernyataan "Halal" Yang Dicantumkan Dalam Label, Tidak MemasangLabel Atau Membuat Penjelasan Barang Yang Memuat Nama Barang,Ukuran, Berat/Isi Bersih Atau Netto, Komposisi, Aturan Pakai, TanggalPembuatan, Akibat

  Menyatakan Terdakwa YERMIA anak dari LUNCIS diatas telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Memperdagangkan Barang Yang Tidak Memenuhi AtauTidak Sesuai Dengan Standar Yang Dipersyaratkan Dan KetentuanPeraturan PerundangUndangan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas) hari;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Danang Ambar Saputro Bin Sularno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar mutu tanpa keahlian dan tanpa kewenangan;
  2. Menjatuhkan pidana pidana terhadap Terdakwa Danang Ambar Saputro Bin Sularno dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda kepada Terdakwa Danang Ambar Saputro Bin Sularno sebesar

  Menyatakan Terdakwa DANANG AMBAR SAPUTRO Bin SULARNOterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaMengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu, sebagaimana diatur dalam Pasal 196 jo Pasal 98Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, yang diuraikan dalam Dakwaan Kedua;2.

  klip berisi 5 (lima) butir tablet warna putihberlogo Y setelah disisinkan 1 (Satu) butir untuk diuji dan sisa 4 (empat) butiryang disita dari saksi HANDAN RISBIYANTO, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan tablet warna putih berlogo Ytersebut diatas mengandung positif Trinexiphenidyl dan termasuk dalam daftarobat keras/daftar G.Bahwa Terdakwa DANANG AMBAR SAPUTRO Bin SULARNO telahmengedarkan obat/pil yang berlogo huruf Y dalam keadaan terurai yang tidakmemenuhi standar

  Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, secara audio visual, keadaan fisik dan jasmani yang baik,mampu berinteraksi dengan baik selama persidangan, sehingga tidakHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN WnoAd.2.ada halangan dalam mempertanggungjawabkan perbuatan yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti;Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar

  Menyatakan Terdakwa Danang Ambar Saputro Bin Sularno telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar mututanpa keahlian dan tanpa kewenangan;2.

• pada waktu lain dalam bulan Januari 2019atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Rumah Terdakwa yangberalamat di Dusun Bangkok Barat RT. 02 RW. 01 Desa Bangkok KecamatanGurah Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,telahdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Gpratau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar

  dan/atau persyaratankeamanan,khasiat, atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud pasal98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yaitutidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat,yang ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harusmemenuhi standar mutu pelayanan yang ditetapkan dengan PeraturanPemerintah

  pasal108 UU RI Nomore 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam ketentuanini adalah tenaga kefarmasian sesuai keahlian dan kewenangannyadalam hal tidak ada tenaga kefarmasian, tenaga kesehatan tertentudapat melakukan prkatek kefarmasian secara terbatas misalnya antaralain dokter atau dokter gigi, bidan, perawat yang dilaksanakan sesuaidengan peraturan perundangundangan.Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat yang bolehdiedarkan adalah yang sudah memenuhi syarat Farmakope Indonesiaatau buku standar

  PetugasKepolisian ;Menimbang, bahwa pil jenis LL yang diberikan oleh terdakwaadalah termasuk sebagai sediaan farmasi yang berupa obat (positipmengandung triheksifenidil HCl) yang termasuk dalam daftar obat keras;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan juga terbuktibahwa pil jenis LL yang diperoleh terdakwa dari saksi Agus Wiyono laluoleh terdakwa dijual kepada saksi Supadi tidak boleh diedarkan karenasediaan farmasi tersebut dalam kemasannya tidak ada tanda ataulabelnya, sehingga tidak memenuhi standar

• 1 (satu) buah jaket kain warna biru dongker;
• 1 (satu) buah helm standar warna hitam merk BMC;
• 1 (satu) buah senjata tajam jenis Clurit yang terbuat dari besi bergagang kayu;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah jaket parasid merk De Pucci warna hijau tentara dengan lengan warna orange bagian punggung atas kanan dekat lengan sobek;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah celana pendek kain warna hijau tua kotakkotak.1 (Satu) buah helm standart warna jhitam.1 (Satu) buah kaos oblong bertuliskan IMOR warna hitam.1 (Satu) buah celana panjang jin warna biru merk Wrangler.1 (Satu) buah jaket kain warna biru dongker.1 (Satu) buah helm standar warna hitam merk BMC.OonAOn fH HH HH1 (Satu) buah senjata tajam jenis Clurit yang terbuat dari besibergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah jaket parasid merk De Pucci

eksekutor / yang membacok saksi korban, dimana setelahkejadian tersebut keduanya balik arah kearah timur langsung pulangke rumah.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :Oon fF HH &1 (Satu) buah celana pendek kain warna hijau tua kotakkotak.1 (Satu) buah helm standart warna jhitam.1 (Satu) buah kaos oblong bertuliskan IMOR warna hitam.1 (Satu) buah celana panjang jin warna biru merk Wrangler.1 (Satu) buah jaket kain warna biru dongker.1 (Satu) buah helm standar

ini tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah celana pendek kain warna hijau tua kotakkotak.1 (Satu) buah helm standart warna hitam.1 (Satu) buah kaos oblong bertuliskan IMOR warna hitam.1 (Satu) buah celana panjang jin warna biru merk IUCW Wrangler.Oo1 (Satu) buah jaket kain warna biru dongker;Putusan Nomor : 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Bitl. 1 (satu) buah helm standar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana pendek kain warna hijau tua kotakkotak.Putusan Nomor : 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Bitl.1 (Satu) buah helm standart warna hitam.1 (Satu) buah kaos oblong bertuliskan IMOR warna hitam.1 (Satu) buah celana panjang jin warna biru merk IUCW Wrangler.1 (Satu) buah jaket kain warna biru dongker;1 (Satu) buah helm standar warna hitam merk BMC;1 (satu) buah senjata tajam jenis Clurit yang terbuat dari besiOOHbergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu