Ditemukan 25796 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pada pati pardi pari papi
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 56-K/PM.III-19/AD/III/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Muh Andi Wahyudi
48 — 23
  • , tidaklama kemudian Sertu Wendra Septia (Saksi1) selakuBintara piket pelaku Ton Il Kompi A melaksanakanpengecekan selanjutnya Saksi1 berkata kepada Saksi"Sersan Andi ke mana" Saksi menjawab "siap tidak tahubaton, semalam menyampaikan saya mau ke kamar manditapi saat saya bangun Baton Andi tidak ada di tempatHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor: 56K/PM.III19/AD/III/2021MenimbangMenimbangtidurnya" Kemudian Saksi 1 pergi menuju tenda untukmencari keberadaan Terdakwa dan Saksi melanjutkankegiatan senam padi
    Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.5.
    Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.4.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
  • Sejak hari jumatPenggugat dan Tergugat menikah, 2 (dua) hari kemudian setelahpernikahan, yaitu hari minggu Tergugat telah diminta oleh Penggugat danorangtua Penggugat untuk menjemur padi dan memanen padi sehinggaTergugat tidak bisa kemanamana sampai dengan hari Senin, yang tadinyaTergugat tidak mau menjemur padi karena mau bekerja kasian melihatmertua dan Penggugat maka Tergugat membantu mertuanya menjemur padiselama 2 (dua) hari yaitu, minggu dan senin, sehingga Tergugat ijin bekerja.Hari selasa
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Putus : 05-11-2008 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 40/PDT.G/2008/PN.MTR
Tanggal 5 Nopember 2008 — I WAYAN KARSA VS A N W A R
67 — 12
  • Bahwa oleh karena obyek sengketa tersmasuk tanahyang produktif dalam 1 (satu) tahun bisamengahasilkan 2 (dua) kali panen yang sekali panen4 ton dimana harga per ton padi sebesar Rp250.000,sehingga jika dikalkulasikan hasil jualpertahun panen padi sebesar : 4 x 2 x 1 tahun x Rp250.000, = Rp 2.000.000. sedangkan hasilpalawija per tahun tidak kurang dari Rp500.000, sehingga kerugian materiil yang dideritaPenggugat per tahun sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).
    Diatas tanah sengketa, ada di tanam padi, ' kacangtanah, kedelai dan kangkung dan merupakan tanahirigasi ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena sudah tidak adalagi bukti bukti lain yang akan diajukan; maka pihakPenggugat lalu membuat/menyerahan kesimpulan tertanggal24 September 2008, sedangkan pihak Tergugat tidakmembuat kesimpulan, dan setelah itu mereka memohonputusan 5 seen eee e et ee ee ee eee eee eensTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMI. DALAM KONPENST :A.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 18-12-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 501/Pid.B/2017/PN GSK
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI, SH.
Terdakwa:
SONO ANSORI
16 — 4
  • pidana : PENCURIAN ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) karung plastic warna putih, berisi padi

Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0494/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (BOIMAN bin PADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SEHATI

Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 15-06-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 67/Pid.B/2023/PN Mgt
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
SUYANTO Bin NIAT
45 — 17

    • 1 (satu) buah sorong padi terbuat dari besi dan bergagang kayu;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 07-02-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 100/Pid.B/2023/PN Tjk
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
AVI YUANTO,SH
Terdakwa:
SUBOWO Alias BOWO Bin SUDIMAN
35 — 1
  • tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 4 (empat)bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 17 (tujuh belas) box benih padi
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Ririn Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Abduhan A.Ma Alias Kabul Bin Almarhum Sanusi
94 — 16
  • milik orang lain;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan supaya terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah tangki semprot / sprey tank warna hijau;
    • 1 (satu) buah timba plastik warna merah;
    • 1 (satu) buah botol plastik roundup bekas isi 1 liter;
    • 1 (satu) sample ikat padi
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SELONG Nomor 7/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 28 Oktober 2015 — - NASRULLAH MELAWAN - AMAQ ELI, DKK
33 — 14
  • Setiap tahun dapat 2 kali panen padi dan setiap panen mendapatkan1,5 TON padi Gabah X 2 kali panen = 3 TON Padi Gabah setiaptahunnya.
    Harga perkwintal padi gabah Rp. 300.000, X 3 TON = Rp. 9.000.000, Hasil panen setiap tahunnya adalah :3 TON Padi Gabah X Rp. 300.000= Rp. 4.500.000,Jadi Hasil obyek sengketa selama 52 tahun adalah := Rp. 9.000.000, X 52 tahun = Rp. 468.000.000.Kerugian Morill sebesar = Rp. 200.000.000.Jadi kerugian Materil dan Morill yang dialami Penggugat adalah :Rp. 468.000.000, + Rp. 200.000.000, = Rp. 668.000.000,15.Bahwa agar tuntutan ganti kerugian Penggugat dapatdipenuhi oleh para Tergugat atau untuk menjamin
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1620/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 4 Februari 2016 — RENDI OKTARIZA Bin SUHRAWARDI
73 — 38
  • setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali tusukandan akhirnya korban MASNUN jatuh kelantai dengan bersimbah darah.Setelah itu terdakwa langsung menuju kamar utama rumah untuk mengambilbarangbarang berharga dari dalam lemari berupa uang tunai sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari : 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif. 1 (satu) buah cincin emas dengan motif bunga. 2 (dua) buah gelang emas motif ukiran mesin. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi
    (satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi berikut liontin emasmainannya yang bertuliskan huruf arab ALLAH. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai tali tambang.Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwa keluardari rumah dengan mengendarai sepeda motornya.Bahwa akibat perobuatan terdakwa RENDI OKTARIZA Bin SUHRAWARDItersebut :e Korban Hj.
    setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali tusukandan akhirnya korban MASNUN jatuh kelantai dengan bersimbah darah.Setelah itu terdakwa langsung menuju kamar utama rumah untuk mengambilbarangbarang berharga dari dalam lemari berupa uang tunai sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari : 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif. 1 (satu) buah cincin emas dengan motif bunga. 2(dua) buah gelang emas motif ukiran mesin. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi
    Mariyam Kehilangan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiridari 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif, 1 (Satu) buah cincin emasdengan motif bunga, 2 (dua) buah gelang emas motif ukiran mesin, 1(satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi berikut liontin emasmainannya yang bertuliskan huruf arab ALLAH dan 1 (satu) buah kalungemas dengan motif rantai tali tambang ;Bahwa benar terdakwa pernah bertugas sebagai anggota Polisi kemudiandiberhentikan karena
    jatuh kelantai denganbersimbah darah ;Bahwa sesudah terdakwa melakukan penusukan terhadap korban Hu.Mariyam dan koroban Masnun terdakwa langsung menuju kamarutama rumah untuk mengambil barangbarang berharga dari dalamlemari berupa uang tunai sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari 1 (Satu) buah cincinemas tanpa motif, 1 (Satu) buah cincin emas dengan motif bunga, 2(dua) buah gelang emas motif ukiran mesin, 1 (satu) buah kalungemas dengan motif rantai padi
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • perempuan lain yang bernama Suci, hal iniPenggugat ketahui dengan membaca sms Tergugat dengan Sucitersebut, Penggugatpun menanyakan kepada Tergugat apakah Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Suci tersebut,namun Tergugat tidak mengakuinya, sehingga hal ini terjadilahpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019 yang disebabkan oleh Tergugatmenelfon Penggugat, Tergugat meminta hasil panen padi
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 943/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan ikut orangtua, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani padi
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-02-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 11/PDT.G/2009/PN MKL
Tanggal 11 Agustus 2009 — YOHANA LOBO’; lawan POI NARI. Alias PAK EFFI; TATO TUNDUNG;
42 — 11
  • Bahwa pembagian warisan dan almarhum Pewaris NESALIBAI tersebutdiatas semuanya diterima baik oleh ahli waris dan istri pertama demikian jugaistri kedua, dengan cara masingmasing mengelola/menggarap bagianWariSan MASINGASING 9 sssBahwa setelah NERURU pengelolahnya saksi tidak tahu siapa yangLADO UTI $peeeseses nese eee eee eeeBahwa saksi sudah tidak melihat NERURU ;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil hasilnya adalahAGUS karena saksi pernah melihat LAl AGUS lewat membawa padi ;Bahwa saksi tidak
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 220/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat - Tergugat
740 — 1
  • pada tahun1969 dan almarhumah Rafiah Inen Mustafa telah meninggal dunia padatahun 1996;Bahwa dari perkawinan Muhammad Sejuk dan Rafiah Inen Mustafadilahirkan 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu:1 BANTASYANI BIN MUHAMMAD SEJUK (Tergugat);2 ABDULLAH BINMUHAMMAD SEJUK (Penggugat I);3 ARIFIN BINMUHAMMAD SEJUK (Penggugat II);Bahwa semasa hidupnya Alm Rafiah Inen Mustafa mempunyai hartawarisan (pusaka) peninggalan dari orang tua kandungnya berupa sebidangtanah sawah dengan ukuran 3 (tiga) kaleng bibit padi
    Selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnyaadalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan para Penggugat, sedangkan Tergugat saksitidak mengenalnya.e Saksi akan memberikan kesaksian mengenai sebidang tanahsawah objek sengketa yang terletak di Kampung SimpangKemili, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah.e Bahwa tanah yang Saksi maksudkan itu adalah milik RafiahInen Mustafa, seluas sekitar 3 kaleng bibit padi atau sekitarsetengah hektar.
    tahun1996.e Bahwa di saat Rafiah Inen Mustafa meninggal duniameninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu : Abdullah, Arifin danBantasyani.e Bahwa, sepengetahuan saksi objek sengketa berada dalampenguasaan Arifin.e Saksi tidak tahu apakah Rafiah Inen Mustafa mempunyaiharta lain selain objek yang disengketakan ini.e Saksi juga tidak mengetahu apakah tanah objek sengketa inisudah pernah difaraidhkan atau belum.e Bahwa keterangan lain yang dapat Saksi berikan, bahwa isteriSaksi pernah mengerjakan/memotong padi
    Rahman menerangkan bahwaia kenal dengan para Penggugat dan tidak mengenal dengan Tergugat, dan saksimengetahui tentang letak objek sengketa yang sedang diperkarakan yaitu diKampung Simpang Kemili, Kecamatan Silih Nara, sepengetahuan saksi tanah yangdimaksudkan adalah milik Rafiah Inen Mustafa yang telah meninggal dunia padatahun 1996, tanah tersebut dikuasai oleh Arifin (anak Rafiah) dan saksi pada tahun1981 pernah memotong padi pada tanah objek perkara tersebut dan upahnya dibayaroleh Arifin;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — MUALLEM bin BACAH ; AISYAH binti Tgk. INSYA dkk
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1964 sampai dengan tahun 2006 orang tuaPenggugatVI yang merupakan Suami dari Penggugatl yaituMak Ake telah menggarap 2 (dua) piring sawah milik Linggam ;Bahwa Mak Ake menganggap tidak ada minta Izin atau tidak adamenyewa kepada Linggam, tetapi digarap begitu saja, dan waktuitu si Linggam tidak berani melarang karena Linggam adalahperempuan dan takut pada Mak Ake sehingga terpaksamembiarkan begitu saja dan dengan terpaksa membiarkan MakAke menanam sawahnya ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan berupa padi
    diambil sendiritanpa ada yang dibagikan kepada si Linggam sampai tahun2006, dimana dalam 1 (satu) tahun padi 1 (satu) piring adalah 2(dua) bambu, sehingga dengan 2 (dua) piring bisa menghasilkan4 (empat) bambu ;Bahwa sebenarnya Penggugat atau Mak Ake harus menyewadulu atau meminta Izin dulu baru diangarap, dan kebiasaanadalah disewa dengan harga sewa 1 (satu) tahun adalah 1 (satu)goni beras yang seimbang dengan 5 (lima) Nale, oleh karena ituberdasarkan perhitungan kami dari tahun 1964 sampai tahun2006
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 359/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : RIANIM Br DAMANIK Diwakili Oleh : ZANIAFOH SARAGIH SH Mhum DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : JAUNDI PURBA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KAB SIMALUNGUN Cq CAMAT KECAMATAN PANOMBEIAN PANEI Cq PANGULU NAGORI PANOMBEIAN
35 — 19
  • Bahwa penggugat pada tahun 1956 ada menggandaikan tanah milik persawahanpenggugat tersebut kepada Torhalam Purba orang tua Tergugat dengan nilai 50kaleng padi (800 Kg)4.
    Mahkamah Agung : Karena tanah LuoRapeua telah terbukti sebagai tanah gadaian maka tanah harus dikembalikankepada penggugat tanpa penebusan kembali,karena tergugat telah menikmatihasil sawah tersebut sudah sekian lamanya dan hasil dari pada sawah itumelebihi harga seekor sapi (yang dulu diterima oleh penggugat atas penyerahansawah tersebut).14.Bahwa tanpa tahu sebagaimana pada tanggal 4 September 2012 isteri dariabang kandung Tergugat bernama Tinambun Br Nainggolan atas suruhandari Tergugat menanam padi
    diatas tanah sawah terperkara tersebut walaupuntanah terperkara tersebut berdasarkan musyawarah kesepakatan 22 Agustus2012 telah menjadi milik Penggugat, bahwa oleh karena itu Penggugatmengadakan pengerusakan atas tanaman padi milik Tergugat tersebut ataspengerusakan tanaman padi atas perbuatan Penggugat tersebut maka Penggugatdilaporkan oleh isteri dari abang kandung Tergugat ke Polres Simalungun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2013
Tanggal 24 Juni 2014 — NY. Hj. DARSIH BINTI MARTA Melawan NYONYA WATEM BINTI CARLIM, DKK
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena terhadap tanah sawah tersebut pada angka 4 diatas, dikuasai dandipinjamkan yang diperhitungkan sejak jatuh tempo dibuat sertipikat yaitu padatahun 1981 hingga sekarang sudah berjalan selama 25 (dua puluh lima) tahundikuasai dan digarap dengan menghasilkan padi gabah kering setiap musimnyadapat menghasilkan 8 (delapan) ton dan dalam 1 (satu) tahun menghasilkan 16(enam belas) ton padi gabah kering X 25 Tahun= 400 (empat ratus) ton makaapabila diperhitungkan dengan sistem maro dibagi
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Pts
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon
12 — 2
  • PENETAPANNOMOR 0007/Pdt.P/2016/PA.PtsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam pesidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani padi, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara
    SAKSI 2 PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani padi, tempat kediaman diKabupaten Kapuas Hulu. Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 9 dari 19 hlm. Pen. No.0007/Pdt.P/2016/PA.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 27-12-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 88/PDT.G/2010/PN.MKL
Tanggal 31 Mei 2011 — BARNETJE PAGA lawan SASI
37 — 14
  • Manga beralihpenguasaanya kepada ahli warisnya yang bernama BarnetjePaga ( Penggugat) ;Bahwa atas penguasaan kedua tanah obyek sengketatersebut oleh Penggugat maka Penggugat atas tanah kebuntersebut ditanami berupa pohon pinus , pohon cengkeh ,pohon vanili , pohon kopi dan lainlai sedangkan tanah sawahditanami padi ;.
    Bahwa obyek sengketa yang bayar pajaknya adalah Barnetjekarena diberitahu Barnetje yang disampaikan pada waktu saksidatang petikcengkeh ; Bahwa waktu saksi datang petik cengkeh di situ sudah adarumah yang punya Barnetje Paga dan rumah itu sudah tidakada sekarang karena sudah dibongkar oleh Barnetje dandipindahkan ke lokasi lain namun saksi tidak tahu siapa yangsuruh pindahkan , yang tinggal di bekas lokasi rumah adalah kosong ;Bahwa saksi waktu petik cengkeh di bagian selatan dan di situtidak ada padi
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
Isnamaya Binti Abdul Roni
Tergugat:
Suwandi Bin Munzir
18 — 3
  • Roni, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pasir Padi RT.0O01 RW.001Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.
    sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang, karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, sejak berpisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi telah pernah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Holita binti Ropani, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Pasir Padi