Ditemukan 53483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 254/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
SADRIANSYAH Bin YOSEB
9318
  • Agus kabur melarikan diri.Setelah mendapatkan telepon tersebut, Terdakwa kebingungan dan takutjika sepeda motor Terdakwa tidak dapat kembali kemudian Terdakwalangsung menuju ke kantor Polres Kobar untuk mengadukan laporantidak benar kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo No RegKH 2740 WG tahun 2010 warna hitam milik Terdakwa.
    Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengadukan laporan palsu adalahagar Terdakwa mempunyai bukti dengan Laporan Polisi tersebut kalauTerdakwa tidak turut serta dalam pencurian yang dilakukan Sdr. Agus danTerdakwa bisa mengambil sepeda motor milik Terdakwa yang ditahanoleh warga Desa. Kubu Kecamatan Kumai yang sebelumnya dipakai olehSdr. Agus untuk melakukan pencurian.
    Sesampainya di Pangkalan Bun kemudian Terdakwa menyuruhSaksi Fahmi yang ada di rumah Terdakwa agar mencari keberadaanSaudara AGUS dengan menggunakan sepeda motor anak Terdakwa.Kemudian Terdakwa melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kobar.13 Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengadukan laporan palsu adalahagar Terdakwa mempunyai bukti dengan Laporan Polisi tersebut kalauTerdakwa tidak turut serta dalam pencurian yang dilakukan Sdr.
    Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadiperbuatan yang dapat di hukum.3. Unsur sedang ia tahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi perbuatanyang dapat di hukum.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatanperbuatan yangdisusun secara alternatif, sehingga apabila salah satu perbuatan telahterbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa orang yang sengaja, mengajukan pengaduan ataupemberitaan palsu dihukum dengan pasal ini.
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 121/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 2 September 2013 — Termohon Pemohon
123
  • Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa buktiyang jelas;d.
    Pemohon ke Bupati Kapuas dengan tuduhan Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Pemohon tidak benar berselngkuh, Termohon memfitnah Pemohon.Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon juga disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon.Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon karena telah mengadukan Pemohon keBupati Kapuas dengan tembusan ke banyak instansi di Kapuas, sehingga Pemohondipanggil, diproses dan bahkan kedengarannya diturunkan pangkatnya.Bahwa Saksi sebagai orang tua Pemohon
    Pemohon kepada atasan Pemohon,Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas;Bahwa Pemohon menuturkan kepada Saksi bahwa Pemohon dengan Termohon tidakcocok lagi karena Termohon telah mengadukan Pemohon kepada Bupati Kapuas dengantuduhan bahwa Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon juga karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, yakni dengan diadukannya Pemohon oleh Termohon kepadaBupati Kapuas;Bahwa
    Bahwa setelah pihak keluarga mengetahui bahwa Pemohon berselingkuh maka pihakkeluarga mengadukan Pemohon ke Bupati Kapuas; Bahwa sebagai akibat dari pengaduan itu adalah bahwa Pemohon diproses dan diatuhihukuman disiplin berupa penurunan pangkat dari II/d menjadi II/c. Bahwa setelah Pemohon dilaporkan ke Bupati, antara Pemohon dan Termohon semakintidak rukun.
    Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohon menuduhPemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas;Hal init mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon, yakni mengacu kepadaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinttah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2289/Pid. B/2015/PN Lbp
Tanggal 1 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Selamet; 2. Tempat lahir : Saentis; 3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/9 Oktober 1969; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Lr. Dewi Sinto Desa Saentiis Kecamatan Pecut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Kenek Bangunan;
206
  • Sedangkan saksi DodySyahrial disayat tangan kirinya dan kaki kirinya oleh Terdakwa denganmenggunakan pisau dapur;Bahwa sebelumnya saksi berusaha untuk menagih hutang Terdakwaakan tetapi Terdakwa malah langsung marah marah kepada saksisehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dan Terdakwa yangkemudian Terdakwa menjambak rambut saksi dan membenturkannya kedinding yang ada didekat saksi pada saat itu hingga mengeluarkan darah.Kemudian saksi pulang kerumah dan mengadukan hal ini kepada suamisaksi
    /PN LbpKemudian saksi pulang kerumah dan mengadukan hal ini kepadasuami saksi saksi Minarsih yakni saksi Dody Syahrial yangkemudian saksi, saksi Dody Syahrial dan saksi Yuni Syafitrimendatangi rumah Terdakwa untuk meminta pertanggungjawaban namun pada saat Terdakwa melihat saksi, saksi DodySyahrial dan saksi Yuni Syafitri, Terdakwa langsung membawapisau dapur dan mengejar saksi Dody Syahrial dan menghiristangan kiri saksi Dody Syahrial dengan menggunakan pisautersebut dan saat itu saksi Dody Syahrial
    Kemudian saksi pulangkerumah dan mengadukan hal ini kepada suami saksi saksiMinarsih yakni saksi Dody Syahrial yang kemudian saksi, saksiDody Syahrial dan saksi Yuni Syafitri mendatangi rumahTerdakwa untuk meminta pertanggung jawaban namun padasaat Terdakwa melihat saksi, saksi Dody Syahrial dan saksiYuni Syafitri, Terdakwa langsung membawa pisau dapur danmengejar saksi Dody Syahrial dan menghiris tangan kiri saksiDody Syahrial dengan menggunakan pisau tersebut dan saatitu saksi Dody Syahrial menolak
Register : 22-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SOLOK Nomor 0131/Pdt.G/2015/PA.Slk
Tanggal 18 Mei 2015 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
132
  • Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dansekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama NAMA PEREMPUAN tanpa seizin Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan
    perempuan lain sehingga Penggugat mengadukankejadian ini ke Polisi, sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan (LP) KOTA SOLOK;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan sejak Desember2014 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan menikah lagidengan perempuan bernama NAMA PEREMPUAN ttanpa seizin Penggugat,hingga Penggugat mengadukan
    Putusan Nomor 013 1/Pdt.G/2015/PA Slk0131/Pdt.G/2015/PA.SIkMenimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugatsering marahmarah dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainhingga Penggugat mengadukan
    dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 Juni 2013;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2014 disebabkanTergugat sering marahmarah kepada Penggugat yang akhirnya Tergugatpulang ke rumah orangtuanya dan menikah lagi dengan perempuanbernama NAMA PEREMPUAN, hingga Penggugat mengadukan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/Pid/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — H. JAMALUDDIN LANTARA
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengan dikarunia2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istri pertamaTerdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj. Ratnawatike atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yang menyatakanpelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H. Jamaluddin,selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukuman diberhentikandari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kemudian pelapor Per. Hj.
    Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. H.
    Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kKemudian pelapor Per.
    Ratnawati telan berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat Kemudian pelapor Per.
    Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. Hj.
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
Rahma Suci Binti Nasrul ST Sulemman
Tergugat:
Muhammad Sufian Bin Jalaludin
184
  • Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, serta tidak bisa menafkahi keluarga;Bahwa Penggugat sering mengadukan
    Awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berlangsung rukun, namun sejak tahun 2006 keduanya mulaibertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksimelalui telepon selular, serta saksi juga pernah menerima pesan singkat dariTergugat yang isinya telah menceraikan Penggugat.
    Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi melalui telepon selular, serta saksi juga pernah menerima pesansingkat dari Tergugat yang isinya telah menceraikan Penggugat;7. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat kemudian pergimeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama dan kembali tinggalHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Lbs.bersama orang tua Penggugat di Kabupaten Pasaman, Propinsi SumatraBarat;8.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan sampai berpisah;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai () oranganak yang bernama: ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal 12September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengadukan
    dan Tergugat> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2012> Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan
    adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih 4 tahun yang lalu; dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan
    perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti kKemauanTergugat kepada kakek dan ayah Penggugat sehingga Penggugatdimarahi dan bahkan dipukul oleh ayah dan kakek Penggugat;;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti
Register : 11-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 4278/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya;Kemudian isteri saya ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talaksaya satu kepadanya;3.
    Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga tinggal di Kabupaten Ciamis, dan telah berhubungansebagaimana
    Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga tinggal di Dusun Kotaharja RT.012 RW. 004 DesaSukamukti Kecamatan
    Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.
Register : 27-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
164
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal di Medan sertaterakhir
    Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCiamis ;Bahwa saksi
    Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;e Bahwa
    Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4906/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencuri uang tetangga Termohon danPemohon, tetangga Termohon dan Pemohon sering mengadukan hal tersebutkepada Pemohon, Pemohon sudah menanyakan
    Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahPemohon selama 28 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetangga Termohon danPemohon sering mengadukan
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan
Register : 08-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat sering mengadukan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat kepada orang tua Tergugat dan akibatnya orang tua Tergugatselalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 November 2016, terjadi puncak pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat keluar rumah daripukul 18.00 WIB dan pulang ke rumah kediaman bersama pukul 22.00 WIBtanpa memberi kabar kepada Penggugat sehingga Penggugat kesalkepada Tergugat.
    Penggugat dan Tergugat sejak Oktober2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, lebih dari lima kali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang berada di rumah dan lebih sering berada di warungbermain kartu;e Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugaterjadi karena Tergugat sering mengadukan
    Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Saksi Pengguat) mengenaiperselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak Oktober 2014 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat tidak bersedia membantu apabila Penggugatmembutuhkan bantuan Tergugat, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, Tergugat sering mengadukan
    perselisihanyang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua (Saksi Il Pengguat) mengenaiperselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak Oktober 2014 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat tidak bersedia membantu apabila Penggugatmembutuhkan bantuan Tergugat, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, Tergugat sering mengadukan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak bersedia membantu Penggugat apabilaPenggugat membutuhkan bantuan Tertugat, Tergugat jarang berada dirumah kediaman bersama dan lebih sering berada di warung, Tergugatsering mengadukan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada orang tua Penggugat;4.
Upload : 20-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 80/PID.B/2010/PN.PSR
MOCH. HARIADI BIN MULYONO
249
  • selanjutnya terdakwamengatakan "WIN NANG OMAH A OMAHKU LHO KOSONGT, karenasaksi WIWIN takut akhirnya saksi WIWIN memanggil tukang jamu yang adsdiujung jalan agar tetangga keluar rumah; Bahwa karena saksi WIWIN tidak terima atas ucapan terdakwa kemudianpads hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 saksi WIWIN mengadukan ucapanterdakwa kepada isteri terdakwa dan mertua terdakwa, sehingga istriterdakwa menjadi marah kepada terdakwa; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira pukul 12.00
    Wibterdakwa diberitahu oleh teman terdakwa bahwa penyebab istri terdakwa marahkarena saksi WIWIN telah melaporkan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pulang danterdakwa menemui saksi WIWIN dan terdakwa marahmarah kepada saksiWIWIN karena telah mengadukan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa sehingga antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut,kemudian saksi WIWIN mendorong terdakwa, kemudian terdakwa batikmendorong saksi WIWIN
    terdakwa berkata kepada saksi yang pads intinya terdakwamengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saat sedang kosong clan pinturumahnya sudah terbukaBahwa benar karena saksi ketakutan kemudian saksi memanggil tukang jamudan memanggil ibu saksi untuk keluar rumah;Bahwa benar karena saksi merasa tersinggung oleh ucapan terdakwakemudian pada sore harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada ayahsaksi;Bahwa benar keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010saksi dan orang tua saksi mengadukan
    perbuatan terdakwa kepada istri danmertua terdakwa;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira jam 15.30Wib, pada saat saksi akan mengantar anak saksi mengaji, tibatiba saksi didatangi terdakwa sambil marahmarah;Bahwa benar terdakwa marsh karena saksi telah mengadukan "ucapan"terdakwa kepada istri dan mertua terdakwa;Bahwa benar karena terdakwa menghalangi saksi, kemuidan saksi mendorongterdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa membalas dengan mendorong saksi hinggasaksi jatuh mengenai
    kemudian terdakwa berkata kepada saksi yangpads intinya terdakwa mengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saatsedang kosong dan pintu rumahnya sudah terbuka, akibat dari ucapan terdakwatersebut saksi WIWIN merasa ketakutan dan tersinggung, sehingga saksi Wiwinmengadukan perbuatan terdakwa tersebut kepada istri dan mertua terdakwa,setelah terdakwa mengetahui bahwa saksi WIWIN telah mengadukan ucapanterdakwa tersebut dan istri terdakwa menjadi marah kepada terdakwa, maka padshari Minggu tanggal
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1115/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — penggugat vs tergugat
70
  • harmonis namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
    Pwd.kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang dimintai keterangan karena tidak pernah menghadap di persidangandan
    mengetahui sendiri bahwa pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    dan pertengkaran karena padabulan Oktober tahun 2016, Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medannamun sampai sekarang telah berlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 7 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
101
  • Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;.
    Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun pada bulan Maret tahun 2015 Tergugat pamit mencari kerja namunsetelah itu tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, yang hingga Gugatanini Penggugat ajukan sudah berjalan selama 1 tahun, 3 bulan dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis namun pada bulan Maret tahun 2015Tergugat pamit mencari kerja namun setelah itu tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalan selama1 tahun, 3 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
    tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 3 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan
Putus : 12-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 27/PID.B/2012/P.N. Pct
Tanggal 12 Maret 2012 — Mursid bin Slamet
436
  • ., tertanggal 07 Februari 2012, tentang Penetapan hari sidang;e Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum; e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa; e Telah memperhatikan barang bukti yang dimajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Mursid bin Slamet, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMemberitahukan atau mengadukan
    karena takut tidak bisa mengangsur untuk bulanberikutnya; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP; Atau: Kedua:Bahwa, ia Terdakwa MURSID bin SLAMET pada hari Sabtu, tanggal 17 Desember 2011,sekitar pukul 13.45 WIB., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di kantor Polsek Arjosari Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, barang siapa memberitahukan atau mengadukan
    480 ke1KUHP atau Kedua melanggar Pasal 220 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam hal ini menyusun suratdakwaannya secara alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim diberi kebebasan untukmemilih dakwaan yang paling tepat sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 220 KUHP, yang memilikiunsurunsur delik sebagai berikut: 1 Memberitahukan atau mengadukan
    Memberitahukan atau mengadukan: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberitahukan atau mengadukandalam perkara ini adalah melaporkan ataupun mengadukan tentang suatu kejadiankepada pihak lain, dengan maksud untuk diketahui oleh orang lain, baik itu kepadabadan pribadi (in persona) ataupun badah hukum (recht person); dalam perkara in casu,orang lain yang dimaksud adalah Kepolisian Republik Indonesia Resor Pacitan SektorArjosari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganperbuatan
    Terdakwa memberitahukan atau mengadukan tentang suatu kejadian kepadapihak lain telah ternyata, yaitu dengan terungkapnya perbuatan Terdakwa melaporkanhilangnya sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: AE 3228 YV berikut STNKnya dan BPKB mobil Carry yang didaku milik Terdakwa kepada Saksi Deni Widyantoro,anggota Polsek Arjosari, Kabupaten Pacitan.
Register : 08-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 1002/Pdt.G/2019/PA.LLGZZ ZN * 2 ale P20 sw Loo) $y)yang artinya: Menjauhi kemudharatan adalah lebih utama ketimbangmengharap kemanfaatan yang belum pasti;Jin valyang artinya : Kemadiaratan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dengan sengaja pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak kepergiannya tersebut tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, yakni memberikan nafkahwajib kepada istrinya baik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengadukan
    :Jyis pial) pS la yol 1255 alg3 I Llc lales 35 sL giz YL ale jll, yl ale s bollArtinya: Apabila suami sengaja tidak mau menyetubuhi isterinva sehinggamenderitakan isterinya, dan isterinya itu mengadukan kepada hakimtentang deritanya karena tidak disetubuhi, maka hakim berwenanguntuk menceraikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dapatdinyatakan bahwa dalildalil Gugatan Penggugat telah terbukti secara formil.Dengan demikian, Gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasanHal
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8312
  • oranganak;Hal 4 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan
    oranganak;Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan
    Tergugat pada pokoknya adalah bahwa semulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya menjadi tidak harmonis yangdisebabkan antara lain orang tua dan saudara Tergugat yang seringHal 7 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan
    Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandisebabkan orang tua dan saudara Tergugat yang sering mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkaran tersebutkepada orang tua Tergugat;3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah hidup bersama membina rumah tanggasejak tanggal 30 Juli 2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari7 (tujuh) bulan disebabkan karena orang tua dan saudara Tergugat yangsering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkarantersebut kepada orang tua Tergugat.
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainatas nama Xxxx dan wanita tersebut kini dalam kondisihamil;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan T ergugat;5.4.
    Tergugat di Desa Xxxx;Him 4 dari 16 Him Putusan Nomor: 9/Pdt.G/2021/PA.BukBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak Juni 2019 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi selain itu mengetahui Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain atas nama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan
    Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan Xxxx (Saksi I) Penggugat menerangkanbahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Hal inidiketahui saksi karena saksi melihat sendiri Tergugat melakukan hal tersebutselama berumah tangga sebanyak 1x.
    Saksi menerangkan bahwa yang menjadipenyebab pertengkaran dan perselisihan di antara keduanya disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atas namaXxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
    Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 7 bulan 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atasnama Xxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sejak kurang lebih 7 bulan yang lalu Penggugat telah
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
101
  • denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan
    orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ,namun sejakagustus 2015 Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 5 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan
    rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan kemudian Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada su atupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
    Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) Rp 10.000, kepadasuami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilandikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untukHal. 8 dari 11 halaman, Putusan nomor .0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd.kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.
Register : 09-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 289/Pdt.G/2006/Pa/smdg.
Tanggal 6 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • SAKSI TI, umur 39 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga kadang di Tanjungsari ditempat usahanya dan kadang di Campaka;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat
    SAKSI II , umur 27 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuanya Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat,
    karenatelah diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan