berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi, kKemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XxxxxXXXxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan

merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, kemudian keduanya pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbstahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat sering mengadukan

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama saksi sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama orang tuanya sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.

Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahlagi mengunjungi Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALUBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan hal tersebut ke PengadilanAgama;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMANLAIN II sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama satu bulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMAN LAINII sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satubulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

Batusangkar untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi berdasarkan laporan mediator usaha merukunkan Penggugat denganTergugat melalui mediasi mengalamai kegagalan;Menimbang, bahwa masalah pokok yang didalilkan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi cekcok dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN III dan suami dariWANITA IDAMAN LAIN III tersebut telah mengadukan

hakim mendapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri yang sah, menikah pada tanggal 29 Mei 1998 dihadapan KUA.Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAINIll dan suami WANITA IDAMAN LAIN III itu mengadukan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinyadari anak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anak pertamaPemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anakpertama Pemohon dan Termohon ;

dan ANAkK2;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya dari anakpertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsung bahwaTermohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan

Pasmempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya darianak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepadaPemohon bahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohonakan memukul anak pertama Pemohon dan Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan

PasTermohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anak pertamaPemohon dan Termohon ;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkaraint;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokandan

Dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbsdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

namun tibatiba pada bulan Januari tahun 2017Tergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarang telahberlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaSuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Grobogan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan;BahwaTergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarangtelah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan

Putusan Nomor 0001telah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,

Isteri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0001menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;8. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat telah berusahamengajak merukunkan kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;9.

Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa akibat tergugat tidak memberikan nafkah maka penggugat dan tergugatpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tua di Pepe Krajan RT.OO3 RW.001,Desa Pepe, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dapat memberikan nafkahwajibnya kepada penggugat;Bahwa akibat sering bertengkar maka penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pepe Krajan RT.003 RW.001, Desa Pepe, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6.Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayaruang iwadl (pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti)itu untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

No. 1742 K/Pid/2010terdakwa Sri Tinggal melakukanhubungan persetubuhan di luarpernikahan tersebut telah membuahkanhasil seorang perempuan, perbuatanterdakwa Sudardj i yang telahbersetubuh dengan terdakwa Sri Tinggalbaru. di ketahui oleh saksi UntungUtomo pada tanggal 25 Agustus 2008sekitar jam 10.00 Wib lalu saksiUntung mengadukan perbuatan terdakwaSudardji dan terdakwa Sri Tinggal padaPolsek untuk di lakukan proses hukum;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana

No. 1742 K/Pid/2010jatuhlah talak satu, sehingga Saksi Untung Utomo tidakberhak mengadukan masalah ini kepada pihak yang berwajib;Dan disini perlu kami kutip bunyi Sighat Ta'lik tersebut :Suami meninggalkan istri selama 2 (dua) tahun berturutturut;Suami tidak memberi nafkah wajib kepada istri selama 3(tiga) bulan lamanya;Suami menyakiti badan / jasmani istri;Suami membiarkan (tidak mempedulikan) istri selama 6 (enam) bulan; Sehingga menurut hemat kami, saksi UntungUtomo mengadukan perkara ini sebetulnya

keluargadengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganSAKSI I , umur 62 tahun agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal KABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang padapokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang di rumahnya sendiri Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II , umur 41 tahun agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi

diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; nonn Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatakkeras dan kasar bahkan Tergugat sering memuku!

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering mengadukan permasalahanrumah tangga kepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebutHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA. Pas.sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugatsering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Bahwasejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugatjuga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat juga telahmengingatkan namun Tergugat tetap saja tidak mau berubah dantetap dengan sikapnya;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA.

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugatsering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada orangtua Tergugatmeskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkanTergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Saksi AGUNG TRI SIWI ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTerdakwa ;e Bahwa saksi adalah anggota Polresta Yogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari Jumiattanggal O09

Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama Hans Kurniawan ;e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

Saksi SANDRA DEDI IRAWAN ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTEU EAKWE j~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi adalah anggota PolrestaYogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari

Jumiattanggal O09 Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama HansKurniawan e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

karena perilaku Tergugat yang kasar dan selalu pulang malamdalam keadaan mabuk dan marahmarah tersebut, selanjutnya Penggugatmengadukan permasalahan rumah tangga kepada Pemuka Adat untukmemanggil dan menasehati Tergugat agar bersikap dan memperlakukanPenggugat secara baik;Bahwa pada saat dihadapan Pemuka adat Tergugat berjanji untukmemperlakukan Penggugat dengan baik, namun ternyata perubahanperilaku Tergugat tidak berlangsung lama, sehingga Penggugat kemballmemberitahukan kepada Tergugat akan mengadukan

Awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama mulalterjadi keretakan dalam rumah tangga, dimana Tergugat menjadi sering pulanglarut malam dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat tanpajelas alasannya yang mana dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan permasalahan tersebut kepada pemukaadat Pamonayang mana Tergugat berjanji akan merubah

Oleh karena hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan atasperilaku Tergugat dan mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaPemuka Adat untuk memanggil dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya dimana Tergugat berjanji akan merubah sikapnya apabila dikarunialanak lakilaki.

Namun setelah lahir anak lakilaki yang bernama Anak II padatahun 2004, Tergugat tidak juga menepati janjinya untuk merubah sikap dantetap sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk serta kasar kepadaPenggugat, atas hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehinggaHalaman 11 dari 16, Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN MIlsetelah kelahiran anak ketiga pada tahun 2015 mengadukan kembali perihalrumah tangganya kepada Lembaga Adat Pamona, yang mana Penggugatmemutuskan untuk bercerai

Sehinggamelihat fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun telah berpisahditambah dengan keseriusan Penggugat yang tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat yang ditunjukkan dengan mengadukan ke lembagaadat pamona serta bersedia membayar denda 2 (dua) ekor sapi menunjukkantidak adanya harapan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat akanbersatu kembali.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepada keluargadan menceritakannya kepada tetangga. Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar tidak berbuat seperti itu namunTermohon selalu) membantah lalu marah marah kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti. misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARIANI BINTI ALI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

,mengadukan Terdakwa, oleh karena yang membuat pengaduan adalah atas namakuasa dari saksi korban, maka dibuatlah laporan atas nama Hanny J.E.S, Leihitu,S.H., sebagai kuasa pengadu saksi korban Ir. Vicky G.S. Lumentut, S.H., sehinggadengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa dalam perkara ini, telah adapengaduan dari Ir. Vicky G.S. Lumentut, M.Si .MM melalui kuasanya Hanny J.E.SLeihitu, S.H., untuk membuat laporan sehingga Majelis Hakim menyimpulkan telahada pengaduan dari saksi korban Ir.

Adapunmengenai PasalPasal berkenaan dengan siapa saja yang berhak mengadukan dalamperkara pidana aduan (vide Pasal 311 dan 310 ayat KUHP) disertai ketentuannyasudah sangat jelas dan lengkap dikemukakan pada bagian Eksepsi oleh penasihathukum dalam perkara ini oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding adalah JudexFacti, maka mohon dengan segala hormat perkenannya untuk melihat setidaknyaEksepsi dari penasihat hukum dan untuk lengkapnya memori banding ini mohonmaaf bukan kami tidak percaya Pengadilan

Untukmenanggapi pertimbangan Hakim Banding di atas, maka dengan ini penasihathukum Terdakwa (Pemohon Kasasi) mengemukakan sebagai berikut:Mengenai siapa yang berhak mengajukan pengaduan Pasal 72 KUHP,merumuskan: Jika kejahatan yang hanya boleh dituntut atas pengaduan, dilakukankepada orang yang umurnya belum cukup 16 tahun dan lagi belum dewasa, kepadaorang yang di bawah penilikan (curatele) orang lain bukan dari sebab keborosan,maka selama dalam keadaan itu, yang berhak mengadukan adalah wakilnya

Atauorang yang dirugikan oleh kejahatan yang dilakukan oleh orang lain;15 Bahwa sudah benarkah yang dinyatakan Majelis Hakim Banding dalampertimbangannya yang menyebutkan Pengadilan Tinggi berpendapat bahwabaik KUHP maupun KUHAP tidak mengatur adanya larangan bagi seseorangyang menjadi korban dalam suatu tindak pidana yang merupakan delik aduanmenguasakan kepada orang lain untuk mengadukan seseorang yang telahmelakukan tindak pidana aduan yang merugikannya kepada pejabat yangberwenang ?

Leihitu, S.H., yang mengatasnamakanpihak yang berhak mengadukan adalah cacat hukum bahkan bersifat melawanhukum karena telah memberikan keterangan tidak benar di dalam BAP dirinyadihadapan Penyidik sebagai saksi pelapor terkait hubungannya dengan Ir. VickyLumentut, M.SI, M.M., dalam perkara ini yang dikatakannya sebagai PenasehatHukum/Pengacara dari Ir.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPersoalan Tergugat yang tidak menghargai keluarga Penggugat, sertapersoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan persoalan rumah tangganyakepada orang tuanya, sehingga sejak bulan Juli 2018, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat

tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Hal. 7 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Sikap Tergugat yang kurang menghargai keluargaPenggugat, serta persoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan

Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang atau sekitar 11(sebelas) bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal sikap TergugatHal. 10 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.yang kurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikap Tergugatyang selalu mengadukan

PELANGI Wadaslintangnamun hanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMETROHADI (Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api namunTerdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebutsehingga terjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTOSARWONO dan pada saat itu Terdakwa sempat jatuh karena bersenggolandengan Saksi TOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai danTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRIASYARI setelah itu Terdakwa mengadukan

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam16.30 WIB saksi pergi ke toko PELANGI hendak mengambil sepedamotor milik Terdakwa SONI YULIANTO yang dibawa oleh TerdakwaROBBY KHUSNUL HABIB lalu sesampainya di toko PELANGI, saksimelihat ROBBY sedang ribut dengan TOTO kemudian saksi langsungmenghampiri ROBBY dan mengajaknya pulang kemudiansesampainya di warung KALIJAYA, ROBBY mengadukan kejadiankeributan antara dirinya dengan TOTO sehingga ROBBY bersamadengan temantemanya yang berada

namunhanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMET ROHADI(Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api lalu Terdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebut sehinggaterjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTO SARWONO danpada saat itu Terdakwa sempat jatun karena bersenggolan dengan SaksiTOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai dan Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRI ASYARI ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum;Bahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan masalahnyatersebut kepada saksi;Bahwa usai pertengkarannya

Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Pemohon mengintipperempuan yang sedang mandi di pemandian umum;Bahwa usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi lalu menasihati

Usai bertengkar, Pemohon dan Termohon secaraterpisah mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan saksi lalumenasihati kKeduanya. Akan tetapi, masih di bulan Desember 2017 itu jugaPemohon keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, dan saksi lalu menasihati sekaligus merukunkan Pemohon sertaTermohon. Akan tetapi, masih di akhir bulan Desember 2017 itu juga Pemohonkeluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/XI/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/X1/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan terdakwa lalu terdakwamenendang bahu kiri saksi dengan menggunakan kakinya;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;Bahwa saksi mengadukan

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan lalu terdakwa menendangbahu kiri saksi dengan menggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

bagiankening, kepala bagian samping dan belakang dengan menggunakantangan lalu terdakwa menendang bahu kiri saksi koroban denganmenggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukanpemukulan, akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulanterdakwa sempat menuduh saksi korban berselingkuh, lalu saksi tidakterima dengan tuduhan tersebut sehingga saksi dan terdakwa tidaksaling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan