Ditemukan 85700 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Surat keputusan direksi bri Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
49 — 26
  • Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah nasabah inti dari Tergugat (BRI Cabang Sumbawa ; 3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat mendapat kredit dari Tergugat pada tahun 2006 sejumlah Rp 3.200.000.000,- (tiga milyar dua ratus juta rupiah) untuk biaya pembangunan DEPO milik Penggugat ; 4. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat dalam menyelesaikan pembangunan lantai 3 (tiga) dan 4 (empat) DEPO telah menghabiskan dana sebesar 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) ; 5.
    BANK BRI PUSAT (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT BANK BRI WILAYAH (Persero) yang berkedudukan di DENPASAR cq. PT BANK BRI CABANG SUMBAWA (Persero),
    BANK BRI PUSAT (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT BANK BRIWILAYAH (Persero) yang berkedudukan diDENPASAR cq. PT BANK BRI CABANGSUMBAWA (Persero), berkedudukan di SumbawaBesar dengan alamat JL.
    Bank BRI(Pesero) Cabang Sumbawa yaitu Tergugat sekarang sejak tahun 1985 hingga saat2.
    BOI/HRB/O1/2010 tanggal 7 Januari 2010 perihal permohonan suplesi/tambahan kredit sebesarRp. 2 Milyar kepada Kanca BRI Sumbawa Besar, dan Tergugat juga telah melakukanpenolakan melalui Surat Kanca BRI Sumbawa Besar No. B. 765KCXI/LYI//03/2010tanggal 10 Maret 2010 ;17.
    Saksi ABDUL RAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan yaitu :Bahwa Saksi adalah mantan pegawai Bank BRI Cabang Sumbawa dengan jabatanterakhir sebagai Account Officer yang mengetahui masalah permohonan kreditPenggugat di Bank BRI Cabang Sumbawa ; Bahwa Penggugat telah lama menjadi nasabah Bank BRI Cabang Sumbawa danmemperoleh predikat sebagai Nasabah Inti ; Bahwa Penggugat akan menggunakan kredit tersebut untuk membangun Deposeperti di Jakarta dengan kerangka baja ; Bahwa yang memiliki ide
    dan bisa dilakukan restrukturisas1 ; ooBahwa finalty diberikan oleh pihak Bank BRI Cabang Sumbawa kepada Penggugatmaupun nasabah apabila Penggugat atau nasabah tidak memenuhi kewajibannyatepat waktu dan finalty tidak boleh diberikan kepada Penggugat atau nasabahapabila masih ada dana di rekeningnya dan Bank BRI Cabang Sumbawa wajibmemberitahukan Penggugat atau nasabahnya bila ada kekurangan dana direkeningnya ; Bahwa ternyata Bank BRI Cabang Sumbawa telah memberikan finalty kepadaPenggugat pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2967 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — BRI (Persero) Tbk Pusat Jakarta c/q PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Lhokseumawe c/q PT. BRI (Persero) Tbk Capem Lhoksukon vs MUSTAFA KAMAL Bin M. DAUD, Dkk
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI (Persero) Tbk Pusat Jakarta c/q PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Lhokseumawe c/q PT. BRI (Persero) Tbk Capem Lhoksukon vs MUSTAFA KAMAL Bin M. DAUD, Dkk
    BRI (Persero) Tbk Pusat Jakarta c/q PT. BRI (Persero) TbkCabang Lhokseumawe c/q PT. BRI (Persero) Tbk CapemLhoksukon, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andre Syahputra,S.H., dan kawankawan, Account Officer (AO), berkantor di JalanJenderal Sudirman, No.4446, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V/Pembanding;Melawan:MUSTAFA KAMAL Bin M.
    BRI (Persero) TbkPusat Jakarta c/q PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Lhokseumawe c/q PT. BRI(Persero) Tbk Capem Lhoksukon tersebut tidak dapat diterima;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat V untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUWARNO,DK.
120 — 24
  • BRI CABANG PATI UNIT KARABANMELAWANSUWARNO,DK.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 57/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) VS DEBBY SISILIA
55 — 26
  • BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) VS DEBBY SISILIA
    Putri Hijau No. 2 A Medan ;Bahwa, berkaitan dengan itu Tergugat memberi kesempatan kepadaPenggugat selambatlambatnya tanggal 7 Nopember 2016 unuk mengambilkembali agunan tersebut pada pada BRI dengan cara memenuhi kewajibankepada BRI ;Bahwa, terhadap pemberitahuan penetapan jadwal lelang tersebut, tentuPenggugat merasa terkejut, karena sebelumnya Tergugat ataupunTergugat II tidak pernah memberitahukan secara tertulis kepada Penggugatselaku Debitur dan ataupun kepada PT.
    Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor2241/KW.II/ADK/03/2015 tanggal 26 Maret 2015perihal Surat Peringatan (pertama)b. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor3270/KW.II/ADK/04/2015 tanggal 27 April 2015perihal Surat Peringatan II (kedua)c. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor4177/KW.II/ADK/05/2015 tanggal 22 Mei 2015perihal Surat Peringatan III (ketiga)d. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor5996/KW.II/RPK/07/2015 tanggal 3 Juli 2015 perihalPeringatan Defaulte.
    Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor6807/KW.II/RPK/08/2015 tanggal 3 Agustus 2015perihal Pernyataan default Debby Sisilia8.
    BRI mempunyai hak istimewa ikut dalammanajemen usaha debitur atau melalui badanlainnya yang ditunjuk BRI apabila terjadi event ofdefault.Halaman 33 dari 44 Halaman Putusan 57/Pdt/2018/PT MDNb. kelalaian atau keterlambatan dari pihak Bank untukmenggunakan hak/kekuasaannya sesuai dengan isiperjanjian kredit tidak berarti sebagai waiver(pelepasan hak ) dari Bank Rakyat Indonesia,c.
    Majelis hakim menyatakan bahwamenimbang jika dihubungkan dengan ketentuan Pasal 13bukti T1 yang berbunyi BRI berhak menghentikan fasilitaskredit yang diberikan dan seluruh hutang dengan seketikaatau pada waktu yang ditentukan oleh BRI dapat ditagihdengan tidak perlu minta dihentikan atau diancam lagi yangdisebut Pasal 11 dan 12 syaratsyarat model SU BRI dst.Jelas dari bunyi pasal yang dijadikan dasar tersebut tidakada alasan Majelis hakim menyatakan seharusnyaTergugat dan Tergugat II (Pembanding
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -52/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -.JHON RITUS WILLA -MARIA SELLY
80 — 46
  • -BRI CABANG SOE -.JHON RITUS WILLA-MARIA SELLY
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 345/PDT/G/2008/PN.BDG
Tanggal 15 Oktober 2009 — BANK BRI, Tbk (persero)
82 — 14
  • BANK BRI, Tbk (persero)
    Bank Rakyat IndonesiaKantor Cabang Bandung Asia Afrika yang beralamat di Menara BRI Bandung Lt., Il Jl.
    P 9; Sisa pinjaman posisi tanggal 30 Mei 2008, tertanggal 29 Mei2008, dikeluarkan oleh BRI Kantor Cabang Bandung AA;Menimbang, bahwa Tengugat di persidangan telah mengajukan buktiphotocopy surat surat terdiri dari:la T1a : Turunan persetujuan membuat kredit, tanggal 13 Maret 2002 No.8, dikeluarkan oleh Yunita Elida Tanwir, SH, Notaris dan PPAT di KotaBandung;2.
    BRI (Persero) Tbk CabangBandung AA;15. T4b : Tunggakan pinjaman, No. B204VI KC/ADK/07/2007, tanggal 27Juli 2007, dikeluarkan oleh PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Bandung;16. T4c : Tunggakan pinjaman, Nomon B993VI KC/ADK/Q9/07, tanggal 4September 2007, dikeluarkan oleh PT. BRI (Persero) Tbk Cabang BandungAA;17. T5a : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang, Nomon B.0560 VI/KC/ /3/2008,tanggal 26 Maret 2008, dikeluarkan oleh PT. BRI (Persero) Tbk CabangBandung AA;18.
    BRI (Persero)Tbk Cabang Bandung AA;19. T5c : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang, Nomor. 8B.2329VI/KC/MP/7/2008, tanggal 22 Juli 2008, dikeluarkan oleh PT, BRI(Persero) Tbk Cabang Bandung AA;20. T5d : Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, (KoranTribun Jabar, tanggal 7 Juli 2008);21. T6 : Data printed, periode 1/01/09 23/07/09, No. Rekening501500135157, atas nama Ade Juhana H. dikeluarkan oleh PT, BRI BandungAA;22.
    BRI Bandung AA;23. T8a : Kuitansi, tanggal Bandung, Agustus 2008, dikeluarkan olehDepartemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor ilayahVill Bandung Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Bandung;24.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 28-11-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 539/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Juli 2014 —
281 — 52
  • Menyatakan Penggugat merupakan pemegang kedudukan-berkuasadengan itikad baik terhadap Gedung BRI ll,Gedung Parkir berikut segala fasilitasnya, yang terletak di Jl. Jenderal Sudirman kav. 44 - 46 Jakarta Pusat; 3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;-4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang hasil sewa Gedung BRI II,Gedung Parkir, berikut seluruh fasilitasnya tersebut, selama 99 (sembilan puluh sembilan) bulan yaitu sejumlah USD 64,002,373,- (enam puluh empat juta dua ribu tiga ratus tujuh puluh tiga Dollar Amerika Serikat), secara tunai dan seketika; 5.
    Menyatakan memberikan hak sepenuhnya kepada Penggugat untuk tetapmenguasai, mengelola, memanfaatkan, menyewakan dan memperoleh segala manfaat dari Gedung BRI II, Gedung Parkir berikut fasilitas-fasilitas lainnya sebagaimana yang terjadi selama ini, sampai dengan Tergugat melaksakan putusan ini;-- -- - 7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan dalam perkara ini;8. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya ;
    PT.MULIA PERSADA PACIFIC (MPPC) >< DANA PENSIUN BRI
    PUTUSANNomor: 539/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah rnenjatuhnkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :PT.MULIA PERSADA PACIFIC (MPPC) beralamat di Gedung BRI Il, Jl.Jenderal Sudirman Kav. 44 46 Bendungan Hilr, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada TaufikArizar, SH,Ch, Agusliana,SH, Arif Permono.SH dan AlfryanYunantiko.SH
    UN BRI, beralamat di Jl. Veteran II No. 15 Jakarta Pusat,untuk selanjuinya disebut sebagai: TERGUGAT;2.
    Selanjutnya setiao penyebutan Gedung yang ada pada pasalpasaldari akta Perjanjian notariil nomor 58 berubahmenjadi Gedung BRI II;1.16.
    Jangka Waktu Pengelolaan Gedung BRI II ialah suatu jangxa waktuyang dimulai terhitung sejak Tanggal Pengoperasian Komersil GedungBRI H dan berlangsung untuk suatu jangxa waktu 30 (tiga puluh)tahun; Pasal 33.138 MPPC wajib membangun Gedung Parkir di atas blok A dengankapasitas sekurangkuranqnya 1.300 (seribu tiga ratus) mobil yang harus selesai selambatlambatnya sama denganselesainya pembangunan Gedung BRI Il;Apabila Gedung BRI Ill telan selesai dibangun rnaka kapasitas parkir dikomplek tersebut harus
    telah ditingxatkan sehingga keseluruhannya dapat menampung sekurangkurangnya 2.400 (dua ribu empat ratus)mobil; Jandgka Waktu Pengelolaan Gedung BRI III yang diberikan kepada MPPC akanberakhir bersamaan dengan berakhimya Jangx
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 April 2017 — BANK BRI SYARIAH
146 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI SYARIAH
    BANK BRI SYARIAH, dalam hal ini diwakili Aly Rizgan,sebagai Pimpinan Cabang berkedudukan di Pematang Siantar,Jalan Kartini Nomor 6 G Pematang Siantar, dalam hal ini memberikuasa kepada Heri Syahrizal dan kawankawan, Para Karyawanpada unit kerja Kantor Cabang Pematangsiantar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari 2017, sebagai TermohonKasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon
    Bank BRI Syariah) adalah institusiperbankan syariah yang menjalankan usaha berdasarkan prinsipprinsipsyariah berdasarkan Undang Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentangPerbankan Syariah, sehingga pengaduan Termohon Keberatan/Nasabahpada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara adalah tidaklah tepat.
    tegasPemohon Keberatan tidak pernah dipanggil secara patut, sebagaimanadisyaratkan Pasal 26 ayat (1) Keputusan Menteri Perindustrian DanPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentangPelaksanaan Tugas Dan Wewenang Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah keliru dan telahmenyalahi ketentuan penyelesaian sengketa konsumen;Bahwa selain dan sejalan dengan dalil di atas, Pemohon Keberatan (PT.Bank BRI
    Bank BRI Syariah sering datang ke rumahSaudari Nila Masdiana Tanjung dengan secara beramairamai untukHalaman 24 dari 41 hal Put.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 28 Juni 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Singkil
Tergugat:
1.WASNARI
2.FATIKHA
22 — 3
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Singkil
    Tergugat:
    1.WASNARI
    2.FATIKHA
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2017 — BRI (PERSERO) CABANG GORONTALO LAWAN - BARLI BAU
32 — 10
  • BRI (PERSERO) CABANG GORONTALOLAWAN- BARLI BAU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/PDT.SUS/2012
BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
77 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
83 — 72
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bahwa BRI mengajukan permohonan lelang melalui KPKNL Kendari (cq.Terlawan 3) dengan memasukkan objek jaminan kredit dari Terlawan 1Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdiyaitu tanah sertifikat nomor 00366 termasuk bangunan Ruko milikPelawan dalam daftar barang lelang.5. Bahwa setelah melalui proses lelang, didapatkan pemenangnya adalaha.n. Heri P.
    Bahwa tindakan Terlawan menjaminkan tanah sertifikat Nomor 00366dengan menunjuk (Tiga) unit Ruko milik Penggugat seolaholahmerupakan satu kesatuan dengan objek tanah tersebut untuk menjadiobjek jaminan kreditnya kepada BRI, merupakan perbuatan melawanhukum, disebabkan objek berupa 3 (Tiga) unit Ruko tersebut adalah hakmilik Sepenuhnya dari Pelawan.
    Dan akibat hukum selanjutnya, tindakanpersetujuan/approval pihak BRI cq. Terlawan Il dengan memasukkanobjek hak milik Pelawan berupa 3 unit Ruko sebagai bagian dari objekjaminan kredit Terlawan dengan sendirinya juga tidak sah dan lebihdaripada itu merugikan pihak Pelawan..
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN-Lsm
BRI CAB. LSM, DK
273 — 42
  • BRI CAB. LSM, DK
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Slw
Tanggal 11 April 2018 — BRI Tbk Kancab BRI Tegal, Unit Jatirawa
Tergugat:
1.SUHARJO
2.SUMAENI
19 — 0
  • BRI Tbk Kancab BRI Tegal, Unit Jatirawa
    Tergugat:
    1.SUHARJO
    2.SUMAENI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3375/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili olehDrs.
    Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dan Konsultan Pajak pada KantorHukum Fransiska Wahon & Partners, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4/SKKFW/X/2018, tanggal 28 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117792.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1505/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-10-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pdt.G.S/2024/PN Btm
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
MISRIYANI
17 — 6
  • Penggugat:
    BANK BRI
    Tergugat:
    MISRIYANI
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN BATAM Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Btm
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
HAMDANI
16 — 8
  • Penggugat:
    BANK BRI
    Tergugat:
    HAMDANI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
71 — 71
  • WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
    Pasirkaliki No.2527 Bandung berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 10 November 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Bandung di bawah register Nomor 1995/SK/Pdt/2014/PNBDG dan Nomor 1996/SK/Pdt/2014/PN BDG masingmasingtertanggal 13 Nopember 2014, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeceessecesncecesececeeeeeceeeeeceteeeesteeeesaes PENGGUGAT;LAWANPT BRI (Perseroan Tbk) Kantor Wilayah berkedudukan di BRI Bandung TowerLantai 356 Jl.
Pengadilan PN SINJAI
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 17/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 11 Oktober 2018 —
30 — 20
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANNICO, DKK
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 23 Oktober 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Kartono
2.Syafridah
30 — 2
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
    Tergugat:
    1.Kartono
    2.Syafridah
    BRI Tbk KANCAB BRI TEGAL, tempat kedudukan Jalan Raya TalangNomor: 26 Kecamatan Talang, KabupatenTegalDalam hal ini diwakili oleh:1. Putri Kartika Sari Manajer Pemasaran Mikro PT. BRI (Persero) Tbk,Kancab Tegal2. Sumaryo Asisten Manajer Pemasaran Mikro PT. BRI(Persero) Tok, Kancab Tegal3 Wibowo Iman Santoso Kepala Unit PT. BRI, Kancab Tegal, Unit Talang4 Minchatun Maola Mantri PT.
    BRI (Persero) Tbk, Kancab Tegal, UnitTalangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B3784 KCVIII/MKR/08/2019tertanggal 27 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Slawi pada tanggal 23 September 2019 dibawah Register No.149/SK/IX/2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKARTONO, lahir di Tegal pada tanggal 31 Desember 1965,jenis kelamin lakilaki, beralamat di DesaPesayangan Rt. 08 Rw. 02, Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;SYAFRIDAH