korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi korban hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelah kirisaksi korban sebanyak 1 (satu) kali , Kemudian saksi Yori Anita melerai dengancara menarik terdakwa kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kanan memardengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

Angelia Charisma Pendar, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lubuk Durian yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan pada daun telingakirl, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 pukul 22.00 WIB,bertempat di Desa Aur Gading Kecamatan Kerkap

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

menurut Yurisprudensiyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa Sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan padadaun telinga kiri, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm,yang disebabkan oleh trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

dalam hingga vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnankelihatan, kembali terdakwa memphoto vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnan denganmempergunakan Hp milik terdakwa tersebut;Hingga pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014, perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi Andri Noviansyah Bin Misnan, saat saksi Andri Noviansyahmeminjam HP milik terdakwa dan melihat photo vagina saksi Rosa Amalia dari HP milikterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Rosa Amalia Binti Misnan menjadi maludan Trauma

tersebut yang berada di Hp nya, ia mengaku itu adalahgambar orang lain bukan gambar alat kelamin anak saksi bernama ROSA;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengannya, terdakwa merupakan adik ipar saksi;Bahwa yang saksi ketahui bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukanpelecehan seksual atau berbuat cabul terhadap saksi waktu itu sekira pada tahun2008 dan permasalahan tersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma

alat kelamin pelaku ditempelkan dan diletakkan diatas perutnya korbanbagian bawah pusar dan digesekgesekkan alat kelamin terdakwa tersebut padabagian tubuh korban, dengan ditidurkan diatas ranjang yang berada dirumahnyaterdakwa, dan kejadiannya ketika mereka main kerumahnya saat itu; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa yang merupakan paman saksi adik iparnya ibu kandungsaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

saksi oleh terdakwa,dapat juga saksi jelaskan sebelumnya sempat memperlihatkan gambar atau filmporno di HP nya kepada saksi dan teman saksi pada saat itu;Bahwa perbuatan cabul tersebut yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi hanyasatu kali;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengancam dengan berkata awas jangan ngomong dengan Ndung kaba.....aku dek takut nga Ndung kamuBahwa ada korban lainnya yaitu Vergianti Wulandari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

adik saksi ROSA AMELIA merasa trauma,ketakutan dan hilang keperawanannya, sedangkan adik saksi yang benamaROSELA JUNIARTI dan VERGIANTI WULANDARI telah;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma dan kehilangan keperawanan danjuga takut akibat selalu teringat dengan kejadian yang telah dialaminya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pada pokonya, terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah di dengar keterangan terdakwa yang padapokonya sebagai berikut :Terdakwa

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga kematian pasien diakibatkan karena cedera kepala berat yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala;e Bahwa berdasarakan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/269/XII/2017tanggal 02 Desember 2017 dari Pemerintah Kelurahan Uepai KecamatanUepai Kabupaten Konawe bahwa yang bersangkutan Risnaini telah meninggaldunia karena kecelakaan Lalu Lintas;Perbuatan Terdakwa tersebut

Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter;Luka lecet pada dagu;Luka lecet pada pipi sebelah kiri;Luka lecet pada lutut kanan;oo fF & SNLuka lecet pada lutu kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal 229 Ayat (3)Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas

lecet pada lengan tangan kiri ukuran enam kali tiga centimeter; Luka lecet pada siku tangan kiri ukuran empat kali dua centimeter; Luka robek pada muka tepatnya pada pipi sebelah kiri dengan ukuran limakali dua centimeter; Luka lecet pada lutut kiri; Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Hal. 10 dari 20 Hal.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN UnhBerdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tanda objektif diatasdiduga kematian pasien diakibatkan karena cidera kepala berat yangdisebabkan karena trauma

Ferry Tirta Djaya sebagai dokterPemerintah yang bertugas di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Konawe dengan hasil pemeriksaan:Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter; Luka lecet pada dagu; Luka lecet pada pipi sebelah kiri; Louka lecet pada lutut kanan; Luka lecet pada lutut kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan

Dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatandaobjektif yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas perbuatanTerdakwa yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) JoPasal 229 Ayat (3)Undangundang Republik Indonesia

mengalami :Hasil Pemeriksaan LuarBagian Kepala dan Leher : tampak luka lebam kebiruan dipipi kanandengan ukuran dua centimeter dan lebardua centimeter titik.Bagian Ekstremitas Atas : tidak dijumpai kelainan titik.Bagian Abdomen : tampak luka lebam kehijauan dibagianperut kanan bawah dengan ukuran panjangempat centimeter dan lebar dua Centimetertitik.Bagian Genitalia : tidak dilakukan pemeriksaan titik.Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai kelainan titik.KESIMPULAN :Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik.Akibat trauma yang dialami korbana.

Saksi korban RamotSamosir dengan kesimpulan :e Luka Koyak di puncak kepala panjang 13 cm dalam luka 1 cm ;e Luka di kepala dekat kuping kanan, panjang % cm ;e Luka koyak kepala bagian samping Kiri, panjang 1 cm, dalam lukaYea cm ;e Bengkak di dahi, diameter 2 cm ;e Gigi Graham kiri pecah sebelah ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor 124 a/PKM/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 yang ditandatangani oleh dr. Simon Gurusinga dari PuskesmasBerastagi an.

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkardengan Penggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat,memukul Penggugat dan juga pernah Tergugat menginjak Penggugatsehingga akibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dankawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.

19September 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat juga mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat, memukul Penggugat dan jugapernah Tergugat menginjak Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lsmdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumahdengan Terggugat dan Penggugat sudah tidal betah lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umuri tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugattidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumah dengan

Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat

Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat

dan bengkak di dahi dengan ukuran 8x4 cmLuka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cmLuka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cmLuka memar di dada dengan ukuran 5x4 cmLuka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cmLuka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

benda tumpul keras.Berdasarkan visum Et Repertum No.Pol:VER/144/IV/2011/RSU BAKTI pada tanggal 02April 2011 pukul 21.50 Wib an.ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan......Kesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.

dahi dengan ukuran 8x4 cme Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cme Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cme Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cme Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cme Luka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani olehDr.ELVI......Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :e Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma