Ditemukan 248754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3396/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.JAYANA BIN SATIM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Blok H bakir RT.0O1 RW. 003 Desa Tenajar KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena PamanTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    MASTORI BIN MUKIM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Sumur gede RT.003 RW. 003 DesaTenajar tengah Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga termohon;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4782/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :KRISNO YANTO BIN AING, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan1.Swasta, tempat kediaman di RT.011 RW. 003 Desa Sukasari KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak
    tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;JAYUSMAN BIN TASA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 004 Desa Ujungaris Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutunan ekonomi rumah tangga;;4.
    saksisaksi sebagaiberikut :1.DAINGKEM BINTI CARIMA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Blok kemlaten RT.013 RW. 003 DesaArahan Lor Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;WARTINI BINTI KARSANI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok kemlaten RT.013 RW. 003 Desa Arahan LorKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkan4kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 21-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6776/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Kota RT.010 RW. 002 Desa Wirapanjunan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangganyamulai retak
    kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Sabrang RT.0O10 RW. 002 Desa Wirapanjunan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangganyamulai retak
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 28-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
    Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
    dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 27 Mei 2015) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
    SUSANTI BINTI DULYATI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kalenyamin RT.004 RW. 005Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    SAERAH BINTI RASMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga Kediaman di Jalan Kalenyamin RT.004 RW. 005 KelurahanPaoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahn denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 807/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi I, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Okotber tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Okotber tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 19-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4761/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SANDEG BIN TARAM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Bondol Selatan RT.003 RW. 002 Desa BrondongKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak
    Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;NUR SOKIB BIN KADORI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Bondol Selatan RT.003 RW. 002Desa Brondong Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Oktober 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7696/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Lungkoneng RT.0OO9 RW. 005 Desa Plosokerep Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepuputermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Blok Ceplik RT.008 RW. 002 Desa Larangan KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Sepupu pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tanggaHalaman 3 dari 7Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tan, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4121/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    sebagaiberikut:1.CASUDI BIN DARMA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Karang mencos RT.003 RW. 001 Desa Rambatanwetan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Kakakkandung termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    MASTIM BIN SURNI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok A RT.004 RW. 001 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dan Termohon sering
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Juni 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6398/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Suradi bin dawud, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Desa RT.001 RW. 001 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak
    Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Darsinih binti Wastika, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Desa RT.001 RW. 001 Desa PlumbonKecamatan Indramayu Kabupaten = Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Oktober 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3120/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.ABDUL MANAP BIN KASMITA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok 1 RT.005 RW. 002 Desa AmisKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak
    SAHRUDIN BIN WARSAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok 2 RT.005 RW. 002 Desa AmisKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1826/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    KUSMIYATI BINTI SARLI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Samsu RT.001 RW. 008Kelurahan Lemahmekar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan
    SUSANTI BINTI RUSHADI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Jendral Sudirman RT.004 RW.006 Kelurahan Lemahmekar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5182/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebin sejak Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXXX;4.
    Nama : NURAENI BINT MUHAMMAD YAHYA, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok Masjid RT.002 RW.001 Desa Pilangsari Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
    Nama: ELIANI BINTI CASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Masjid RT.002 RW. 001 DesaPilangsari Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5314/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WARTI BINTI RAMIN, umur 54 tahun, agama iSlam , pekerjaan Petani,Tempat kediaman di Blok Rajaiyang RT.04 RW.01 Desa RajaiyangKecamtan Losarang Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2017yang lalu rumah tangganyamulai retak
    berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;WARNA BIN CARI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Tengah RT.004 RW. 001 Desa RajaiyangKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2017yang lalu rumah tangganyamulai retak
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 05-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3559/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    R Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara/ Bibi dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak 6 bulan Penggugat
    K Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tangga3Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 6 bulan Penggugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan4kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Kadmina bin Kalim , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok 03 RT.0O9 RW. 005 Desa Karangtumaritis KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bapak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya mulai retak
    Rosid, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok 06 RT.002 RW. 003 Desa Wanakaya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juli 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6661/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:L,Irfan bin Sadorih, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Jenguk RT.001 RW. 004 Desa Gabus Wetan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak
    Kasnudi bin Sobirin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Jenguk RT.001 RW. 004 Desa Gabus Wetan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak