tersebutmenerima angkaangka tebakan Kim dari pemasang yang terdiri dari 2(dua) Angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) berikut uang pasangandariangkaangka tersebut, kemudian angkaangka terbakan daripemasang diserahkan oleh seorang lakilaki yang bernama Sitindonlalu Sitindon menyetorkan kepada seorang perempuan bernama Etekdan apabila angka dari pemasang ada yang kena maka Sitindonlangsung mengantar uang tersebut dan memberikannya kepadaterdakwa dan uang tersebut terdakwa berikan kepada pemasang,Bahwa peran

No.: 29 /PID.B/2015/PNTBTpemasang diserahkan oleh seorang lakilaki yang bernama Sitindonlalu Sitindon menyetorkan kepada seorang perempuan bernama Etekdan apabila angka dari pemasang ada yang kena maka Sitindonlangsung mengantar uang tersebut dan memberikannya kepadaterdakwa dan uang tersebut terdakwa berikan kepada pemasang,Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi jenis Kim tersebut adalahsebagai penulis angkaangka tebakan dari pemasang dan permainanjudi jenis Kim tersebut dilakukan terdakwa pada

bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak adamengajukan saksi yang meringankannya dan selanjutnya Terdakwa telah memberiketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekira pukul 21.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian polres tebing tinggisedang melakukan permainan judi di JI Kutilang Lk VI Kel Bulian KecBajenis Kota Tebing Tinggi tepatnya diwarung kopi,Bahwa jenis permainan judi yang terdakwa lakukan adalah judi jenisKim (Martabe) dan peran

Setelah berbagi peran, pada saat sepeda motor yang dikendaraioleh Saksi AIDIL SYAHPUTRA Bin ASRAN Als AIDIL dan Saksi AHMADALAMSYAH Bin SURATMAN Als ALAM melintasi Jembatan Takwana, laluSdr. IMUS dan Sdr.

BM 3161 AW akan melintasi JembatanTakwana Dusun IV Plamboyan Desa Kotagaro dan melihat hal tersebut, terjadikesepakatan diantara saksi Anton Insani Bin Alam Ratu (Alm) (DilakukanPenuntutan Secara Terpisah) dengan sdr.Muslim dan sdr.Imus (MasingmasingBelum Tertangkap Oleh Pihak Kepolisian) untuk mengambil sepeda motor miliksaksi Aidil Syahputra Bin Asran Als Aidil tersebut;Bahwa setelah berbagi peran, pada saat sepeda motor yang dikendarai oleh saksiAidil Syahputra Bin Asran Als Aidil dan saksi Ahmad

BM 3161 AW akan melintasi Jembatan Takwana Dusun IV Plamboyan DesaKotagaro dan melihat hal tersebut, terjadi kesepakatan diantara saksi Anton InsaniBin Alam Ratu (Alm) (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) dengan sdr.Muslimdan sdr.Imus (Masingmasing Belum Tertangkap Oleh Pihak Kepolisian) untukmengambil sepeda motor milik saksi Aidil Syahputra Bin Asran Als Aidil tersebut;Menimbang, bahwa setelah berbagi peran, pada saat sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Aidil Syahputra Bin Asran Als Aidil

Budi mulai melakukanpermainan judi bilyard dengan menggunakan wang sebagai taruhannya dan peran dariterdakwa adalah sebagai pengusut kartu remi dan menata bola yang nantinya akanmendapatkan bagian atau hasil dari ketiga pemain tersebut, dimana alat yang digunakanberupa satu buah meja bilyard warna hijau, 16(enam belas) buah bola bilyard, dua stickbilyard, satu buah kayu berbentuk segitiga, satu set kartu remi, satu buah kapur bilyard,serta uang untuk taruhan yang cara permainannya, kartu dikocok

milik Sdr Sarni sekira jam 21.00 WIBuntuk minum kopi dan saat itu terdakwa bertemu dengan Sdr No yang juga sedang minumkopi ditempat tersebut lalu Sdr No mengatakan kepada terdakwa ndang ucuten nek arepngerek, engko duwite kenek nggo tuku kopi (cepat ngusut kartu kalau mau nata bola,nanti uangnya bisa untuk membeli kopi) lalu terdakwa menyetujuinya dan sekira jam21.30 WIB, Sdr No, terdakwa Abdul Mujib dan Sdr Budi mulai melakukan permainan judibilyard dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan peran

milik Sdr Sarni sekira jam 21.00 WIBuntuk minum kopi dan saat itu terdakwa bertemu dengan Sdr No yang juga sedang minumkopi ditempat tersebut lalu Sdr No mengatakan kepada terdakwa ndang ucuten nek arepngerek, engko duwite kenek nggo tuku kopi (cepet ngusut kartu kalau mau nata bola,nanti uangnya bisa untuk membeli kopi) lalu terdakwa menyetujuinya dan sekira jam21.30 WIB Sdr No, terdakwa Abdul Mujib dan Sdr Budi mulai melakukan permainan judibilyard dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan peran

Jombang; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa, diamankan barangbukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 2(Dua) lembar kertas yang bertuliskan rekapan nomor Togel beserta nilaitombokannya dan 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam merk AE7; Bahwa peran terdakwa dalam perjudian jenis togel ini sebagai penjual /pengecer; Bahwa kronologis kejadian penangkapan terhadap terdakwatersebutadalah : awalnya pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 15.30Wib terdakwa

Jombang;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa, diamankan barangbukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 2(Dua) lembar kertas yang bertuliskan rekapan nomor Togel beserta nilaitombokannya dan 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam merk AE7;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian jenis togel ini sebagai penjual /pengecer;Bahwa kronologis kejadian penangkapan terhadap terdakwatersebutadalah : awalnya pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 15.30Wib terdakwa sedang

diamankan barangbukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 2(Dua) lembar kertas yang bertuliskan rekapan nomor Togel beserta nilaitombokannya dan 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam merk AE7;Bahwa judi togel dilakukan dengan mempergunakan uang sebagai taruhandan setiap pembeli belum tentu memang sehingga permainan ini bersifatuntunguntungan;Bahwa terdakwa menerima pesanan nomor togel dalam 1 minggu sebanyak5 kali yaitu setiap hari Sabtu, Minggu, Senin, Rabu dan Kamis.Bahwa peran

nomor 6939/Thehok seluas 140 m2untuk luas bidang tanah dan 2 lantai bangunan dengan luas lantai seluas96,60 m2 dan lantai Il seluas 106,90 m2, yang didasarkan dengan AktaSurat Kuasa Untuk Menjual nomor 80 tertanggal 17 November 2015 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Zen, SH. dengan nomor : 80 tertanggal 17November 2015 maka Penggugat harus menarik notaris dan PPAT tersebutsebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dengan demikian maka jelas dan nyata menurut hukum berdasarkanfaktafakta yang terjadi peran

dari Notaris/PPAT Muhammad Zen, SH begitupenting dan nyata dalam perkara aquo, disamping itu adanya permintaanPenggugat untuk menyatakan tidak sah produk yang dihasilkan oleh PPATMuhammad Zen,SH yakni Akta Jual Beli nomor 1627/2016 tertanggal 9November 2016 sesuai dengan petitum angka 3, oleh karenanya secarahukum begitu urgen dan pentingnya peran yang dilakukan Notaris/PPATMuhammad Zen, SH maka seharusnya beliau ditarik dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris dan PPAT Muhammad

pada point 5posita gugatan maka dapat disimpulkan Penggugat telah mengetahuiSertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehok sudah beralih ke atas nama TurutTergugat.Bahwa Badan Pertanahan Kota Jambi adalah institusi yang telahmemproses dan membalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dijadikan obyek sengketa dari atas nama Penggugat menjadi namaTurut Tergugat.Bahwa dengan telah berbalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dilakukan oleh Badan Pertanahan Kota Jambi, maka terlinat peran

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.Bahwa dengan tidak ditariknya Badan Pertanahan Kota Jambi dalamperkara a quo, maka gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalambentuk Plurium Litis Consourtium (kurang pihak atau para pihak Tergugattidak lengkap).Bahwa kaedah hukum Yurisprudensi MARI nomor 1566 K/Pdt/1983 tanggal13 September 1984 menyatakan

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.2.

bukti, lagi pula perkara a quo adalah mengenaiperceraian, sesuai Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteri tidak dapat rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

Putusan Nomor 5150/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan peran yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini serta dalildalil syar'i lainnya;MENGADILI1.

Bangka Tengah adalah dilakukan secara bersamasama dengan Sdr.JOKO (DPO) yang mana peran Terdakwa adalah orang yang mengambil sepeda motortersebut sedangkan peran Sdr.

Putusan Nomor 5678/Pdt.G/2018/PA.Tgrsdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteritidak dapat rUKUN; 22222 nn nn nen enn nnn ene nn nen ene nen nee nen enneeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran yang secara khusus mengatur tentangperceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu. baru

huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a quO; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaP@MONON); 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn eeeMengingat semua peraturan peran

a quo adalah mengenaiperceraian, Sesual Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteritidak dapat rukUN; 2022222 22 n 2 enon nne eMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a QUO; "Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaP@MONON); 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn eeeMengingat semua peraturan peran

Agustus2006 ; 3.4.1.2,3.4.5,Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon cukupharmonis ; Bahwa, sekitar tahun 2006 rumah tangga pemohon dan termohon sudahmulai tidak harmonis serta banyk mengalami kegoncangan, adapunpenyebab utama keretakan rumah tangga pemohon dan termohon yangpaling mendasaradalah; Kehidupan rumah tangga yang telah dibangun oleh pemohon dantermohon selama ini sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga, sebagai suami, pemohon telah kehilangan peran

atau kepala rumah tangga, bahkan untuk mengambil keputusankeluarga di dalam segala hal telah diambil alin oleh termohon ;Bahwa sebagai isteri, termohon bersikap terlalu egois dan/atau maumenang sendiri dalam menentukan biduk rumah tangga ;Sering kali terjadi percekcokan dan berakhir dengan pertengkaran yangtiada hentihentinya ; Bahwa karena terlalu banyak campur tangan dari pihak ketiga, dalam hal inikeluarga dari termohon yang selalu mencampuri urusan rumah tanggapemohon dan termohon, sehingga peran

Langkat;e Bahwa saksi bersamasama dengan teman saksi telah melakukan penangkapan yaituterhadap Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut serta saksi tidak ada hubungansaudara atau family dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut ditangkap sedang menunggupembeli nomor judi togel di warung kopi, dan peran Ribut Telaumbanua Als Ogutsebagai tukang tulis;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut sebagai agen/tukang tulis togelmendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen);Maksud dan tujuan Terdakwa

Langkat;Bahwa saksi bersamasama dengan teman saksi telah melakukan penangkapan yaituterhadap Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut serta saksi tidak ada hubungansaudara atau family dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut ditangkap sedang menunggupembeli nomor judi togel di warung kopi, dan peran Ribut Telaumbanua Als Ogutsebagai tukang tulis;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut sebagai agen/tukang tulis togelmendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen);Maksud dan tujuan Terdakwa

benar saksi Edy Suprapto dan saksi Achmad Zainul telahmenangkap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 19 Mei 2014sekitar pukul 16.00 wib, bertempat di JI.Ngaglik gang IV B No.205Rt.07 Rw.01 Kec.Sukun kota Malang ;e Bahwa benar setelah ditangkap ditemukan barang bukti berupa : 2lembar secarik kertas hasil penjualan nomor togel dan uang tunaisebesar Rp.30.000, pada saku celana kiri terdakwa pada saatpenangkapan ;e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki Surat ijin dalam melakukanpermainan judi;e Bahwa benar peran

keterangannyabersesuaian dengan keterangan Terdakwa terungkap bahwa, saksiAnang Nuryani dan saksi Purwanto telah menangkap Terdakwa padahari Senin, tanggal 19 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib, bertempat diJI.Ngaglik gang IV B No.205 Rt.07 Rw.01 Kec.Sukun kota Malang ;dansetelah ditangkap ditemukan barang bukti berupa 2 lembar secarikkertas hasil penjualan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.30.000,pada saku celana kiri terdakwa, dan Terdakwa tidak memiliki surat ijindalam melakukan permainan judi dan peran

Dedi telah bekerjasama yang masingmasing telah berbagiperan yakni Peran Terdakwa adalah membonceng Sdr. Dedi untuk menghadangdan menyetop Mobil truck yang dikendarai korban, lalu Terdakwa juga bertugasHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN. Kagmenunggu Sdr. Dedi Irawan di pinggir sepeda motor dan mengawasi keadaansekitar sambil memegang senjata tajam jenis pisau ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

Dedi telah bekerjasama yang masingmasingtelah berbagi peran yakni Peran Terdakwa adalah membonceng Sdr. Dedi untukmenghadang dan menyetop Mobil truck yang dikendarai korban, lalu Terdakwajuga bertugas menunggu Sdr. Dedi Irawan di pinggir sepeda motor danmengawasi keadaan sekitar sambil memegang senjata tajam jenis pisau ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

Dedi telah bekerjasama yang masingmasingtelah berbagi peran yakni Peran Terdakwa adalah membonceng Sdr. Dedi untukmenghadang dan menyetop Mobil truck yang dikendarai korban, lalu Terdakwajuga bertugas menunggu Sdr. Dedi Irawan di pinggir sepeda motor danmengawasi keadaan sekitar sambil memegang senjata tajam jenis pisau ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

Jebres Kota Surakartadikarenakan saksi telah melakukan perjudian bersamasama dengan paraterdakwa ;Bahwa perjudian yang saksi lakukan yaitu perjudian jenis capjikia dandengan menggunakan alat berupa 1 (satu) lembar kertas untuk merekapsecara global perbukaan atau perseri dan sebuah ballpoint;Bahwa dalam permainan judi cap ji kia tersebut saksi berperan sebagaiBandar sedangkan peran Sdr.

WINARNO adalah sebagai pemasang dan peran Sdr.IWAN sebagai tambang serta peran Sdr.

YANURI adalah sebagai pemasang dan peran Sdr.IWAN sebagai tambang serta peran Sdr.

denganmenggunakan alat berupa linggis kecil sehingga memudahkan sdr.Har masukke dalam rumah untuk mengambil barangbarang berupa 1 (Satu) unit HP merkOPPO Joy R1001 warna putih, 1 (Satu) unit Tablet merk ADVAN warna putih,1(satu) unit HP merk Samsung J2 Prime warna silver,1 (Satu) unit HP merk ASUSHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Byl.Zenfone warna silver, Uang sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah),Rokok berbagai merk senilai kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah),sedangkan peran

Har keluar melaluijendela semula sedangkan peran Terdakwa dan Terdakwa II menunggu diluaruntuk mengawasi situasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat diketahui Terdakwamelakukan perbuatannya mengambil barang milik saksi Ariyadi pada saat saksiAriyadi sedang melaksanakan sholat Tarawih dimana secara notoire feiten makaperbuatan para Terdakwa dilakukan pada saat matahari terbenam di tempatyang digunakan untuk berdiam siang dan malam yakni rumah saksi AriyadiHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor

bersamasama atau lebih adalah yang melakukan perbuatannya oleh dua orang ataulebih dan itu semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan;Menimbang, bahwa pelaku atau yang turut melakukan harus bersamasama melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemendari peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui Para Terdakwabersama HAR (DPO) dalam melakukan perbuatan mengambil barang miliksaksi Ariyadi, dilakukan dengan perannya masingmasing yaitu peran

Haradalah yang masuk ke dalam rumah untuk mengambil barangbarang dengancara merusak atau mencongkel jendela rumah Ariyadi dengan menggunakanalat berupa linggis kecil sedangkan peran Terdakwa bersama denganTerdakwa II menunggu diluar untuk mengawasi situasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat diketahui Terdakwa dan Terdakwa II telah turut melakukan perbuatan pelaksanaan bersamasamadengan HAR (DPO) dalam melakukan elemen dari peristiwa pidana yaknimengambil barang secara keseluruhan milik

Har keluar melalui jendela semula sedangkan peran dari Terdakwa dan Terdakwa II adalah menunggu diluar untuk mengawasi situasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 2 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANPEMBERATAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

dan terdakwa II melakukan perbuatan dalam perkaraini pada hari Selasa, tanggal 02 Agustus 2016 sekitar pukul 00.30 Wibdicounter handphone di Desa Kedungtuban, Kecamatan Kedungtuban ,Kabupaten Blora ;Bahwa, barang yang diambil oleh terdakwa dan terdakwa II ambilberupa sebuah handphone tablet merk Advan merk hitam putih danhandphone tablet merk Mito warna putin dan sebuah handphone merkEvercross warna merah , 10 (sepuluh) bungkus rokok dan uang tunai Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) ;Bahwa, peran

terdakwa dan terdakwa II dalam perkara ini, terdakwa mengawasi siatusi sekitar lokasi dan apabila ada sesuatu yangmembahayakan langsung memberitahu sedangkan peran dari terdakwaIl adalah sebagai eksekusi yaitu yang masuk kedalam counter danmengambil barang ;Bahwa, cara terdakwa dan terdakwa II melakukan tindak pidana dalamperkara ini yaitu terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tanpa ijinpemiliknya dicounter handphone di Desa Kedungtuban dengan caraterdakwa dan terdakwa II datang dengan berboncengan

pada hari Selasa, tanggal 02 Agustus 2016 sekitar pukul 00.30 Wibdicounter handphone di Desa Kedungtuban, Kecamatan Kedungtuban ,Kabupaten Blora ;Bahwa, barang yang diambil oleh terdakwa dan terdakwa II ambilberupa sebuah handphone tablet merk Advan merk hitam putih danhandphone tablet merk Mito warna putin dan sebuah handphone merkPutusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Bla Halaman 9 dari 25Evercross warna merah , 10 (sepuluh) bungkus rokok dan uang tunai Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) ;Bahwa, peran

dalam etalase miliknyatidak ada handphonenya kemudian saksi korban melihat 2 (dua) buahhandphone miliknya juga tidak ada didalam etalase tersebut beserta 10(sepuluh) bungkus rokok ;Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Bla Halaman 14 dari 25Menimbang, bahwa kemudian saksi korban ditelpon oleh pihak PolsekKedungtuban yang telah menangkap pelakunya dan saksi korban mengetahuipelakunya adalah terdakwa dan terdakwa II ;Menimbang, bahwa saat dilakukan introgasi kepada para terdakwa,kedua terdakwa menerangkan peran

pendapatbahwasanya ketengan saksi benar dan para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal Amin Priyo Susilo :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar jam 22.00 wib. dibekas gedung Bank Mandiri Parakan ketika para Terdakwa sedangmenerima setoran hasil penjualan judi togel dari Pengecer, tibatibadigerebek oleh petugas kepolisian lalu para Terdakwa ditangkap dandibawa ke Polres Temanggung.Bahwa peran

tersebut dikatan kalah dan uang yang dipasang menjadimilik Bandar.Bahwa permainan togel (judi togel) yang dijalankan para Terdakwa, tidakada ijinnya dari pihak yang berwenang.Terdakwa Ill Indratno bin Muadi:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar jam 22.00 wib. dibekas gedung Bank Mandiri Parakan ketika para Terdakwa sedangmenerima setoran hasil penjualan judi togel dari Pengecer, tibatibadigerebek oleh petugas kepolisian lalu para Terdakwa ditangkap dandibawa ke Polres Temanggung.Bahwa peran

tersebut dikatan kalah dan uang yang dipasang menjadimilik Bandar.Bahwa permainan togel (judi togel) yang dijalankan para Terdakwa, tidakada ijinnya dari pihak yang berwenang.Terdakwa Ill Pramono bin Siyono :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar jam 22.00 wib. dibekas gedung Bank Mandiri Parakan ketika para Terdakwa sedangmenerima setoran hasil penjualan judi togel dari Pengecer, tibatibadigerebek oleh petugas kepolisian lalu para Terdakwa ditangkap dandibawa ke Polres Temanggung.Bahwa peran

bisa dipisahkan dari dandalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar jam 22.00 wib.di bekas gedung Bank Mandiri Parakan, Temanggung ketika paraTerdakwa menyerahkan setoran hasil penjualan judi togel kepadaPengepul, tibatiba digerebek oleh petugas kepolisian lalu para Terdakwaditangkap dan beserta barangbrang bukti dibawa ke PolresTemanggung.Bahwa benar peran

yakni tiaptiap permainanyang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungansaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum benar pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekitar jam 22.00 wib. di bekas gedung Bank MandiriParakan, Temanggung ketika para Terdakwa menyerahkan setoran hasilpenjualan judi togel kepada Pengepul, tibatiba digerebek oleh petugaskepolisian lalu para Terdakwa ditangkap dan beserta barangbrang buktidibawa ke Polres Temanggung.Menimbang, bahwa benar peran

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta Barat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Penggugat sudah seringmeminta cerai dari Tergugat;Bahwa penyebabnya setahu saksi karena Tergugat kurang aktif dalamberusaha, Penggugat kemanamana sendiri untuk urusan usahasedangkan Tergugat di rumah saja, untuk urusan administrasi juga adaorang lain yang ngurus bukan Tergugat sehingga untuk urusan bisnislebih banyak Penggugat yang pegang peran

Tergugat pernah hadir dalam acara yangdiselenggarakan keluarga Penggugat maupun dalam pekerjaannyamengurus perusahaan;Menimbang, bahwa bukti T6 dan T7 berupa bukti setor uang hasilpenjualan di restoran sederhana Mampang ke Rekening Tergugat periode2 Desember 2015 s/d 22 Pebruari 2016 dan Laporan Laba Rugi dan BagiHasil Restoran Sederhana Mampang periode 13 Nopember 2015 s/d 20Pebruari 2016 telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan isinya tidak dibantah oleh Penggugat membuktikan peran

Tergugatpada periode tersebut dalam pengelolaan perusahaan keluarga disampingsebagai investor;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Tergugat sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR danketerangannya yang saling bersesuaian dan telah memenuhi syaratmateriil adalah yang pada pokoknya menerangkan peran Tergugat dalammenjalankan usaha bersama rumah makan sederhana bersama denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena untukurusan bisnis, Penggugat lebih banyak pegang peran dari pada Tergugat,Tergugat kurang aktif berusaha dan lebih banyak di rumah, Tergugat jugasering curiga dan cemburu bila Penggugat keluar rumah dan memasangimobil Penggugat dengan alat penyadap GPS sehingga Penggugat merasatidak nyaman, untuk acaraacara di keluarga Penggugat Tergugat jugasering tidak hadir atau jika hadir sering terlambat sehingga kurang dekatdengan keluarga Penggugat

JB.terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan dalam urusanbisnis, Penggugat lebin banyak pegang peran dari pada Tergugat, Tergugatkurang aktif berusaha dan lebih banyak di rumah, Tergugat juga sering curigadan cemburu bila Penggugat keluar rumah dan memasangi mobil Penggugatdengan alat penyadap GPS sehingga Penggugat merasa tidak nyaman, untukacaraacara di keluarga Penggugat Tergugat juga sering tidak hadir atau jikahadir

ketika didalam rumah saksi UMAR Alias UNANG CODET diketahuilangsung oleh korban sehingga saksi UMAR Alias UNANG CODETmelarikan diri dan dikejar oleh saksi korban dan ketika berhasil dikejarsaksi UMAR Alias UNANG CODET melakukan perlawanan dengan caramenyerang saksi korban namun berhasil dilumpuhkan oleh saksi korbandengan cara ditembak kaki dan perut sehingga saksi UMAR AliasUNANG CODET berhasil diamankan oleh saksi korban dan wargasekitar yang ikut mengejar saksi UMAR Alias UNANG CODET ;Bahwa peran

Cir.dengan cara ditembak kaki dan perut sehingga saksi UMAR AliasUNANG CODET berhasil diamankan oleh saksi korban dan wargasekitar yang ikut mengejar saksi UMAR Alias UNANG CODET ;Bahwa peran terdakwa dan saksi UMAR Alias UNANG CODET yangsaya ketahui setelah Terdakwa dan saksi Umar Alias Unang Codetberhasil diamankan, saksi Uamar Alias Unang Codet berperanmencongkel dan masuk kedalam rumah saksi korban dan Terdakwaberperan mengawasi lingkungan sekitar dengan jarak antara 75 sampaidengan 100 meter

danketika didalam rumah saksi UMAR Alias UNANG CODET diketahuilangsung oleh korban sehingga saksi UMAR Alias UNANG CODETmelarikan diri dan dikejar oleh saksi korban dan ketika berhasil dikejarsaksi UMAR Alias UNANG CODET melakukan perlawanan dengan caramenyerang saksi korban namun berhasil dilumpuhkan oleh saksi korbandengan cara ditembak kaki dan perut sehingga saksi UMAR AliasUNANG CODET berhasil diamankan oleh saksi korban dan wargasekitar yang ikut mengejar saksi UMAR Alias UNANG CODET ;Bahwa peran

senjata tajam berupa golok kecil dancerulit kecil namun saya berhasil dilumpuhkan oleh saksi korban ;Bahwa saksi belum berhasil mengambil barang dari dalam rumah saksikorban tersebut karena sewaktu didalam rumah saya diketahui olehpemilik rumah ;Bahwa saksi masuk kerumah tersebut bermaksud mau mengambilsepedah motor dan barangbarang berharga lainnya yang ada didalamrumah milik saksi korban ;Bahwasaksi berperan mencongkel jendela dapur dengan golok kecillemudian masuk kedalam rumah seorang diri, dan peran

Celurit dan sebuah Golok yangdigunakan untuk berjagajaga apabila diketahui oleh pemilik rumah ;Bahwa Terdakwa bersama sebelumnya saya dan Terdakwa Alan AliasKey merencanakan perbuatan tersebut di pantai Sereng SindangBarang dan pada waktu itu Terdakwa Alan Alias Key bercerita bahwadia ingin pulang ke Subang namun tidak punya uang untuk ongkospulang dan kebetulan saya juga membutuhkan uang untuk biaya anaksekolah dan saya mengajak Terdakwa Alan Alias Key untuk melakukanpencurian tersebut ;Bahwa peran

tetapi keberuntungan tingga, AcceleratShooting jenis senjata yang mampu menangkap ikan besar namunmembutuhkan point yang lebin besar dan Alm For Target sejata bonus yangtidak bisa terus didapatkan pemain dan apabila pemain memiliki nilai kointsebesar 50 dan berhasil menangkap jenis ikan Fry (Odds x2) makaperhitungannya : 50x2=100 Credit (Rp. 1.000) dan apabila pemainmempunyai nilai koin sebesar 100 dan berhasil menangkap Jenis ikan Nemo(Oddsx3), maka perhitungannya : 100x3 Credit (Rp. 3.000,) ;Bahwa peran

kayu dan didalam mejakayu tersebut terdapat Telivisi, CPU itulah yang saksi ketahui dalam halpermainan judi jenis tembak ikan tersebut mempergunakan uang namunuang tersebut buka taruhan melainkan uang tersebut dipergunakan untukmengisi coin dan minimal setiap Pemain judi jenis tembak ikan tersebut harusmengisi coin minimal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan saksi tidakmengetahui berapa tertinggi coin di isi oleh para pemain karena saksi tidakdalam bermain judi jenis tembak ikan tersebut ;Bahwa peran

2020/PN Trtkayu tersebut terdapat Telivisi, CPU itulan yang terdakwa ketahui dalam halpermainan judi jenis tembak ikan tersebut mempergunakan uang namunuang tersebut buka taruhan melainkan uang tersebut dipergunakan untukmengisi coin dan minimal setiap Pemain judi jenis tembak ikan tersebut harusmengisi coin minimal Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa tidakmengetahui berapa tertinggi coin di isi oleh para pemain karena terdakwatidak dalam bermain judi jenis tembak ikan tersebut ; Bahwa peran

pemain harus mempunyai uang sebagai taruhannya ; Bahwa yang terdakwa bersalah melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berserta keterangan parasaksi yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sejak pukul19.00 Wib di Dusun Huta Baris Desa Tapian Nauli Kecamatan LintongnihutaKabupaten Humbang Hasundutan tepatnya di warung milik terdakwaadapun yang ikut melakukan permainan judi jenis tembak ikan ; Bahwa peran

permainan gamen tersebutmasingmasing ikan memiliki besaran perkalian odds setiap pemain berhasilmenangkapnya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa bahwa sifat dalam permainan tersebut adalahuntunguntungan yang mana apabila pemain dapat menembak dan kemudiansasarannya mati maka pemain akan mendapatkan hadiah berupa koin, yangmana koin tersebut dapat digantikan dengan uang kepada penjaga mesinpermainan jenis tembak ikanikan tersebut ;Menimbang, bahwa peran