TARANGSUHENDRA; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar yang mengguncangdadu gurak; Bahwa permainan judi dadu gurak tersebut tidak memerlukan keahlianmelainkan untunguntungan saja tergantung mata dadu yang keluar; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi mengetahui ada perjudian karena ada laporan masyarakat; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberata dan membenarkan keterangan saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN PlIk2

TARANG SUHENDRA; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar yang mengguncangdadu gurak; Bahwa permainan judi dadu gurak tersebut tidak memerlukan keahlianmelainkan untunguntungan saja tergantung mata dadu yang keluar; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dalam persidangan ini,merupakan bendabenda yang digunakan Terdakwa dalam perjudian dadugurak tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberata dan membenarkan

yaitu Rp1.000,00 (seribu rupiah)sedangkan untuk yang paling besarnya tidak dibatasi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembarlapak dadu, 1 (Satu) buah piring kecil, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (Satu) buahbekas tempat sabun, 1 lembar handuk warna cream, uang tunaiRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) merupakan barang yangdigunakan untuk melakukan perjudian dadu gurak di Jalan Rajawali IX kotaPalangka Raya dan barangbarang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri; Bahwa peran

sepedamotor tersebut dan terdakwa sendiri menunggu di atas motor , danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Palsetelah itu saksi FADEL dan terdakwa membawa sepeda motortersebut di rumah ETO suatu tempat dimana pada kebiasannyasaksi FADEL dan terdakwa kumpulkumpul di Jalan ANOA kota Palu.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 saksiFADEL mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25 tanpaNomor Polisi bersamasama dengan saudara RENDI (DPO) diJalan NURI kota Palu, dengan peran

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 saksiFADEL mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25 tanpaNomor Polisi bersamasama dengan saudara RENDI (DPO) diJalan NURI kota Palu, dengan peran saksi FADEL saat itu adalahmenunggu saudara RENDI di depan Lorong , dan setelah itu saksiFADEL dan RENDI membawa sepeda motor Yamaha R25 tersebutke Jalan Anoa sebuah rumah milik ETO tempat biasanya kumpul kumpul.

jalan Anoa;eBahwa kemudian pada hari Jumat malam 14 Juni 2019 saksimenitipbkan motor itu di rumahnya ARI;eBahwa benar motor tersebut sudah ada yang saksi rubah, karenamotor curian , dengan tujuan agar tidak diketahui pemiliknyae Bahwa benar saksi menitip karena saat itu sedang hujan, .Bahwa terdakwa mengambil kunci motornya dan menyimpan dirumahnya;eBahwa motor itu tidak ada suratsuratnya;eBahwa benar saksi pernah melakukan pencurian bersamasamadengan terdakwa dijalan Merpati kota Palu , saat itu peran

Pelalawan ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaperjudian ; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melakukan penangkapanterhadap saksi Iswan ; Bahwa adapun peran saksi Iswan adalah sebagai penjual nomor togeldan setelah togel terjual kKemudian hasil penjualannya/ hasil rekapannomor togel disetorkan saksi Iswan kepada Terdakwa Jasa Bangun ; Bahwa Terdakwa Jasa Bangun perannya hanya menerima uang hasilrekapan dari Saksi Iswan ;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 141/Pid.B

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaperjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melakukan penangkapanterhadap saksi Iswan ;Bahwa adapun peran saksi Iswan adalah sebagai penjual nomor togeldan setelah togel terjual kKemudian hasil penjualannya/ hasil rekapannomor togel disetorkan saksi Iswan kepada Terdakwa Jasa Bangun ;Bahwa Terdakwa Jasa Bangun perannya hanya menerima uang hasilrekapan dari Saksi Iswan ;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa sudah mengetahuibahwa perbuatan Terdakwa dilarang oleh agama dan UndangUndang yangberlaku di negara ini karena perbuatan tersebut dapat merusak generasi mudabangsa dan negara serta Terdakwa juga mengetahui bahwa perbuatannyatersebut mempunyai konsekuensi hukum ;Menimbang, bahwa ukuran hukuman yang patut diterima oleh Terdakwaadalah adil apabila dilihat secara spesifik tentang sejauhmana keterlibatanataupun peran

motor;Bahwa motor yang dibawa pergi adalah 1 unit sepeda motor Suzuki SatriaFU Nomor Polisi G 4192 CN tahun 2013 warna hijau hitam;Bahwa terdakwa bersama adiknya mengendarai sepeda motor YamahaFino nomor polisi G6904EN warna hitam;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN TglBahwa di bawah jok ada barang korban berupa uang tunai Rop300.000,00(tiga ratus ribu rupiah), STNK, Kartu NISN, kartu Osis.Bahwa terdakwa bersama adiknya menguasai sepeda motor korban dandibawa ke rumah terdakwa;Bahwa peran

merencanakan dari rumahuntuk mendapatkan sepeda motor;Bahwa motor yang dibawa pergi adalah 1 unit sepeda motor Suzuki SatriaFU Nomor Polisi G 4192 CN tahun 2013 warna hijau hitam;Bahwa terdakwa bersama adiknya mengendarai sepeda motor YamahaFino nomor polisi G6904EN warna hitam;Bahwa di bawah jok ada barang milik saksi Fauzi berupa uang tunaiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), STNK, Kartu NISN, kartu Osis;Bahwa terdakwa bersama adiknya menguasai sepeda motor korban dandibawa ke rumah terdakwa;Bahwa peran

Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa peran terdakwa yang membawa motor saksi Fauzisedangkan adik terdakwa yang memboncengkan saksi Fauzi dan ditinggal disawah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan unsur keempat ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, makaterdakwa haruslah

menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi adalah Anggota Polri pada Polres Tanah Karo;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik polisi dan keterangan tersebut benar;e Bahwa Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat di sebuah kedai kopi di Desa PertumbungenKecmatan Munte Kabupaten Karo saksi bersama saksi AlifrenJ.Ginting telah menangkap terdakwa karena tertangkap tangansedang bermain judi jenis togel dengan taruhan uang tunai ;e Bahwa dalam permainan judi tersebut peran

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Anggota Polri pada Polres Tanah Karo;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik polisi dan keterangan tersebut benar;Bahwa Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat di sebuah kedai kopi di Desa PertumbungenKecmatan Munte Kabupaten Karo saksi bersama saksi Bonar P.Lumban Gaol telah menangkap terdakwa karena tertangkaptangan sedang bermain judi jenis togel dengan taruhan uangtunai ;Bahwa dalam permainan judi tersebut peran

selanjutnya telah didengar pula keterangandari Terdakwa dimuka persidangan sebagai berikutTerdakwa:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik polisi dan keterangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul13.00 Wib, bertempat di sebuah kedai kopi di DesaPertumbungen Kecmatan Munte Kabupaten Karo terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian karena tertangkap tangansedang bermain judi jenis togel dengan taruhan uang tunai ;Bahwa dalam permainan judi tersebut peran

Faisal Amin Rangkuti; Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil 1 (satu) sepeda motor HondaVario No.Pol BK3489 PBH tersebut adalah dengan cara menggunakan alatyang biasa Terdakwa dan temannya yang bernama Romy sebut KUNCI T,yaitu berupa dua buah kunci yang terbuat dari besi yang berbentuk runcing(sengaja dibuat), kKemudian sebuah gagang terbuat dari besi,alat tersebutmemudahkan Terdakwa untuk merusak kunci kontak/kunci pengaman; Bahwa pada saat itu adapun Peran teman Terdakwa Romi Syahputra dalamhal ini

Faisal Amin Rangkuti;> Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) sepeda motor HondaVario No.Pol BK3489 PBH tersebut adalah dengan cara menggunakan alatyang biasa Terdakwa dan temannya yang bernama Romy sebut KUNCI T,yaitu berupa dua buah kunci yang terbuat dari besi yang berbentuk runcing(sengaja dibuat), kKemudian sebuah gagang terbuat dari besi,alat tersebutmemudahkan Terdakwa untuk merusak kunci kontak/kunci pengaman;> Bahwa pada saat itu adapun Peran teman Terdakwa Romi Syahputra dalamhal

hitam BK 3489 PBH tersebut terkunci stang danlobang kunci tertutup, kKemudian Terdakwa mengeluarkan kunci palsu yang telahTerdakwa siapkan lalu Terdakwa berusaha membuka kunci lock tersebut, dantidak berapa lama kemudian keluar salah seorang dari dalam kantor JNEExpress dan meneriaki Terdakwa, lalu Terdakwa langsung lari ke arah RomySahputra Als Romi namun Terdakwa di tarik oleh warga dan terjatuh selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa adapun Peran

INDONESIA8Pemerintah menetapkan instansi atau institusi yangmemiliki data elektronik strategis yang wajibdilindungi.Instansi atau institusi sebagaimana dimaksud padaayat (3) harus membuat Dokumen Elektronik danrekam cadang elektroniknya sertamenghubungkannya ke pusat data tertentu untukkepentingan pengamanan data.Instansi atau institusi lain selain diatur pada ayat(3) membuat Dokumen Elektronik dan rekam cadangelektroniknya sesuai dengan keperluan perlindungandata yang dimilikinya.Ketentuan lebih lanjut mengenai peran

Dalam rangkamelindungi kepentingan umum dari segala jenis gangguan sebagai akibatpenyalahgunaan Informasi Elektronik dan Transaksi Elektronik, diperlukanpenegasan peran Pemerintah dalam mencegah penyebarluasan konten ilegaldengan melakukan tindakan pemutusan akses terhadap InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar hukum agar tidak dapat diakses dari yurisdiksi Indonesia sertadibutuhkan kewenangan bagi penyidik untuk meminta informasi yangterdapat dalam Penyelenggara

tersebut, perlu membentuk UndangUndang tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang menegaskan kembaliketentuan keberadaan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikdalam Penjelasan Pasal 5, menambah ketentuan kewajiban penghapusanInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang tidak relevandalam Pasal 26, mengubah ketentuan Pasal 31 ayat (4) mengenaipendelegasian penyusunan tata cara intersepsi ke dalam undangundang,menambah peran

Hendy; Bahwa peran Terdakwa yaitu mengurus barang gulungan tekstil,mengumpulkan dan menggaji para buruh angkut, menyewa tempatpenyimpanan gulungan tekstil, serta berkoordinasi dengan Sdr. Kasdadi danSdr. Hendi;Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Tbk Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

CH JAYA BERSAMAdan dibawa ke Tanjung Gadai menggunakan kapal kayu yang disewa; Bahwa peran Terdakwa adalah merekrut, mengkoordinasikan, danmenggaji buruh untuk keperluan bongkar muat muatan gulungan tekstil sertamengawasi proses bongkar muat gulungan tekstil, sedangkan yang memberiperintah kepada Terdakwa adalah Sdr. Kasdadi; Bahwa Terdakwa ada beberapa kali menerima uang dari Sdr.

CH JAYA BERSAMAdan dibawa ke Tanjung Gadai menggunakan kapal kayu yang disewa; Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalah merekrut,mengkoordinasikan, dan menggaji burun untuk keperluan bongkar muatmuatan gulungan tekstil serta mengawasi proses bongkar muat gulungantekstil, sedangkan yang memberi perintah kepada Terdakwa adalah Sdr.Kasdadi; Bahwa Terdakwa ada beberapa kali menerima uang dari Sdr.

dalam perkara a quo: Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalah merekrut,mengkoordinasikan, dan menggaji buruh untuk keperluan bongkar muatmuatan gulungan tekstil serta mengawasi proses bongkar muat gulungantekstil; Bahwa yang memberi perintah kepada Terdakwa adalah Sdr.

Gunturdalam membawa masuk barang impor tanpa disertai manifest berupa gulungantekstil tersebut, yang dibawanya barang tersebut dari luar negeri yaitu Malaysiamasuk ke wilayah Indonesia, dengan demikian rangkaian perbuatan tersebutmustahil terlaksana tanpa peran Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan atau berperansebagai yang turut melakukan (medepleger), sehingga dengan demikian unsurHalaman 34 dari 41 Putusan

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapBahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban;Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban; Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak olen Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor Terdakwa makaPara Terdakwa memukul dan mengambil

Andi Rico SahputraHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN Rapuntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa benar peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong,Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban; Bahwa benar awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untukmelihat saksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahapnamun karena saksi Jones Simorangkir menabrak

Andi Rico Sahputra untuk dijual agar bisamemperbaiki sepeda motor yang rusak yang telah ditabrak korban;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby AliasOmpong, Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput memiliki peranan yangberbedabeda, yang mana dengan berbedanya

peran yang dilakukan Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput tersebut, sehingga telahterjadi suatu rangkaian kerjasama yang saling bertautan erat antara tugas ParaTerdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yaitu unsur dari Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi

didapat dari hasil menyerahkannarkotika tersebut akan disetor kepada REZA (DPO) dan Saksi HendraSurya Sihombing Als Batak mendapat keuntungan Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) per gram apabila telah diserahkan kepada calonpembeli; Bahwa benar Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak menyerahkanNarkotika Jenis Shabu kepada seseorang yang memesan NarkotikaJenis Shabu kepada Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak untukmemperoleh uang;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa benar Peran

hasilmenyerahkan narkotika tersebut akan disetor kepada REZA (DPO) dan SaksiHendra Surya Sihombing Als Batak mendapat keuntungan Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) per gram apabila telah diserahkan kepada calon pembeli;Menimbang, bahwa Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batakmenyerahkan Narkotika Jenis Shabu kepada seseorang yang memesanNarkotika Jenis Shabu kepada Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batak untukmemperoleh uang;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Peran

dari Saksi Hendra Surya Sihombing Als Batakadalah sebagai orang yang mengantar dan menyerahkan Narkotika jenis shabumilik REZA (DPO) kepada calon pembeli sedangkan Peran Terdakwa adalahsebagai orang yang menjemput Narkotika jenis shabu dari orang gudang REZA(DPO) bernama FERI (DPO) dan menghitung uang dari hasil Narkotika jenisshabu yang diserahkan kepada Calon pembell;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis berkeyakinanbahwa Terdakwa telah melakukan perannya sebagai orang yang menjadiperantara

untukmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 3645/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 (unsur tanpahak atau melawan hukum) Majelis Hakim telan berpendapat bahwa Terdakwamerupakan orangorang yang mempunyai keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, yang perannya masingmasingadalah sebagai berikut : Bahwa Peran

dari Hendra Surya Sihombing Als Batak adalah sebagaiorang yang mengantar dan menyerahkan Narkotika jenis shabu milikREZA (DPO) kepada calon pembeli sedangkan Peran Terdakwa adalahsebagai orang yang menjemput Narkotika jenis shabu dari orang gudangREZA (DPO) bernama FERI (DPO) dan menghitung uang dari hasilNarkotika jenis shabu yang diserahkan kepada Calon pembeli;Menimbang, bahwa dengan adanya keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, di antara Terdakwa dan ANDIKASYAHPUTRA

apabila pemasangmenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar akanmendapat hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benarmendapat hadiah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan kalau menebak 4 (empat) angka benarmendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar makauang pemasang atau yang memesan nomor itu ditarikbandarnya;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikandan sifatnya adalah untunguntungan;Bahwa peran

hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benar mendapat hadiahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kalau menebak 4 (empat)angka benar mendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar maka uang pemasang atauyang memesan nomor itu ditarik bandarnya;Bahwa dalam permainan Judi Togel tersebut Terdakwa tidak mempunyaiizin;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikan dan sifatnya adalahuntunguntungan;Bahwa peran

Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benar mendapat hadiahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kalau menebak 4 (empat)angka benar mendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar maka uang pemasang atauyang memesan nomor itu ditarik bandarnya;e Bahwa dalam permainan Judi Togel tersebut Terdakwa tidak mempunyaiizin;e Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikan dan sifatnya adalahuntunguntungan;e Bahwa peran

apabila pemasangmenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar akanmendapat hadiah Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) dan kalau menebak 3 (tiga) angka benarmendapat hadiah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan kalau menebak 4 (empat) angka benarmendapat hadiah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tetapi kalau tebakan itu tidak benar makauang pemasang atau yang memesan nomor ituditarik bandarnya;Bahwa angka tebakan tersebut tidak dapat dipastikandan sifatnya adalah untunguntungan;Bahwa peran

Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten KepahiangPara Terdakwa secara bersamasama mengambil barang milik Saksi KorbanYopphye berupa 1 (Satu) unit Handphone OPPO F1 S warna putih beserta kotakdan charger, dan uang sejumlah Rp81.500,00 (delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah); Bahwa Terdakwa berperan masuk ke dalam rumah korban mengambilhandphone dengan cara mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran

Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang ParaTerdakwa secara bersamasama mengambil barang milik Saksi Korban Yopphyeberupa 1 (satu) unit Handphone OPPO F1 S warna putih beserta kotak dancharger, dan uang sejumlah Rp81.500,00 (delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah); Bahwa Terdakwa berperan masuk ke dalam rumah korban mengambilhandphone dengan cara mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran

Majelis Hakim jugamempertimbangkan peran dari masingmasing Terdakwa dalam tindak pidanapencurian yang Para Terdakwa lakukan, maka berdasarkan alasanalasantersebut diatas, pidana yang akan dijatuhkan kepada Para Terdakwa adalahdipandang adil dan tepat sebagaimana didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman

memasang egrek yang sudah Terdakwa siapkan darirumah kemudian Terdakwa melakukan pemanenan, hasil yang Terdakwapanen tersebut dikumpulkan atau ditumpuk oleh Terdakwa II Pebri, setelahTerdakwa memanen dan Terdakwa II Pebri sudah mengumpulkan tandanbuah sawit tersebut, kKemudian Terdakwa mengangkut atau melansir buahtersebut ke pinggir jalan yang bisa dilewati mobil;Bahwa rencananya buah sawit yang Terdakwa angkut tersebut akan dibawaoleh adik Terdakwa bernama Yanto dan akan dijual ke Mat Tekawe;Bahwa peran

yang sudah Terdakwa Jonisiapkan dari rumah kemudian Terdakwa Joni melakukan pemanenan, hasilyang Terdakwa Joni panen tersebut Terdakwa dikumpulkan atau ditumpuk,setelahn Terdakwa Joni memanen dan Terdakwa sudah mengumpulkantandan buah sawit tersebut, kemudian Terdakwa Joni mengangkut ataumelansir buah tersebut ke pinggir jalan yang bisa dilewati mobil;Bahwa rencananya buah sawit yang Terdakwa Joni angkut tersebut akandibawa oleh adik Terdakwa Joni bernama Yanto dan akan dijual ke MatTekawe;Bahwa peran

tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur keempat dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum sudah terpenuhi dan terbukti;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa melakukan pencurian sebagaimana telah disebutkandan dideskripsikan di atas bersama sama Terdakwaa II;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi akibat dari rencana yangtelah di susun oleh Para Terdakwa tentang tugas dan peran

dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut tugas dan peran dariTerdakwa adalah untuk memanen buah sawit sedangkan tugas dan peran dariTerdakwa II adalah untuk mengumpulkan buah sawit yang telah dipanen olehTerdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka apabila tidakada kerja sama yang baik antara Para Terdakwa maka pencurian tersebut tidakakan terjadi dan berjalan sesuai dengan keinginan dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas

ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang hasil penjualan handphone tersebut dibagi untuk saksi,Terdakwa dan temanteman saksi tersebut masingmasingmendapatkan Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah);Bahwa uang bagian saksi dari penjualan handphone sebesarRp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) tersebut sudah digunakansaksi untuk membeli makan dan masih sisa Ro11.500,00 (sebelas ribulima ratus rupiah);Halaman 17 dari 48 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN MkdBahwa dalam pemerasan dan pengancaman tersebut peran

Peran Richo yaitu yang mempunyai ide pertama kalidan disampaikan ke saksi untuk mengambil handphone milik ltadengan cara merampasnya dengan menakutnakuti memakai kapak,mengusulkan supaya nanti teman yang bagian mencegat danmengambil handphone milik Ita memakai jaket, mengantar Ita pulangdengan membonceng saksi, menyediakan sarana sepeda motorHonda Vario.

Peran Terdakwa yaitu yang bertanya kepada Ita untukmeminjam handphone saat setelah mencegatnya, mengambilhandphone Ita yang disimpan di saku celananya, memakai rantaikalung di kepalan tangan kanan untuk menakuti Ita. Peran Miko yaitumenodongkan kapak kecil tubuh Ita, Terdakwa dan saksi.

Peran saksi Miko NurFauzi alias Miko yaitu menodongkan kapak kecil tubuh saksi NurKhikmah alias Ita, saksi Richo Rio Ariyandho alias Richo dan saksiAlfian Dimas Sakti alias Dimas.

saksi Alfian Dimas Sakti alias Dimas yaituikut menyampaikan rencana tersebut kepada temantemannya tersebut danmengantar saksi Nur Khikmah alias Ita bersama saksi Richo Rio Ariyandhoalias Richo dengan posisi saksi Alfian Dimas Saksi alias Dimas yangmengendarai sepeda motor, peran saksi Richo Rio Ariyandho alias Richoyaitu yang mempunyai ide pertama kali dan disampaikan ke saksi AlfianDimas Sakti alias Dimas untuk mengambil handphone milik saksi NurKhikmah alias lta dengan cara merampasnya dengan

rupiah) dan 1 (Satu) buahkotak rokok sampoerna yang berisi 11 (sebelas) paket narkotika diduga jenisshabu kemudian dari kantong kiri ditemukan 1 (Satu) unit Hp merk Vivo;Bahwa, uang yang ditemukan dari terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah uanghasil penjualan shabu yang sudah laku;Bahwa, sebelumnya Taufik Silalahi menyerahkan shabu kepada terdakwa TriSantoso Alias Sugul sebanyak 13 (tiga belas) paket, sisa shabu pada saatpenangkapan terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah 11 (Sebelas) paket;Bahwa, peran

) dan 1 (Satu) buahkotak rokok sampoerna yang berisi 11 (Ssebelas) paket narkotika diduga jenisshabu kemudian dari kantong kiri ditemukan 1 (Satu) unit Hp merk Vivo;Bahwa, uang yang ditemukan dari terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah uanghasil penjualan shabu yang sudah laku;Bahwa, sebelumnya Taufik Silalahi menyerahkan shabu kepada terdakwa TriSantoso Alias Sugul sebanyak 13 (tiga belas) paket, sisa shabu pada saatpenangkapan terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah 11 (Sebelas) paket;Bahwa, peran

, selanjutnya dilakukan pengembangan, dimanaternyata sebelumnya Taufik Silalahi ada menyerahkan shabu kepada terdakwa TriSantoso Alias Sugul pada pukul 09.00 Wib; Bahwa, uang yang ditemukan dari terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah uanghasil penjualan shabu yang sudah laku; Bahwa, sebelumnya Taufik Silalahi menyerahkan shabu kepada terdakwa TriSantoso Alias Sugul sebanyak 13 (tiga belas) paket, sisa shabu pada saatpenangkapan terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah 11 (Sebelas) paket; Bahwa, peran

menyerahkan shabukepada terdakwa Tri Santoso Alias Sugul pada pukul 09.00 Wib;Menimbang, bahwa uang yang ditemukan dari terdakwa Tri Santoso AliasSugul adalah uang hasil penjualan shabu yang sudah laku;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Pms.Menimbang, bahwa sebelumnya Taufik Silalahi menyerahkan shabu kepadaterdakwa Tri Santoso Alias Sugul sebanyak 13 (tiga belas) paket, sisa shabu padasaat penangkapan terdakwa Tri Santoso Alias Sugul adalah 11 (Sebelas) paket;Menimbang, bahwa peran

Vivo;Menimbang, bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah Taufik Silalahi,selanjutnya dilakukan pengembangan, dimana ternyata sebelumnya Taufik Silalahi adamenyerahkan shabu kepada terdakwa Tri Santoso Alias Sugul pada pukul 09.00 Wibsebanyak 13 (tiga belas) paket, sisa shabu pada saat penangkapan terdakwa TriSantoso Alias Sugul adalah 11 (Sebelas) paket;Menimbang, bahwa uang yang ditemukan dari terdakwa Tri Santoso AliasSugul adalah uang hasil penjualan shabu yang sudah laku;Menimbang, bahwa peran

konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk).6.17.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 416/B/PK/PJK/2017Pertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3) UU PPN dapatdipahami: Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

XPerkebunan KelapaSawit PTY Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM) DPPPK) PPN PajthPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan(P() 900 90 90Neto I 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan

XPerkebunan KelapaSawit PT YPengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PahPrpuk 100 00) l()TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan(PO 00 90 90Neto 0 0 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16 B ayat(3) UU PPNTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran unit

perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT XPerkebunan Kelapa Sawit PT.

(dua ratus ribu rupiah); Bahwa peran saksi ketika menjual sabusabu milik Terdakwa Il adalahmembantu mengantar Terdakwa membeli plastic klip untuk pembungkussabu dan menawarkan sabu hasil pecahan yang dijual seharga Rp. 200.000( dua ratus ribu rupiah) kepada LELI: Bahwa keuntungan yang saksi peroleh saat itu hanya memakai sabu secaragratis bersama para Terdakwa dan jika sabu tersebut laku terjual nantinyauang hasil penjualannya akan dipakai oleh saksi dan Para Terdakwa untukmasuk ke diskotik gembira

SYAHRUL KARHAMdimana pada saat penangkapan, sabusabu tersebut sempat dibuang olehTerdakwa ;Bahwa benar sebelum dilakukan penangkapan tersebut, para Terdakwabersama dengan saksi SYAHRUL baru saja mengkonsumsi sabusabu dirumah saksi SYAHRUL tersebut;Bahwa benar peran dari Terdakwa adalah membeli sabusabu dengan hargasejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), membeli plastik klip untukmembungkus sisasabusabu menjadi 4 (empat) poket,Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Bon Bahwa

benar peran Terdakwa Il adalah sebagai pemodal yang menyerahkanuang sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada Terdawka untuk membeli sbausabu dan menyerahkan sejumlah Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membeli plastik klip serta menjual 1poket sabusabu kepada Sdr.

LELI dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa benar peran saksi SYAHRUL adalah ikut bersama dengan Terdakwa membeli plastic klip untuk pembungkus sabu dan menawarkan sabu hasilpecahan yang dijual seharga Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah) kepadaLELI; Bahwa benar terhadap barang bukti sabusabu tersebut telah diujiberdasarkan hasil labaratoris yang menyatakan mengandung Metamfetaminadan telah ditimbang berdasarkan Berita Acara Penimbangan; Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki ijin

SYAHRUL KARHAM dimana pada saat penangkapan, sabusabutersebut sempat dibuang oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan penangkapan tersebut, paraTerdakwa bersama dengan saksi SYAHRUL baru saja mengkonsumsi sabusabudi rumah saksi SYAHRUL tersebut;Menimbang, bahwa peran dari Terdakwa adalah membeli sabusabudengan harga sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), membeliplastik klip untuk membungkus sisa sabusabu menjadi 4 (empat) poket;Menimbang, bahwa peran Terdakwa Il adalah sebagai

4 (empat) kali dan yang terakhir Terdakwa membelisabu kepada Saksi Muri pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekitar pukul16.00 wib dan Terdakwa membeli sabu seharga Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah); Bahwa Cak Mat mendapatkan sabu dari temannya Terdakwa yang Saksi tidaktahu namanya dan Terdakwa diajak oleh Saksi Cak Mad untuk mengambil sabudi Surabaya dan Saksi Muri mendapatkan sabu dari Saksi Cak Mad karenaTerdakwa ikut mengambil sabu yang diserahkan olen Saksi Cak Mad kepadaMuri; Bahwa peran

4 (empat) kali dan yang terakhir Terdakwa membelisabu kepada Saksi Muri pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekitar pukul16.00 wib dan Terdakwa membeli sabu seharga Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah); Bahwa Cak Mat mendapatkan sabu dari temannya Terdakwa yang Saksi tidaktahu namanya dan Terdakwa diajak oleh Saksi Cak Mad untuk mengambil sabudi Surabaya dan Saksi Muri mendapatkan sabu dari Saksi Cak Mad karenaTerdakwa ikut mengambil sabu yang diserahkan oleh Saksi Cak Mad kepadaMuri; Bahwa peran

plasticwarna putih yang diruncingkan salah satu ujungnya, 1 (Satu) buah sedotan plasticbening yang diruncingkan salah satu ujungnya, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu)buah solasi warna hitam, 1 (Satu) buah handphone merk OPPO warna hitamdengan nomor 085648174105 dan Nomor Whatsap 085648174105; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap tidak sedang menggunakan sabu dansebelumnya Saksi sudah 3 kali membeli sabu kepada Cak Mad kemudianbertiga, Saksi, Cak Mad dan Terdakwa mengkonsumsi sabu bersamasama; Bahwa peran

kurang tahu ; Bahwa pada tanggal 9 Mei 2020 Terdakwa tahu Saksi mengambil sabu sebanyak5 gram di Cak Mad kemudian terdakwa datang dirumahnya Cak Mad;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Jbg Bahwa Saksi membeli sabu kepada Cak Mad sebanyak 3 kali, Terdakwa tidakSaksi beri Sabu dan pembelian sabu yang ke 4 Terdakwa Saksi beri sabu karenaTerdakwa ikut kerja dengan Saksi dan Cak Mad dan pada saat Saksi membellsabu di Cak Mad kemudian Terdakwa datang; Bahwa benar keterangan Saksi No.8 peran

berupa 1 (Satu) buah mascara yang didalamnya ada 1(satu) pipet kaca yang berisi sisa sabu dengan berat kotor 1,40 (satu koma empatpuluh) gram, 3 (tiga) buah sedotan plastic kecil, 1 (Satu) buah korek api yang beradadirumahnya (gudang), 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna coklatdengan nomor Simcard 085649998422 dan 082232703082 dan nomor whatsapp082232703082 yang berada didalam genggaman tangan kanan Terdakwa, danhandphone tersebut digunakan Terdakwa untuk berkomunikasi jual beli Sabu; Bahwa peran

) 2 (dua) buahbego, dan alat las, namun Saksi tidak tahu siapa yangmendatangkan alat alat tersebut;Bahwa setahu saksi setelah besi tersebut dikerjakan 4 hari,ada surat dari Kepala Desa Pabelan namun apa isinya Saksitidak tahu apa isinya karena sudah diserahkan kepada PakSugiarto;Bahwa sisa kompensasi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk Pak Faiz sudah dibayar oleh Sugiartopada hari Senin tanggal 11 April 2011 sekitar jam 11.0024wib di rumah Pak Faiz, dan saksi menyaksikan;Bahwa peran

000.000,00 untukYULIANTO yang diserahkan oleh Pak Ari;BAhwa kemudian oleh karena Pak Ari ada masalah di Yogyakemudian pembayaran selanjutnya dilakukan oleh Saksisebagai bawahan Pak Ari ;Bahwa terhadap pembayaran pembayaran tersebut adakwitansinya;Bahwa peran Lani dalam hal ini adalah di =tlapangan untukmengawasi pekerjaan tersebut;Bahwa Saksi tahu seharusnya jual beli dengan pemiliknya,dan Saksi juga tahu kalau kades AHMAD FAIZ AMIN bukanpemiliknya;Bahwa Saksi dengar dari tlatar dan progowati katanya

untuk menentukan apakah perbuatan paraTerdakwa termasuk yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauyang turut melakukan, maka Majelis Hakim dalam hal ini akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi dipersidangan, bahwa39ternyata dalam proses pengambilan, pembongkaran dan jugapenjualan besi besi jembatan pabelan yang dilakukan olehTerdakwa Lani, Sugiarto Mustarkim dan Yulianto sekitar bulanApril 2011 tersebut, dalam hal ini masing masing pihakmempunyai peran

bertugas mencari pembeli besi bekas jembatanPabelan tersebut, Lani sebagai orang yang juga mencarikanpembeli dan sekaligus sebagai pengawas pekerjaan dilapangan, sementara Sugiarto adalah sebagai orang yangmembeli besi bongakaran jembatan Pabelan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut, telah ternyata kalau dalam proses pemanfaatanbesi besi jembatan Pabelan tersebut, masing masing pihakyaitu) Mustarkim, Yulianto, Lani dan Sugiarto dalam hal inimempunyai tugas dan peran

masing masing, dimana peran antarasatu. dengan yang lain saling berhubungan dan berkaitan eratdemi tercapainya suatu tujuan yang sama yaitu agar dapatmemanfaatkan besi besi bekas jembatan Pabelan tersebut,sehingga apabila disinergikan dengan penegrtian mengenaiunsure dari pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana telahdisebutkan di atas, dengan demikian Terdakwa Lani telahmelakukan perbuatan pelaksanaan jadi melakukan anasir atauelemen dari peristiwa pidana itu, sehingga termasuk dalampengertian Orang

Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (8) UUPPN dapat dipahami : Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehHalaman 30 dari 39 halaman Putusan

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut

: DPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 10 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (8) UndangUndangPajak Pertambahan NilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran