Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati

TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar

TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan

dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati

Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang

2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum

Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan

Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.

/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.

/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.

Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.

Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa

mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati

Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.

Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk

Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni ia berani dan sering mengolokolokPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering memukuli Pemohondan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon:;;5.

tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, dan bahkan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamalebih kurang tujuh (7) bulan terakhir, karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat.5.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumahtangga Penggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kelas APalembang;7.

Olehkarenanya maka Penggugat sudah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, mohon KepadaMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini, memberikanamar putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menyatakan putus' perkawinan Penggugat dan Tergugat karenaperceraian.3.

Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.

Bahwaatas sikap dan tingkah laku Tergugat yang telahberselingkuh dengan perempuan lain maka Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, bahkan Tergugat telahmelontarkan katakata kita hidup masingmasing saja,serta Tergugat tidak ada niat untuk mempertahankanrumah tangganya bersama Penggugat namun Tergugatlebih memlih dan mempertahankan untuk hidup bersamadengan selingkuhannya, oleh karena itu maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat melaluiPengadilan Agama Cilacap..

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 20 22202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Desember 2011 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk rajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Penggugat sakit hati

bulanJanuari 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita5 (lima) dan 6 (enam) di atas, yang akhirnya Tergugat memutuskan pergi kerumah saudaranya yang bernama Diyah seperti tersebut pada posita 3 (tiga)Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya pasangan suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 0201/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukDereeral Uenigan SLQUGEI jes eseeene seem eeeeseetneneemenae nen ammemenneHneseeemeeRoSeesMenimbang, bahwa

HOTMAN NASUTION adalah Saksi dari Partai PPP (Partai Persatuan Pembangunan),Terdakwa MARWAN ABADI PULUNGAN adalah Saksi dari Partai Demokrat, danTerdakwa IRSAD LUBIS adalah Saksi dari Partai Hanura (Hati Nurani Rakyat); Bahwa perkara ini berawal pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekitar jam 13.30 Wibbertempat di TPS 1 di Desa Ujung Batu Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas,setelah pemungutan suara dinyatakan telah selesai dan ditutup bagi pencoblos yanghendak menggunakan hak pilihnya, lalu petugas

HOTMAN NASUTION adalah Saksi dari Partai PPP (Partai Persatuan Pembangunan),Terdakwa MARWAN ABADI PULUNGAN adalah Saksi dari Partai Demokrat, danTerdakwa IRSAD LUBIS adalah Saksi dari Partai Hanura (Hati Nurani Rakyat); Bahwa perkara ini berawal pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekitar jam 13.30 Wibbertempat di TPS 2 di Desa Ujung Batu Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas,pada saat pemungutan suara di TPS 2 telah selesai dan petugas KPPS sedang istirahatmakan siang sekitar jam 14.00 Wib, Terdakwa

memenangkan calon anggota legislativeyang diusung oleh masingmasing Terdakwa EDDI HOTMAN NASUTION dan TerdakwaIRSAD LUBIS agar mendapatkan kursi di DPRD Kabupaten Padang Lawas; Bahwa yang dicoblos Terdakwa EDDI HOTMAN NASUTION adalah calon anggotalegislative DPRD Kabupaten Padang Lawas dari Partai PPP (Partai PersatuanPembangunan) Nomor Urut 4 atas nama ARPANUL HAKIM, S.Pd.l, sedangkan yangdicoblos Terdakwa IRSAD LUBIS adalah calon anggota legislative DPRD KabupatenPadang Lawas dari Partai Hanura (Hati

Bahwa Saksi adalah ketua KPPS di TPS 1 Desa Ujung Batu Kecamatan SosaKabupaten Padang Law; 22 22 nnn nnn nnn nn nn nee eo ne nn none nn nen een en ene eensBahwa dalam penyelenggaraan Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD tahun2014 di Desa Ujung Batu Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas Terdakwa EDDIHOTMAN NASUTION adalah Saksi dari Partai PPP (Partai Persatuan Pembangunan),Terdakwa MARWAN ABADI PULUNGAN adalah Saksi dari Partai Demokrat, danTerdakwa IRSAD LUBIS adalah Saksi dari Partai Hanura (Hati

tidak berhak; Bahwa Saksi adalah Anggota KPPS (Kelompok Penyelenggara Pemungutan suara) diTPS 1 Desa Ujung Batu Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas; Bahwa dalam penyelenggaraan Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD tahun2014 di Desa Ujung Batu Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas Terdakwa EDDIHOTMAN NASUTION adalah Saksi dari Partai PPP (Partai Persatuan Pembangunan),Terdakwa MARWAN ABADI PULUNGAN adalah Saksi dari Partai Demokrat, danTerdakwa IRSAD LUBIS adalah Saksi dari Partai Hanura (Hati

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Putusan Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Jaya Pura Selatan,No. ....... , tangga O01 Oktober 2012,dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat selain itu tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapaat amemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat selain itu tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secara layak kepada Penggugatselain itu tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat amemberikan nafkah secara layakkepada Penggugat selain itu. tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Pemohonyang bernamaMariyani ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediamanOrangtua Termohon di Kabupaten Sumenep selama kirakira 2tahun, bergau sebagaimana suami isteri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa juga mengetahui jika semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 15 hari sebelummengajukan cerai, sering berselisin dan bertengkar mulut, salingtidak menghiraukan, Pemohon kesal, kecewa dan sakit hati

adalah isteri Pemohon yangbernamaMariyani ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, setelah menikah, hidup rukun di rumah kediamanorangtua Termohon di Kabupaten Sumenep selama kirakira 2tahun, bergaul sebagaimana suami isteri, namun belum dikaruniaianak; Bahwa juga mengetahui jika semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2012,sering berselisin dan bertengkar mulut, saling tidak menghiraukan,Pemohon kesal, kecewa dan sakit hati

Karena keduanya telahhidup saling berpisah selama 15 hari dan sejak itu pula tidak adatandatanda untuk dapat hidup rukun kembali, karena Termohonmengakui telah hamil 6 bulan dengan berhubungan badan pada lakilaki lain ketika Pemohon sedang bekerja di Malysia, yang namanyatidak mau disebut oleh Termohon meskipun Pemohon pernahmeminta kepada Termohon untuk diberitahukan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menemukan faktadimana dengan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasakesal, kecewa dan sakit hati

dengan Termohon, namun Pemohon11berusaha bersabar dengan menahan diri tidak memarahi Termohon,dan malu dengan orang lain, dan hati Pemohon sangat hancursehingga Pemohon mersa sudah tidak tenang, tidak bisa menerimaTermohon sebagai isteri, bathin Pemohon sudah tidak ada ikatan lagidengan Termohon, sehingga tujuan membentuk dan membina rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak tercapai lagi; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan dalam Islam adalahmembentuk keluarga sakinah sesuai dengan firman Allah

Pemohon sendiri merasa berat hati meninggalkanibu Pemohon seorang diri sehingga Pemohon harus bolakbalik kerumah orangtuaTermohon dan secara fisik Pemohon juga kecapekan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang kerumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2,5 bulan;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suam1

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak bersediamengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon padahal sebelumpernikahan dulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtuaPemohon, namun kenyataannya Termohon ingkar janji sedangkan Pemohonsendiri merasa berat hati meninggalkan ibu Pemohon seorang diri;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak bersedia mengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohonpadahal sebelum pernikahan dulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtuaPemohon, namun kenyataannya Termohon ingkar janji sedangkan Pemohon sendirimerasa berat hati

keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak bersediamengikuti Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon padahal sebelum pernikahandulu Termohon telah berjanji akan tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanPemohon sendiri merasa berat hati

Lahir di Brebes, tanggal 7 Juli 1986Bahwa pemohon bertujuan mengganti nama karena Arti namaPemohon (singkatan) tidak Ssesuai dengan hati nurani pemohon ,Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.10.namun demikian nama yang tercatat pada eKTP, Kutipan AktaKelahiran, dan Kartu Keluarga tecatat nama M.ROPII Lahir diBrebes, tanggal 7 juli 1986, dan pada ljazah tercatat nama MOH.ROFII Lahir di Brebes, tanggal 7 juli 1986, serta dalam Kutipan AktaNikah tecatat nama M.ROFII Lahir di Brebes,

Saksi NURJAMAL: Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon bernama M.ROPI'I lahir di Brebes tanggal 7 Juli 1986 dariBapak SUKIRNO dan Ibu SOIDAH; Bahwa Pemohon telah menikah dengan NUR ANINGSIH dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu M.HAIKAL CHILMI dan ASBIQ ABIMANYU MALKA; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti namadikarenakan tidak sesuai dengan hati nurani Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya agar dikemudian

Saksi ROCHIMIN: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama M.ROPI'I lahir di Brebes tanggal 7 Juli 1986 dariBapak SUKIRNO dan Ibu SOIDAH;Bahwa Pemohon telah menikah dengan NUR ANINGSIH dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu M.HAIKAL CHILMI dan ASBIQ ABIMANYU MALKA;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti namadikarenakan tidak sesuai dengan hati nurani Pemohon;Bahwa

;Menimbang bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama M.ROPII,MOH.ROFII dan M.ROFI'l dengan tanggal lahir 7 Juli 1986 yang mana akandiganti dengan nama MOHAMAD ROPII dengan tanggal lahir 7 Juli 1986;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertujuan mengganti nama karenaarti nama Pemohon (singkatan) tidak sesuai dengan hati nurani PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) UndangUndangHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Bbs.Nomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama Pemohondilaksanakan

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222222222222 22222222 2 22222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

namun tidak berhasil dan tiada jalan lain kecualimengajukan gugatan ke Pengadilan Agama ini ;Bahwa kehidupan Penggugat dan untuk kelangsungan anaknya saat inimenjadi tidak menentu, sebagai seorang wanita tentunya dalam menghadapirumah tangganya merupakan beban mental yang sangat berat sertaPenggugat merasa tidak mampu dan tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas, makakami mohon dengan segala kerendahan hati

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat juga berpacaran lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugatsakit hati

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat juga berpacaran lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugatsakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat jugaberpacaran lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon mengakui sendiri kalau sering keluarrumah tanpa ijin Termohon bahkan senang bermain judi sehingga membuatsakit hati

dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Agustus 1986;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Pemohon mengakui sendirikalau sering keluar rumah tanpa ijin Termohon bahkan senang bermain judi sehinggamembuat sakit hati

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 6 bulandisebabkan masalah Pemohon mengakui sendiri kalau sering keluar rumah tanpa ijinTermohon bahkan senang bermain judi sehingga membuat sakit hati

yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

Penggugat agarhubungan Penggugat dan Tergugat menjadi lebih baik lagi dan tidakbertengkar terus hanya harapan semata, ternyata setelan Penggugatbekerja beberapa bulan di Taiwanpun prilaku Tergugat belum bisa bersikapdewasa selalu berbeda pendapat dengan Penggugat dalam hal apapun,Tergugat juga selalu menjelekjelekan Penggugat, Tergugat mengatakanpada orangorang bahwa Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain, padahal hal tersebut tidak benar sehingga akibatnya hal tersebutsangat menyakitkan hati

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakkuat lagi untuk mempertahankan biduk rumah tangganya dengan Tergugat ,tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadahwarahmah tidak terwujud dan kalau diteruskan akan lebih banyakmudlaratnya dari pada maslahatnya, untuk itu itu Penggugat telahbeketetapan hati hati untuk tidak mempertahankan biduk rumah tangganyadenga Tergugat ;8.

Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebabnya Penggugat tinggal bersama anak Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat; Bahwa sejak Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati