• Surfandi Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Patient Monitor type OMNIIll Merk : Infinium USA dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Pulse Oximetri typeOXCYON II Merk : Infinium USA dari PT.

  Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Patient Monitor typeOMNI III Merk : Infinitum USA dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Pulse Oximetri typeOXCYON II Merk : Infinium USA dari PT.

  FRANSSEDA selaku PPK seharusnya menyusun surveyharga, maka informasi adanya diskon penjualan yang ditawarkan penyediaseharusnya menjadi bahan perhitungan dalam penyusunan HPS.

• Undangundang Nomor 28 Tahun 2007, Pemohon' Bandingmengajukan banding atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP609/WPJ.05/2012 tanggal 13 Agustus 2012 tentang Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayer (SKPKB) Pajak Penghasilan OrangPribadi Tahun 2008 Nomor: 00024/205/08/033/11 tanggal 22 Juni 2011 TahunPajak 2008 yang menetapkan jumlah pajak yang masih kurang dibayar sebesarRp2.016.969.345,00:Bahwa berikut Pemohon Banding uraikan mengenai: koreksi Terbanding,alasan Pemohon Banding, perhitungan

  Perhitungan Pajak Penghasilan terutang :Total Penghasilan Rp 4.004.317.500,00PTKP Rp 13.200.000,00Penghasilan Kena Pajak Rp 3.991.117.500,00PPh Terutang Rp = 1.363.141.125,00Kredit Pajak Rp 324.000,00PPh kurang dibayar Rp 1.362.817.125,00Sanksi Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 654.152..220,00Total PPh Kurang Bayar Rp 2.016.969.345,00Bahwa Terbanding menganggap bahwa penambahan harta tersebutdiperoleh dari hasil usaha Pemohon Banding;Alasan Pemohon BandingBahwa sebagaimana telah Pemohon Banding uraikan dalam

  tentang status hubungan antara PemohonBanding dengan Ten Liong Tjakrawinata (Suami) bersama surat iniPemohon Banding sertakan pula fotokopi kartu keluarga (KK) dan KTPPemohon Banding dan Ten Liong Tjakrawinata dan kutipan aktapernikahan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, demi keadilan PemohonBanding mohon kepada Majelis Hakim yang memutus perkara ini untukmengabulkan banding Pemohon Banding dengan membatalkan koreksiatas penghasilan netto dalam negeri lainnya sebesar Rp3.981.357.500,00;Perhitungan

  Pajak Penghasilan yang kurang (lebih) dibayarBahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan yang Pemohon Banding uraikandi atas, perhitungan Pajak Penghasilan kurang (lebih) dibayar PajakPenghasilan Orang Pribadi Pemohon Banding seharusnya adalah sebagaiberikut :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 663/B/PK/PJK/201 7 Menurut Putusan Menurut Jumlah NilaiUraian Keberatan Pemohon Banding SengketaRp Rp RpPenghasilan Netto 4.004.317.500 O 4.004.317.500Kompensasi Kerugian 0 0Penghasilan Kona Pajak 3.991.117.500

• ./2002 tanggal 11 Desember 2002 diatur jenisjenisharta yang dipergunakan dalam usaha Jasa Telekomunikasi Seluler yangtermasuk dalam kelompok harta berwujud bukan bangunan untuk keperluanpenyusutan, untuk nilai buku awal Tahun 2008 atas perolehan aktiva sebelumtahun 2008 sesuai dengan hasil pemeriksaan Tahun Pajak 2007;e koreksi sebesar Rp1.350.273.671,00 karena terdapat masa manfaat yang telahhabis di tahun 2008 dan berdasarkan perhitungan kembali penyusutan dari sejaksaat perolehan aktiva tetap;

  2008 adalahRp.212.958.810.891,00, sehingga nilai sengketa Kredit Pajak Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2008 sampai dengan Surat Uraian Banding adalah sebesarRp.221.000.000,00;bahwa menurut pendapat Majelis, atas pendapat Terbanding dalam Surat UraianBanding bahwa besarnya Kredit Pajak Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008adalah Rp.212.958.810.891,00, Pemohon Banding membuat bantahan denganmenyebutkan secara eksplisit besarnya nilai Kredit Pajak Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 menurut perhitungan

  Luar Negeri sebesarRp.221.000.000,00;: bahwa hasil pembahasan pokok sengketa koreksi Fiskal Luar Negeri sebesarRp.221.000.000,00; adalah sebagai berikut:: bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak diketahui kredit pajak PajakPenghasilan Badan dikoreksi dengan perincian sebagai berikut: Pos Koreksi Jumlah (Rp)Kredit Pajak Pajak Penghasilan Badan Cfm Pemohon 221.958.810.891 ,00BandingKredit Pajak Pajak Penghasilan Badan Cfm Terbanding 213.197.550.252,00Koreksi 238.739.361,00 Menurut Pemohon: bahwa perhitungan

  harus dipertahankan;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa sanksi administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketalainnya;: bahwa oleh karena berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan PemohonBanding tidak dapat membuktikan alasan bandingnya, maka Majelis berketetapanuntuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untuk menolak permohonan bandingPemohon Banding sehingga perhitungan

• Barat atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu Kantor Kecamatan Ndoso.Perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Stefanus Badung bersama dengan Terdakwa I.FRANS SALES LEGA mendatangi Kantor Kecamatan Ndoso untuk melakukanprotes dengan alasan adanya dugaan kecurangan proses perhitungan

  No. 1102 K/PID/2016Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Manggarai Barat yang dilakukan oleh PPKNdoso di Kantor Kecamatan Ndoso;Bahwa setelah itu datang saksi Aloisius Sawun ke Kantor Kecamatan Ndosotersebut dan ternyata rapat pleno proses perhitungan suara Pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Manggarai Barat yang dilakukan oleh PPK Ndoso di KantorKecamatan Ndoso tersebut telah selesai dilaksanakan, yang pada saat itumengakibatkan saksi Aloisius Sawun marah dan berteriak untuk melempariKantor Kecamatan Ndoso

  Perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi Stefanus Badung bersama dengan Terdakwa l.FRANS SALES LEGA mendatangi Kantor Kecamatan Ndoso untuk melakukanprotes dengan alasan adanya dugaan kecurangan proses perhitungan suaraPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Manggarai Barat yang dilakukan oleh PPKNdoso di Kantor Kecamatan Ndoso;Bahwa setelah itu datang saksi Aloisius Sawun ke Kantor Kecamatan Ndosotersebut dan ternyata rapat pleno proses perhitungan

• Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum majelishakim hala,an19 alinea kedua pertimbangannya dikutip sbb Menimbangbahwa oleh karena Putusan Peninjauan Kembali telah dilaksanakan olehTergugat sesuai dengan amar putusan PK dimana perhitungan bunga dihitungSampai tanggal gugatan dan telah diterima oleh Penggugat maka TIDAKADA KEWAJIBAN lagi bagi Tergugat untuk membayar bunga yang menurut Penggugat dihitung sejak terdaftarnya gugatan yaitu tanggal 21 September1996 sampai dilkunasi kewajiban

  Bahwa dengan memperhatikan amar putusan PK NOo.32PK/Pdt/2005 Tanggal 19 Nopember 2007 utang pokok yang harusdibayar oleh Tergugat Rp.354.856.308 ( tiga ratus lima puluh empat jutadelapan ratus lima puluh enam ribu tiga ratus delapan rupiah) kemudianditambah dengan perhitungan bunga 12 % pertahun selama 30 (tigapuluh) bulan artinya hitungannya sama dengan 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan yakni sejak gugatan perkara No.280/Pdt.G/1996/PN.Mks terdaftarsejak tanggal 21 September 1996 ;1.2.

  Sehingga amat jelas dalil gugatan Penggugat point8 bahwautang yangbelum dibayar terhitung sejak terdaftarnya Gugatan tanggal 21September 1996 sampai dibayar utang pokok Rp.507.867.833.056tanggal 14 Nopember 2016 artinya ada tenggang waktu selama 20tahun perhitungan bunga yang tidak dibayar oleh Tergugat/Terbandingmaka dicapai angka dengan perhitungan Rp.507.867.833,056 x 12pertahun x 20 tahun = Rp.1.218.882.799, 33(satu milyar dua ratusdelapan belas juta delapan ratus delapan puluh dua ribu tujuh

• Setelanh para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

  Setelan para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Sepuluh

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar Sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

• Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Ssepuluhribu

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Sepuluhribu

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

  Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Pbg Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan

• ., tidak berhak memperoleh pembayaranterhadap pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh karenanya mengakibatkankerugian Negara sebesar (Rp6.494.000.000,00 + Rp300.000.000,00 +Rp15.277.215,00) Rp6.809.277.215,00; atau setidak tidaknya;Senilai pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi yaitu pekerjaanpembesian dan pembetonan dengan nilai sebesar Rp3.512.089.932,00sesuaidengan hasil perhitungan Audit dari Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Banten Nomor :LAP840/PW 30/5/

  Pada asbuilt drawing didapatkan informasi jarak tulang terpasang yang seharusnyaadalah 100200 mm, maka didapatkan selisih berat tulangan sebesar 145.500,56kg (66,98% dari perhitungan berrdasarkan as built drawing);e Bahwa Terdakwa Hj. RATU.LILIES KARYAWATI CHASAN, S.E. selakuDirektur PT. Tunas Mekar Jaya Utama seharusnya tidak mengajukanpermohonan dan menerima pembayaran seluruh pekerjaan pembangunan SaranaPenunjang Sodetan Cibinuangeun Kabupaten Lebak melalui PT.

  No. 2059 K/Pid.Sus/2015e Senilai pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi yaitu pekerjaanpembesian dan pembetonan dengan nilai sebesar Rp3.512.089.932,00sesuaidengan hasil perhitungan Audit dari Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP)Perwakilan Propinsi Banten Nomor : LAP840/PW 30/5/2013 tanggal 09 Desember 2013;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.Pasal 18 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo.

  DELIMAAGUNG UTAMA tanggal 01 November 2011;Berita Acara Prestasi Pekerjaan Nomor : 05/BAPP/PPK/SPI/ PSPSCBN/2011 tanggal 1 November 2011;Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaaan tanggal 1 November 2011;Daftar Perhitungan Prestasi Pekerjan tanggal 1 November 2011;Laporan Mingguan tanggal 29 Oktober 2011;Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 10/PermPem/DAU/ X/ 2011tanggal 31 Oktober 2011;Hal. 43 dari 93 hal. Put.

  No. 2059 K/Pid.Sus/20157025.26.Dds28.20,30.31.32.33.34.33.36.Bs38.39.40.Al.42.43.Foto copy Legalisir Daftar Perhitungan Prestasi Pekerjaan tanggal 09Desember 2011;1 (satu) buah foto copy yang dilegalisir Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT.Delima Agung Utama Nomor 10 tanggal 30 Maret 1982;1 (satu) buah foto copy yang dilegalisir Akta Pernyataan KeputusanRapat Perseroan Terbatas PT.

• Pajak Pertambahan Nilai 1107 PTPN III (Daftar Faktur Lampiran 1107B) dari CV Bina Mitra Cemerlang masa Mei dan Juni 2011

• SPT Pajak Pertambahan Nilai 1107 PTPN III (Daftar Faktur Lampiran 1107B) dari CV Bina Mitra Cemerlang masa September dan Oktober 2011
• SPT Pajak Pertambahan Nilai 1107 PTPN III (Daftar Faktur Lampiran 1107B) dari CV Bina Mitra Cemerlang masa November dan Desember 2011
1. Kertas Kerja Perhitungan

   III berasal dari pekerjaan di (DLAB.1 - KSMTI) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011

2. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III berasal dari pekerjaan di (DLAB.2 - KATOR) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011
3. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III berasal dari pekerjaan di (DLAB.2 - KSBAR) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011
4. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN.

   III berasal dari pekerjaan di (DLAB.3 - KANAS) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011

5. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III berasal dari pekerjaan di (DLAB.3 - KANAU) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011
6. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III yang berasal dari pekerjaan di (DLAB.3 - KSSUT) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011
7. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN.

   III berasal dari pekerjaan di (DLAB.3 - KLAJI) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011

8. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III berasal dari pekerjaan di (DLAB.3 - KRPPT) tahun pajak 2010 dan tahun Pajak 2011
9. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN.

   ,tersebutdapat menimbulkan Kerugian pada Pendapatan Negara sekurangkurangnya sebesar Rp764,601,447,00 (Tujuh ratus enam puluh empatjuta enam ratus satu ribu empat ratus empat puluh tujuh rupiah) denganrincian perhitungan sebagai berikut :1. Kerugian pada Pendapatan Negara untuk PPN Masa Januari 2010 sd.Desember 2010: a.Kerugian pada Pendapatan Negara Rpjs98,828,891 b.

   Bina Mitra Cemerlangkemudian melakukan Pekerjaan Borongan dari PTPN Ill berdasarkanSurat Perintah Kerja pada Tahun 2010 dan Tahun 2011 tersebut dantelah mendapatkan Jumlah Pembayaran Pekerjaan Boronganberdasarkan Dokumen Bukti Pembayaran Pekerjaan Borongan sebagaiberikut:Pada Tahun 2010, Afrekening (Perhitungan Pemborongan):Pada Tahun 2011,Afrekening (Perhitungan Pemborongan): Jumlah Pembayaran PekerjaanNo.jLokasi PekerjaanBorongan (Rp)IPTPN.II (DLAB.1 = 41 829,445,097IKSMTI)IPTPN.II (DLAB.2 = 42

   (lebih) bayar karena 452,743,848 537,080,204pembetulan (II.D II.E)PPN yang KurangBayar Dilunasi tanggalJumlah PembayaranBerdasarkan 53,914,957 5,668,551MPN/NTPPPotensi Kerugian Pada Pendapatan398,828,891 531,411,653NegaraBahwa berdasarkan pemeriksaan dan perhitungan Ahli Perpajakan, ErySunandar, SS.T.,Ak.

   Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. IIIberasal dari pekerjaan di (DLAB.1 KSMTI) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201136. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. IIIberasal dari pekerjaan di (DLAB.2 KATOR) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201137. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. Illberasal dari pekerjaan di (DLAB.2 KSBAR) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201138. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN.

   Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. IIIberasal dari pekerjaan di (DLAB.3 KANAU) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201140. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. III yangberasal dari pekerjaan di (DLAB.3 KSSUT) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201141. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN. Illberasal dari pekerjaan di (DLAB.3 KLAJI) tahun pajak 2010 dantahun Pajak 201142. Kertas Kerja Perhitungan pekerjaan CV. BMC dengan PTPN.

• .- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) dan upah skorsing yang belum di bayar serta uang pensiun dengan perhitungan dan perincian sebagai berikut:- Uang pesangon = -- Uang Penghargaan masa kerja Rp. 4.660.463,- x 7 = Rp. 32.623.241,-- Uang Penggantian Hak;- Penggantian perumahan dan pengobatan

  Perhitungan Pembayaran Putus Hubungan Kerja sesuai ketentuan Pasal 43angka 5 huruf F PKB.e Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 7 x Rp. 4.666.423.28 =Rp. 32.664.962.96e Uang Penggantian Hak 1 x 1 x Rp. 4.666.423.28 = Rp. 4.666.423.28e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan = Rp. 4.899.744.44 +(15% dari Uang Penghargaan Masa Kerja )TOTAL Uang Penggantian Hak yang diterima = Rp. 42.231.130.70.

  Perhitungan Pembayaran Putus Hubungan Kerja sesuai ketentuan Pasal 43angka 5 huruf F PKB.e Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 7 x Rp. 4.666.423.28 = Rp. 32.664.962.96e Uang Penggantian Hak 1 x 1 x Rp. 4.666.423.28 =Rp. 4.666.423.28e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan =Rp. 4.899.744.44 +(15% dari Uang Penghargaan Masa Kerja )TOTAL Uang Penggantian Hak yang diterima = Rp. 42.231.130.70B.

  adalahPerjanjian Kerja Bersama (PKB) dan hak yang diterima Penggugat yaitusebesar Rp. 4.271.325,75 ( empat juta dua ratus tujuh puluh satu ribu tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah tujuh puluh lima sen) sehingga perhitungan yangseharusnya diterima adalah :Uang penghargaan masa kerja 1 x Rp. 4.271.325,75 =Rp.29.899.280,25Uang penggantian perumahan & pengibatan(15% dari uang penghargaan masa kerja) =Rp. 4.484.892,04Uang pulang kampung = Rp. 4.271.325.75Total uang penggantian hak yang diterima = Rp

  Putusan Nomor 179/G/2016/PHISby.4,660.463, (empat juta enam ratus enam puluh ribu empat ratus enam puluh tigarupiah);Dengan demikian hakhak Penggugat yang wajib dibayar oleh Tergugat berupauangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) upah skorsing yangbelum di bayar dan uang pensiun dengan perhitungan dan perincian sebnagaiberikut:Uang pesangon = Uang Penghargaan masa kerja Rp. 4.660.463, x7 =Rp.32.623.241,

  Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat secara tunai dansekaligus berupa uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) danupah skorsing yang belum di bayar serta uang pensiun dengan perhitungan danperincian sebagai berikut: Uang pesangon = Uang Penghargaan masa kerja Rp. 4.660.463, x7 = Rp. 32.623.241, Uang Penggantian Hak; Penggantian perumahan dan pengobatan ; 15% x Rp. 32.623.241, =Rp. 4.893.486

• Kemudian air raksa yang mengandung emas tersebut paraterdakwa peras menggunakan kain untuk memisahkan emas dan airraksa.Bahwa hitunghitungan para terdakwa sewaktu melakukan penambanganemas adalah perhitungan dilakukan setelah 15 (lima belas) hari bekerjadan kemudian hasil digabungkan dan dipotong 10% untuk SISAF (DPO),20% untuk perawatan mesin dan membeli BBM, kemudian sisanya 70%dibagi dua, 35% persen untuk terdakwa SUNARYA Pgl.

  Dana dan terdakwa III Endangpanggilan Endang bin Jahidi adalah perhitungan dilakukan setelah 15 (limabelas) hari kerja kemudian hasil digabungkan dan dipotong 10% untukSisaf (DPO), 20% untuk perawatan mesin dan membeli BBM dankemudian sisanya 70% dibagi 2 (dua) yang mana 35 % untuk terdakwa Sunarya panggilan Naya bin Kusnadi dan 35 % untuk terdakwa II Nemarbin Dana panggilan Nemar bin alm.

  Dana dan terdakwa III Endang panggilanEndang bin Jahidi adalah perhitungan dilakukan setelah 15 (lima belas) harikerja kemudian hasil digabungkan dan dipotong 10% untuk Sisaf (DPO), 20%untuk perawatan mesin dan membeli BBM dan kemudian sisanya 70% dibagi2 (dua) yang mana 35 % untuk terdakwa Sunarya panggilan Naya binKusnadi dan 35 % untuk terdakwa II Nemar bin Dana panggilan Nemar binalm.

  Dana dan terdakwa IIIEndang panggilan Endang bin Jahidi adalah perhitungan dilakukan setelah 15(lima belas) hari kerja kemudian hasil digabungkan dan dipotong 10% untukSisaf (DPO), 20% untuk perawatan mesin dan membeli BBM dan kemudiansisanya 70% dibagi 2 (dua) yang mana 35 % untuk terdakwa Sunaryapanggilan Naya bin Kusnadi dan 35 % untuk terdakwa II Nemar bin Danapanggilan Nemar bin alm.

• Spice Lines International) untuk membayarkan hak hak Penggugat berupa 2 (dua) kali uang pesangon sesuai Pasal 156 ayat (2), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan total sebesar Rp.55.443.231 (lima puluh lima juta empat ratus empat puluh tiga ribu dua ratus tiga puluh satu rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut :

• Uang Pesangon 6 x Rp 3.443.679,- x 2 = Rp.41.324.148

• 1 (satu) buah bag (tas) anjungan tunai mandiri;
• 2 (dua) buah cassette anjungan tunai mandiri;
• 1 (satu) lembar checklist / faktur pengisian anjungan tunai mandiri;
• 1 (satu) lembar berita acara check list selisih perhitungan uang, anjungan tunai mandiri;

Dikembalikan kepada Perusahaan PT. Citra Inti Garda Sentosa (CIGS) melalui saksi Thabrani Bin Romli.

6.

• Penggugat sebagai karyawan Tetap (PKWTT); Menyatakan telah terjadi Pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat ; Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat secara tunai dan sekaligus yaitu Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Pengganti Hak sesuai dengan kententuan pasal 156 ayat (4) Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Upah bulan Maret 2015 dan Upah Proses selama 6 (enam) bulan sehingga diperoleh perhitungan

  bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 164ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaknimemerintahkan Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugatberupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang pengganti hak sesuaidengan kententuan pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sehingga diperoleh perhitungan

  Rp. 9.000.000, =Rp. 18.000.000,Uang pengganti hak; 15% x Rp. 18.000.000, =Rp. 2.700.000,Jumlah = Rp. 20.700.000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan upah Para Penggugat yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat pada bulan Maret 2015, maka MajelisHakim berpendapat agar Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus kepada ParaPenggugat berupa upah bulan Maret 2015 dengan perhitungan sebagai berikut :e Penggugat I (ic. Roy Ferry) sebesar Rp. 8.000.000,e Penggugat II (ic.

  Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (2) huruf f Jo Pasal 155ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, Para Penggugatberhak atas upah proses yang sebenarnya berdasarkan rasa keadilan bagi kedua belah pihaksebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 100 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyeselaian Perselisihan Hubungan Industrial, ditetapkan sebesar 6 bulan upah sehinggadiperoleh perhitungan

  Tergugat dengan Para Penggugat sebagaikaryawan Tetap (PKWTT);3 Menyatakan telah terjadi Pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat secara tunai dansekaligus yaitu Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Pengganti Hak sesuai dengan kententuan pasal 156 ayat (4) UndangundangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Upah bulan Maret 2015 dan UpahProses selama 6 (enam) bulan sehingga diperoleh perhitungan

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal sejak tanggal 1 Juli 2019; enghukum Tergugat membayar Penggugat sejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan THR 2019, total sejumlah Rp21.448.000,00

  jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), dan juga Tunjangan Hari Rayat (THR)tahun 2020 sebesar 2 bulan gaji sejumlah Rp7.660.000 (tujuh juta enam ratus enampuluh ribu rupiah) kepada Penggugat, menurut Majelis Hakim oleh karena hubungankerja Penggugat telah diputus oleh Tergugat sejak tanggal 1 Juli 2019 makapermohonan Penggugat tersebut dikabulkan dengan perbaikan sebatas pembayaranuang pesangon dan THR yaitu menghukum Tergugat membayar Penggugat sejumlahuang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan

  Menghukum Tergugat membayar Penggugat sejumlah uang yang besarperhitungannya sama dengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuaiketentuan Pasal 156 ayat(2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat(4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danTHR 2019, total sejumlah Rp21.448.000,00 (dua puluh satu juta empat ratus empatpuluh delapan ribu rupiah), yang perinciannya seperti berikut :

• CakraManggilingan), mengirimkan surat kembali dengan NomorPK.315/120724/001/MP, kepada TERGUGAT melalui Manajer Proyek perihalperingatan yang isinya besi tulangan tidak memenuhi syarat berdasarkan hasiltest dan harus dikeluarkan dari site area proyek dalam waktu 1x24 jam sertapekerjaan beton yang sudah terlanjur menggunakan besi tulangan yang tidakmemenuhi persyaratan harus dilakukan perhitungan struktur tulang olehTERGUGAT dalam waktu 10 hari sejak diterbitkannya surat ini dan akandievaluasi bersama

  Hal ini membuktikan bahwa sampai dengantanggal 2 Januari 2013 Konsultan Pengawas masih menjalankan tugas sebagaimanamestinya, karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat melalui surat tersebutmengajukan permintaan untuk dilakukan Pencocokan Perhitungan Bobot Fisik.Bahwa adalah fakta yang tidak terbantahkan, Penggugat Rekonpensi/Tergugatmenyampaikan surat tertanggal 2 Januari 2013 Nomor : 1160/AMPS/SKH/2013Perihal: Laporan, kepada Konsultan Pengawas.

  Sehingga terjadi kekurangan pembayaran sampai dengan bobot fisik 84,240 %sebesar 4,240 %.Perhitungan yang belum dibayar dari bobot fisik sebesar 4,240 % :1) 4,240% x Nilai Addendum Rp. 1.875.818.1034,240 % x Rp. 44.240.993.000 21 2) Pengembalian selisih Kontrak Awal denganAdendum 01 yang terakhir Rp. 12.392.2901/3 x 4,240% x Rp. 876.813.0003) Angsuran Uang Muka Terakhir Rp. 382.598.9944,240 % x Rp. 9.023.561.200Jumlah Rp. 1.480.826.818 Perhitungan Kekurangan Pembayaran sampai dengan Progres Fisik

  Ampuh Sejahtera melaksanakan Perhitungan NilaiPekerjaan dari Tanggal 27 Desember 2012 sampai dengan Tanggal 15Januari 2013 sebesar Rp. 8.560.564.000,Fotocopy Surat dari Kepala BPAD DIY Nomor : 011/5020 Tanggal 28Nopember 2013, yang ditujukan Kepada PT.

  On Site (MOS) yang diajukan oleh Tergugatkonvensi/Penggugat rekonvensi maka diperoleh hasil perhitungan sebagai berikut :Bahwa menurut hasil penghitungan estimasi nilai prestasi oleh team dari PenggugatKonvensi/Tergugat rekonvensi diperoleh hasil perhitungan dalam skenario I Rp.44.229.297.000, dimana perhitungan tersebut justru berbeda dari nilai kontrak dalamaddendum01.

• Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumbawa Barat, berdasarkan surat Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumbawa Barat yang telah ditujukan kepada Direktur Advokasi danPenyelesaian Sanggah Wilaya LKPPRI perihal Konsultasi KelanjutanPekerjaan Pembangunan Jembatan Lang Sabunga tertanggal 29 Maret2017, namun progress fisik tersebut hanya dilakukan perhitungan setelahadanya Bencana Alam/Banjir, akan tetapi PARA TERGUGAT tetapmenyuruh PENGGUGAT untuk melakukan pekerjaan lanjutansebagaimana hasil rapat yang telah

  digelar di kantor Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sumbawa Barat,dengan pencapaian volumepekerjaan sebesar 17,02%(berdasarkan Laporan Frogres FisikMingguan.Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui jumlah volume pekerjaanPembangunan Jembatan Elang Sabunga dari Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Sumbawa Barat yang telah dilakukan perhitungan secarasepihak dengan Progres Fisik hanya 54,92%.

  PENGGUGAT merasaHalaman 6 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2018/PN.Sbw15.16.17.dirinya dirugikan dengan hasil perhitungan tersebut, PENGGUGATmeminta bantuan kepada salah satu Konsultan untuk melakukanperhitungan menyeluruh terhadap pekerjaan yang telah dilakukan olehPENGGUGAT, sebagaimana Surat Nomor : 027/BASA.SK/IV/2017tertanggal 18 April 2017.

  Pembangunan Jembatan LangSabunga oleh Penggugat, tanggal 23 November 2017 (P54);55.Foto copy Laporan Progres Fisik Minggu IV Pembangunan Jembatan LangSabunga oleh Penggugat, tanggal 1 Desember 2017 (P55);56.Foto copy Surat Permohonan Perhitungan Volume Pekerjaan, tanggal 2Oktober 2017 (P56);57.Foto copy Laporan Fisik Pembangunan Jembatan Lang Sabunga olehPenggugat, Tahun 2017 (P57);58.Foto copy Foto Kondisi Nol Persen Pembangunan Jembatan Lang Sabungaoleh Penggugat (P58);59.Foto copy Foto Lokasi

  progress fisik atas perintah PenggugatHalaman 74 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2018/PN.Sbwmenerangkan bahwa hasil audit/perhitungan Saksi tersebut tidak pernah dibawakepada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Sumbawa Barat (Tergugat I) danpada waktu Saksi melakukan perhitungan progress fisik tersebut hanyadidampingi oleh Direktur PT Bangun Alam Sumbawa saja dan tidak ada daripihak Dinas Pekerjaan Umum (Tergugat 1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yangdidalilkan oleh

• Inti ArthaNusantara sejumlah Rp.1.035.598.220,92 (satu miliar tiga puluh lima juta lima ratussembilan puluh delapan ribu dua ratus dua puluh rupian sembilan puluh dua sen) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara sejumlah Rp1.035.598.220,92 (satu miliar tiga puluh lima jutalima ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus dua puluh rupiah sembilan puluh duasen) sebagaimana Laporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian Negara BadanPengawasan

  Ahli Politeknik Negeri Ambon terdapat selisihkontrak dan pelaksanaan pekerjaan sebesar Rp1.494.926.495,38 (satu miliarempat ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribuempat ratus sembilan puluh lima rupiah tiga pulun delapan sen) sedangkanuntuk Pavling Block terpasang yang tidak sesuai dengan Standar NasionalIndonesia (SNI) belum dilakukan perhitungan selisih kerugian.Bahwa setelah Ahli Politeknik Negeri Ambon melakukan perhitungan ahli selisihantara kontrak dan pekerjaan

  Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;m. surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaan dariPPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan;n. foto/ouku/dokumentasi tingkat kemajuan/ penyelesaian pekerjaan;0. potongan jamsostek (potongan sesuai dengan ketentuan yangberlaku/surat pemberitahuan jamsostek); danp. khusus untuk pekerjaan konsultan yang perhitungan harganyamenggunakan biaya personil (billing rate), berita acara prestasikemajuan

  Surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaan dariPPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan;foto/ouku/dokumentasi tingkat kemajuan/ penyelesaian pekerjaan;Halaman 32 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB0. potongan jamsostek (potongan sesuai dengan ketentuan yangberlaku/surat pemberitahuan jamsostek); danp. khusus untuk pekerjaan konsultan yang perhitungan harganyamenggunakan biaya personil (billing rate), berita acara prestasikemajuan pekerjaan dilampiri dengan bukti

  Ahli Politeknik Negeri Ambon terdapat selisihkontrak dan pelaksanaan pekerjaan sebesar Rp1.494.926.495,38 (satu miliarempat ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribuempat ratus sembilan puluh lima rupiah tiga pulun delapan sen) sedangkanuntuk Pavling Block terpasang yang tidak sesuai dengan Standar NasionalIndonesia (SNI) belum dilakukan perhitungan selisih kerugian.Bahwa setelah Ahli Politeknik Negeri Ambon melakukan perhitungan selisin antarakontrak dan pekerjaan ternyata

• Bahwa Para Penggugat sejak lama berupaya agar memperoleh rekomendasiperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan dan meminta agar Retribusi yangditerapkan tidak menggunakan perhitungan sebagaimana Pasal 6 ayat (3)Halaman 13 Putusan Nomor : 17/G/2019/PTUN.SMDPeraturan Daerah Nomor 11 Tahun 2006 Tentang Retribusi Jasa Usaha,karena perhitungan tersebut sangatlah memberatkan masyarakat sebagaiwajib retribusi termasuk Para Penggugat, akan tetapi Pemerintah KotaSamarinda bertetap untuk menggunakan perhitungan

  Retribusi didalam ketentuan Pasal 6 ayat (3)Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahanatas Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 14 Tahun 2011 TentangRetribusi Jasa Usaha diterapkan pada tagihan Retribusi Para Penggugatperiode pada tahun 2010 s/d 2015, karena perhitungan Peraturan Daerah KotaSamarinda Nomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahan atas Peraturan DaerahNomor 11 Tahun 2016 Tentang perubahan atas Peraturan Daerah KotaSamarinda Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Retribusi

  Kesalahan dalam perhitungan;3. Kesalahan dalam pemakaian dasar aturan;4.

  Sekretaris Daerah Nomor: 030/641/BPKADIV.2/IV/2013 Tanggal 29 April 2013 Perihal: PembayaranTunggakan HGB diatas HPL Milik Pemerintah Kota Samarinda(Surat Peringatan Ke 2);Surat Sekretaris Daerah Nomor: 030/922/BPKADIV.2/IV/2013Tanggal 7 Juni 2013 Perihal: Pembayaran Tunggakan HGBdiatas HPL Milik Pemerintah Kota Samarinda (SuratPeringatan Ke 3).Bahwa apabilah dihitung dari tanggal penerbitan suratsurat diatas, maka Gugatan Para Penggugat yang mempermasalahkantentang Perhitungan Besaran Jumlah Hutang

  Gugatan Para Penggugat telah daluwarsa;Menimbang, bahwa di dalam eksepsi ini, Tergugat menyatakan bahwagugatan Para Penggugat yang mempermasalahkan tentang perhitungan besaranjumlah hutang retribusi yang harus dibayarkan Para Penggugat kepadaPemerintah Kota Samarinda sudah seharusnya dihitung telah lampau waktumengingat hal tersebut telah berulangkali disampaikan melalui surat yangdikirimkan oleh pihak Tergugat sejak Tahun 2013 (Jawaban hal. 34);Menimbang, bahwa eksepsi tersebut telah ditanggapi

• tanggal 10 Januari 2014; mempunyai tugas, wewenang dankewajiban meliputi : Membantu KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota dalammelakukan pemutahiran data pemilih, daftar pemilih sementara, dan daftar pemilih tetap,Membantu KPU Kabupaten/Kota dalam penyelenggaraan pemilu; Melaksanakan semuatahapan penyelenggaraan pemilu di tingkat Kecamatan yang telah ditetapkan oleh KPU,KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota, Menerima dan menyampaikan daftar pemilihkepada KPU Kabupaten/Kota, Mengumpulkan hasil perhitungan

  suara dari seluruh PPSdi wilayah kerjanya, Melakukan rekapitulasi hasil perhitungan suara, Mengumumkanhasil rekapitulasi, Menyerahkan hasil rekapitulasi kepada seluruh peserta pemilu,Membuat berita acara perhitungan serta membuat sertifikat perhitungan suara dan wajibmenyerahkannya kepada Saksi peserta Pemilu, Panwaslu Kecamatan, dan KPUKabupaten/Kota, Menindaklanjuti dengan segera temuan dan laporan yang disampaikanoleh Panwaslu Kecamatan, Melakukan evaluasi dan membuat laporan setiap tahapanpenyelenggaraan

  15: 66 Lembar, TPS 17: 82 Lembar, TPS 18:180 Lembar, TPS 21: 25 Lembar, Suara untuk Calon Legislatif MUHAMMADAZHARI Caleg DPR RI dari partai Demokrat, TPS 2: 32 Lembar, Suara untuk CalonLegislatif LUKMANUDIN Caleg DPRD Kabupaten Bogor dari partai Demokrat, TPS1: 38 Lembar, TPS 2: 27 Lembar, TPS 4: 52 Lembar, TPS 13: 80 Lembar, TPS 15:48 Lembar, TPS 17: 55 Lembar, TPS 18: 11 Lembar, TPS 21: 53 Lembar hinggajumlah surat suara yang sudah dicoblos berjumlah 899 lembar surat suara kemudiandilakukan perhitungan

  suara dariseluruh PPS di wilayah kerjanya; Melakukan rekapitulasi hasilperhitungan suara; Mengumumkan hasil rekapitulasi;Menyerahkan hasil rekapitulasi kepada seluruh peserta pemilu;Membuat berita acara perhitungan serta membuat sertifikatperhitungan suara dan wajib menyerahkannya kepada Saksipeserta Pemilu, Panwaslu Kecamatan, dan KPU Kabupaten/Kota; Menindaklanjuti dengan segera temuan dan laporan yangdisampaikan oleh Panwaslu Kecamatan; Melakukan evaluasi danmembuat laporan setiap tahapan penyelenggaraan

  TPS 17: 82Lembar, TPS 18: 180 Lembar, TPS 21: 25 Lembar;Suara untuk Calon Legislatif MUHAMMAD AZHARI CalegDPR RI dari Partai Demokrat, TPS 2: 32 Lembar;Suara untuk Calon Legislatif LUKMANUDIN Caleg DPRDKabupaten Bogor dari Partai Demokrat, TPS 1: 38 Lembar, TPS2: 27 Lembar, TPS 4: 52 Lembar, TPS 13: 80 Lembar, TPS 15:48 Lembar, TPS 17: 55 Lembar, TPS 18: 11 Lembar, TPS 21: 53Lembar hingga jumlah surat suara yang sudah dicoblosberjumlah 899 lembar surat suara;Menimbang, bahwa kemudian dilakukan perhitungan