sesuai dengan ukuran, menuai, mengurangi,memendekkan, memintas, menyelang atau memenggal dan memepat,*memanyat termasuk juga masuk melalui lubang yang memang sudah adatetapi bukan untuk masuk, atau masuk melalui lubang di dalam tanah yang38dengan sengaja digali, begitu juga menyeberangi selokan atau parit yangdigunakan sebagai batas penutup;Menimbang, bahwa yang disebut anak kunci palsu termasuk jugasegala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur keenam

MajelisHakim akan mengambil alin pertimbangan berdasarkan apa yang telah MajelisHakim pertimbangkan pada unsur yang kedua yaitu berdasarkan perbuatanyang telah Terdakwa berteman lakukan;Menimbang, bahwa unsur keenam ini mengandung beberapa elemenyang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu atau lebin elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur keenam ini telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 22 April

Disamping itu segalaketentuan dan syarat yang ditetaopbkan dalam penawaran lelang masihberlaku dan mengikat bagi penawar/pembeli yang menjadi peminat danpeserta pada lelang tersebut (vide paragraph kelima halaman kelima) ;Bahwa penjualan dimuka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yangditetapkan oleh penjual (vide paragraph keenam halaman kelima) ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnain yang dalam

Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk bertanggung jawab apabila gugatanyang diajukan oleh pihak manapun (vide lembar keenam) ;Bahwa Sdr. K. Suharto selaku Kepala Desa Mekar Sari dalam SuratKeterangan Nomor 470/252/2008 tanggal 18 April 2008 :Bahwa pada tanggal 15 Juni 2007 petugasdari PT.

Disamping itu segala ketentuan dansyarat yang ditetapbkan dalam penawaran lelang masih berlaku dan mengikatbagi penawar/pembeli yang menjadi peminat dan peserta pada lelang tersebut(vide paragraph kelima halaman kelima);10) Bahwa, penjualan di muka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yang ditetapkan olehpenjual (vide paragraph keenam halaman kelima);11) Bahwa, sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnaen yang

(Tergugat Il) adalah tidak sah dan batal demihukum, Kartu keluarga adalah akta otentik sedangkan bila dilihat pada kartukeluarga jelas terlinat bahwa pada tanggal 10 Mei 2002 Ny.Nanik Susilowatimelahirkan anak kembar yaitu anak keenam dan ketujuh yang diberi nama :Michel Willian dan Michella William (Lampiran Bukti P7 urutan nomor 8 dan9).

Kelahiran anak keenam dan ketujuh yang bernama Michael dan MichellaWilliam diperkuat dengan akta kelahiran dari kedua anak kembar tersebut(Lampiran Bukti P8 dan P9).

Kelahiran anak keenam danketujuh yang bernama Michael dan Michella William diperkuat dengan aktakelahiran dari kKedua anak kembar tersebut (Lampiran Bukti P8 dan P9).Hal. 32 dari 40 hal. Put.

FATHONI, sedangkan Terdakwa 2.UNTARIYATI DEWI turut membantu proses pencairannya.Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 1457/PID/2020/PT SBY Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.

Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.

pembayarandiserahkan kepada Suganda Gunawan Sutanta sebesarRp100.000.000,00, Suhadi sebesar Rp300.000.000,00 dan kepada KikihAgeng Budi sebesar Rp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 April 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ill proyekbelum cair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnyadana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keenam

Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Fakta yang sebenarnya, Penggugat selaku direktur Utama, secaradiamdiam, telah mengalinkan proyekproyek PT Avia GlobalTeknologi kepada PT Lintas Teknologi Indonesia yang dituangkandalam Perjanjian Pengalihan Hak Pekerjaan Proyek Jaringan DataSepinggan dan Ngurah Rai antara PT Avia Global Teknologi, diwakiliDirektur Utama Suhadi dan PT Lintas Teknologi Indonesia, diwakiliDirektur Utama Subagia Handaja, Nomor OP1211/7/12, pada tanggal3

Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Akibat dari Perjanjian Pengalinan Hak Pekerjaan Proyek JaringanData Sepinggan dan Ngurah Rai tersebut, Penggugat mendapatteguran dan Teguran II dari bapak Eri Prananto selaku ManagerProyek KSO AdhiWika Instalansi jaringan data di Bandara NgurahRai Bali dan Bandara Sepinggan Balikpapan. Teguran tersebut berisiperingatan dan larangan kepada Penggugat agar tidak mengalihkanpengerjaan proyek tersebut kepada pihak lain.

UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dapat dilihat bahwa Keputusan TataUsaha Negara yang merupakan dasar lahirnya sengketa Tata Usaha Negara mempunyaiunsurunsur sebagai berikut:1 Penetapan Tertulis;2 Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;3 Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara;Halaman 51 dari69 Halaman Putusan Nomor : 05/G/2013/PTUNPDG324 Berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;5 Bersifat Konkret, Individual dan Final;Menimbang, bahwa keenam

unsurunsur tersebut di atas adalah bersifat ImperatifKumulatif yang artinya untuk dapat disebut Keputusan Tata Usaha Negara yang dapatdisengketakan dan diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara harus memenuhikeseluruhan unsur tersebut atau dengan kata lain keenam unsur tersebut wajib terpenuhidan tidak boleh satupun yang tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai unsur yangpertama yaitu Penetapan tertulis, artinya penetapan tersebut bukan dikeluarkan dalambentuk lisan

Kelompok Kerja ULP/PejabatPengadaan mengumumkan hasil pemilihan penyedia barang/jasa setelah ditetapkanmelalui website kementerian/lembaga/pemerintah daerah/institusi dan papanpengumuman resmi; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat mengenai berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku juga terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan lebih lanjutunsur yang kelima yaitu : konkret, individual, dan final sekaligus unsur keenam

(seratus empat puluh dua meter persegi), keenam SHM tersebut semulaseluruhnya atas nama Kristianto (Tergugat);Halaman 43 dari 91 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Krge Bahwa pokok perjanjian kerjasama tersebut adalah perjanjian bagi hasil, dimanaTenggugat dan Turut Tergugat sebagai pemilik tanah, sedangkan Penggugatsebagai pengembang yang membangun perumahan dan memasarkannya;e Bahwa di atas tanah tersebut telah berdiri perumahan yang terdiri dari 6 (enam)unit rumah yang dibangun oleh Penggugat, dimana

Kedua bukti surat tersebut sebagaimana diakuikedua belah pihak menunjukkan bahwa dari keenam rumah yang dibangun olehPenggugat di atas tanah Tergugat, sudah dua unit rumah laku terjual;Menimbang, bahwa bukti T 9 (sama dengan bukti P.I. 32) berupa LaporanPenilaian Properti (appraisal) atas obyek perjanjian, membuktikan tentang nilai obyekyang menjadi salah satu dasar bagi Majelis Hakim dalam menghitung nilai yangdiperjanjikan antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bukti T 10 berupa tanda terima

dengan yurisprudensi tetap yang salah satunyatermuat dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 63 K/Pdt/1987, yang memuatkaidah hukum bahwa gantirugi atas dasar bunga yang tidak diperjanjikan adalahsebesar 6 % (enam persen) per tahun;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 1250 KUHPerdata, pembayaran ganti rugiatas perikatan yang sematamata berhubungan dengan pembayaran sejumlah uangdiperhitungkan sejak gugatan diajukan ke pengadilan, dalam perkara ini sejak tanggal 6November 2014, karenanya petitum kelima dan keenam

;Bahwa Tergugat Intervensi III (Turut Tergugat) adalah isteri dari TergugatIntervensi II (Tergugat), sedangkan Turut Tergugat Intervensi I dan II masingmasing adalah anak dan menantu mereka;Bahwa awalnya keenam perjanjian tersebut disepakati kedua belah pihak denganjaminan sebidang tanah perumahan yang terletak di Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Surakarta, seluas 901 m?

atas hutang Tergugat Intervensi II danII serta Turut Tergugat Intervensi I dan II dalam enam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanSHM Nomor: 6051, 6054, 6119, dan 6118 adalah benar bagian dari jaminandalam Perjanjian dengan Pola Bagi Hasil antara Penggugat Intervensi I denganTergugat Intervensi II, Tergugat Intervensi III, Turut Tergugat Intervensi I,dan Turut Tergugat Intervensi IT;Menimbang, bahwa Tergugat Intervensi I dalam jawaban angka 9menyatakan keenam

BPR BKK Purworejo selanjutnya terdakwa menyerahkan sertifikatdeposito kepada keenam nasabah tersebut secara bertahap sesuai dengan jumlah uang yangdisetorkan kepadanya, namun pada kenyataannya uang keenam nasabah tersebut tidakdisetorkan dan tidak tercatat dalam pembukuan PD. BPR BKK Purworejo melainkanterdakwa Diyah Kusumastuti, SE serahkan kepada Turino Junaidi, SE yang pada saat itumasih menjabat sebagai Kepala Pengawas Intern Kantor Pusat PD.

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernahdiketahui oleh pihak PD.

tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 wib, Slamet Pamuji melaporkantemuan tentang bilyet deposito milik Yohanes Bosco Sugiyanto tersebut kepada Direksiyaitu Turino Junaidi, SE dan diyjawab oleh Turino Junaidi, SE Ya sudah, nanti sayaselesaikan;Bahwa terdakwa Diyah Kusumastuti, SE yang telah ketakutan karena perbuatannya sudahdiketahui, kemudian menemui Turino Junaidi, SE yang saat itu telah menjabat sebagaiDirektur dan meminta Turino Junaidi, SE segera mengembalikan uang dan jasa depositodari keenam

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernah18diketahui oleh pihak PD.

bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Oleh karena pembayaran uang paksa (dwangsoom) tidak diperkenankanterhadap pembayaran sejumlah uang, maka petitum Penggugat pada poinKelima tersebut harus dinyatakan ditolak;Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding dan kasasi (u/t voerbaar bij voorraad) ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Oleh karena petitum poin Keenam

Penggugat tersebut tidak memenuhisyaratsyarat yang diatur dalam Pasal 181 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBg,maka petitum Penggugat pada poin Keenam tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya sehingga patutlah dan sesuai dengankeadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolakuntuk selain dan selebihnya;Menimbang,

sendiri dan terdakwa langsung menindih tubuh saksi korban kemudianterdakwa memasukkan kemaluan/penis terdakwa yang sudah mengeras kedalamkemaluan/vagina saksi korban Krista Burni Waruwu Alias Kris sehingga saksikorban Krista Burni Waruwu Alias Kris selanjutnya terdakwa menarik turunkanpantat terdakwa secara berulangulang dan tidak berapa lama kemudian terdakwaejakulasi dan terdakwa mengeluarkan air mani/sperma terdakwa didalamkemaluan/vagina saksi korban Krista Burni Waruwu Alias Kris.Perbuatan yang keenam

rekomendasi dariinstansi terkait :Pada butir Kelima untuk melakukan importasi denganHalaman 59 dari 88 halaman Putusan Nomor74/G/2009/PTUN.JKT.60fasilitas penangguhan sebagaimana dimaksud pada butirpertama, importir mengajukan PIB dengan dilakukanpemeriksaan fisik barang, dan wajib menyerahkan PIBDefinitif Sesuai tatakerja sebagaimana dimaksud dalampasal 19 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukainomor P21/BC/2007 dalam waktu palinglama pada tanggal jatuh tempo pemberian penangguhan ;Pada butir Keenam

waktu akan dilakukanpemeriksaan fisik karenasebagian besar kabel lauttelah terpasang di dalam laut, maka mekanisme pemeriksaanfisik tidak dapat dilaksanakanHalaman 65 dari 88 halaman Putusan Nomor74/G/2009/PTUN.JKT.66dan kewajiban menyerahkan PIBDefinitif sesual tatakerjasebagaimana dimaksud dalampasal 19 Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai NomorP21/BC/2007 dalam waktupaling lama pada tanggal jatuhtempo pemberian penangguhantidak dapat dilakukan sampaidengan tanggal jatuh tempo ;Pada butir Keenam

dalam kondisi sudah karatan, dan ada bekas tanahnya seberat 1,1 (satu komasatu) ton;Yang keempat, tanggal lupa bulan Nopember 2016, seluruhnya berupa potonganBesi ulir dalam kondisi sudah karatan, dan ada bekas tanahnya seberat 9 (sembilan)kuintal;.Yang kelima, tanggal lupa bulan Nopember 2016, barang berupa potongan Besi ulir,campuran baut 10 cm, besi pipa dalam kondisi sudah karatan dan ada bekastanahnya, besi kanal bentuk U, besi jenis H, Plat besi tebal 5 cm, total seberat 1 (satu)ton;Yang keenam

ditemukan di dekat jendela tempat buruh itutinggal, sedangkan gunting dan pisau masih berada di TKP, selain itu saya bersamarekan melakukan pemeriksaan badan terhadap enam orang buruh bangunan danternyata ditemukan 1 (satu) buah modem dari kantong celananya saudara SAKSI,kemudian saya menanyakan kepada saudara SAKSI KORBAN bahwa barangbarangmiliknya yang telah hilang tadi malam, dan menurut pengakuan SAKSI KORBANbahwa barangbarang tersebut benar miliknya yang telah hilang tadi malam, olehkarena keenam

orang buruh tersebut tidak ada yang mengaku siapa pelaku pencuriantersebut maka selanjutnya saya bersama rekan mengamankan keenam orang buruhbangunan tersebut dan membawanya ke Kantor Lanal Tarakan guna diperiksa lebihlanjut;Bahwa setelah ke enam orang buruh bangunan kami bawa ke kantor Lanal Tarakandan dilakukan Interogasi satu persatu. ternyata dari hasil Interogasi tersebut saudaraSAKSI langsung mengaku dan membenarkan kalau dirinya berdua dengan terdakwatelah melakukan Pencurian di rumah saudara

(Delapan puluh empat juta delapan ratus dua belas ribudelapan ratus dua puluh empat sembilan puluh delapan sen), dengan demikianpetitum kelima ini haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum keenam gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut agar menetapkan jumlah kerugian materiil ataukerugian finansial yang dialami Penggugat sebesar Rp84.812.824,98.

(Delapan puluh empat jutadelapan ratus dua belas ribu delapan ratus dua puluh empat sembilan puluhdelapan sen), dengan demikian petitum keenam ini haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum ketujuh gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut agar menghukum dan memerintahkan kepadaTergugat dan Turut Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesarRp84.812.824,98.

pemberian ganti rugi yang dianggap layak dan adil yangdiberikan kepada Penggugatatas tanah obyek sengketa adalah Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) per meter, sehingga ganti rugi keseluruhannya adalah 770 M xRp 3.000.000 = Rp 2.310.000.000,( dua milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah),dengan demikian petitum nomor 5 dapat dikabulkan dengan perbaikanredaksional disesuaikan dengan fakta yang ada, dimana obyek sengketa saatini sudah menjadi jalan umum Bojongmenteng Jatiasih;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam

berupa menggantikerugian Immateriil, oleh karena tidak ada rincian yang dapatdipertanggungjawabkan maka petitum keenam harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena putusan perkara a quo berupamembayar ganti kerugian dalam hal ini untuk membayar sejumlah uang,sedangkan menurut pasal 611 a ayat (1) Rv, disebutkan dalam hal diktumputusan menghukum untuk membayar sejumlah uang tidak diperkenankanadanya uang paksa, karena pelaksanaan membayar sejumlah uang dapatdimintakan melalui Eksekusi, maka petitum

2019 saksi bersama Anggota Kepolisian Polres.Labuhanbatu yang lain melakukan penyamaran untuk melakukan transaksidengan salah satu teman Para Terdakwa yang bernama Fairuzza (dalamberkas perkara terpisah) tersebut guna membeli salah satu mouse yangdiambil oleh Para Terdakwa itu selanjutnya Fairuzza datang mengantarkanpesanan saksi tersebut di Simpang Mangga selanjutnya saksi langsungmengamankan Fairuzza tersebut kemudian saksi langsung mengintrograsiFairuzza itu dan Fairuzza mengakui ia bersama keenam

Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk Sampai PadaBarang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong AtauMemanjat Atau Dengan Memakai Kunci Palsu, Perintah Palsu AtauJabatan Palsu;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan dalam unsur keenam padadasarnya bersifat alternatif sehingga tidak harus kesemuanya terpenuhi, apabilaperbuatan Para Terdakwa memenuhi salah satu elemen dari unsur tersebut makaperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusak

Bonafius Kudus Wathun (suami debitur) dalamkolom pengambilan agunan tidak terdapat keterangan pengeluaranagunan tetapi didapatkan hasil pengecekan pinjaman nasabah sudahdilunasi oleh nasabah kepada terdakwa Dedi Trisnanto dan agunandiberikan terdakwa 3 (tiga) bulan setelah pelunasan dan terdakwamengakui nasabah tidak jadi meminjam dan akhirnya pinjaman sebesarRp. 100.000.000, dipakai oleh terdakwa ;Selanjutnya keenam nasabah atas nama Sudiono No.

yang menjadiagunan atas pinjaman tetapi hanya terdapat foto copy SHM dengan No. 486 an.Bonafius Kudus Wathun (suami debitur) dalam kolom pengambilan agunan tidakterdapat keterangan pengeluaran agunan tetapi didapatkan hasil pengecekanpinjaman nasabah sudah dilunasi oleh nasabah kepada terdakwa Dedi Trisnantodan agunan diberikan terdakwa 3 (tiga) bulan setelah pelunasan dan terdakwamengakui nasabah tidak jadi meminjam dan akhirnya pinjaman sebesar Rp.100.000.000, dipakai oleh terdakwa ;Selanjutnya keenam

ditempati atau dikuasai oleh Tergugat III atas izin dariTergugat Il sedangkan Tergugat Il menguasai objek sengketa dan Sertifikatnyaatas penyerahan dari Tergugat dan keseluruhan perbuatan itu tanpa seizin dariPara Penggugat dan Turut Tergugat sebagai orang yang berhak atas setengahbagian dari objek sengketa maka perbuatan Para Tergugat merupakanperbuatan yang melawan hukum, dengan demikian petitum kelimadikabulkan;Halaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2019/PN GprTentang petitum keenam

, kedelapan, dan kesembilan, oleh karenapetitum kelima dikabulkan maka berdasarkan pertimbangan hukum yang samapetitum keenam, kedelapan, dan kesembilan harus dikabulkan;Tentang petitum ketujuh, oleh karena tidak ditunjukkan adanya suratbukti/alas hak lain atas objek sengketa dan bahwa hingga saat ini atas objeksengketa hanya tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 339 atas nama MISDImaka petitum ketujuh harus ditolak;Tentang petitum sepuluh, oleh karena Majelis Hakim tidak pernahmelakukan sita jJaminan

Pencairan KEENAM Pada tanggal 25 Nopember 2013 sebesar Rp.11.592.000.Hal. 14 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSBahwa dalam proses pencairan dana kelompok Petani Tebu MAKMURsecara 6 (enam) tahap tersebut di atas dengan total sejumlahRp.445.050.400, tersebut bertentangan dengan Petunjuk PelaksanaanProgram Peningkatan Produksi, Produktifitas dan Mutu TanamanPerkebunan Berkelanjutan Kegiatan Pengembangan Tebu Rakyat IV.Pengelolaan Dana PMUK angka 2.

pembelian pupuk urea sebesar Rp.8.262.000,Dana pembelian herbisida supremo sebesar Rp.5.467.500, Dana pembelian herbisida petrocum sebesar Rp.753.300,Dana penanaman dan pemeliharaan tahap Il sebesarRp.33.971.400, Bahwa dari pencairan KELIMA Pada tanggal 09 Juli 2013 sebesarRp.130.000.000. yang dipergunakan dengan perincian sebagaiberikut : Pembelian alat pengolahan gula merah sebesar Rp.100.000.000, Dana pembelian waring untuk pemagaran seluas 15,0 ha sebesarRp.30.000.000, Bahwa dari pencairan KEENAM

Pencairan KEENAM Pada tanggal 25 Nopember 2013 sebesar Rp.11.592.000.Bahwa dalam proses pencairan dana kelompok Petani Tebu MAKMURsecara 6 (enam) tahap tersebut di atas dengan total sejumlahRp.445.050.400, tersebut bertentangan dengan Petunjuk PelaksanaanProgram Peningkatan Produksi, Produktifitas dan Mutu TanamanPerkebunan Berkelanjutan Kegiatan Pengembangan Tebu Rakyat IV.Pengelolaan Dana PMUK angka 2. Pencairan dana pada kantor cabanghuruf a).

pembelian herbisida supremo sebesar Rp.5.467.500, Dana pembelian herbisida petrocum sebesar Rp.753.300,Dana penanaman dan pemeliharaan tahap Il sebesarRp.33.971.400,Bahwa dari pencairan KELIMA Pada tanggal 09 Juli 2013 sebesarRp.130.000.000. yang dipergunakan dengan perincian sebagaiberikut : Pembelian alat pengolahan gula merah sebesar Rp.100.000.000, Dana pembelian waring untuk pemagaran seluas 15,0 ha sebesarRp.30.000.000,Hal. 38 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS Bahwa dari pencairan KEENAM

tebu Rakyat MAKMUR sebesar Rp. 453.146.400, telahdicairkan Rp.445.050.400, yang telah dicairkan sebanyak 6 (enam) kalidengan uraian sebagai berikut :Pencairan PERTAMA Pada tanggal 09 Agustus 2012 sebesar Rp.67.286. 700.Pencairan KEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012 sebesar Rp.98.191.250.Pencairan KETIGA Pada tanggal 17 Oktober 2012 sebesar Rp.89.526.250.Pencairan KEEMPAT Pada tanggal 11 Februari 2013 sebesar Rp.48.454.200Pencairan KELIMA Pada tanggal 09 Juli 2013 sebesar Rp.130.000.000.Pencairan KEENAM

adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam