MANDIRI TUNAS FINANCE, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 370/Skuasa-MTF/VI/2016 tanggal 27 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 13 Juli 2016 Nomor : 205/SK/Pdt/2016/PN Jmb., semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ; ----------------------------------------------------

.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor7/Pdv/2017/PT.JMB tanggal 3 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdatatersebut ditingkat banding ; Halaman 1dari 38 halaman2.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN/JMB tanggal 9 Nopember 2016 sertasurat surat lain yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambitanggal 19 Juni 2016 dibawah register perkara nomor70/Pdt.G/2016/PN/Jmb yang mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.

Bahwa pada saat Penggugat melakukan pembayaran bulanke16 pada bulan April 2016 pendapatan atau pengghasilansedang mengalami ketidak stabilan, sehingga pembayaranbulan ke17 belum dapat Penggugat laksanakan atau penuhisampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Jambi; 5.

Hal ini juga diperkuat oleh YurisprudensiTetap Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 195K/AG/1994 tanggal 20 Oktober 1995 yang menyatakan:Menghadapi surat gugatan yang kabur (obscuur libel),maka Hakim menurut hukum acara, seharusnyamemberikan putusan bahwa gugatan tersebut dinyatakantidak dapat diterima oleh pengadilan.

22 2n nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nee nee ne eeeBahve pada saat Penggugat melakukan pembayaran bulanke16 pada bulan April 2016 pendapatan ataupengghasilannsedang mengalami ketidak stabilan, sehingga pembayaranbulanke17 bellum dapat Penggugatlaksanakanataupenuhi sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri 2.

Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon, SH, Advokat pada kantor Law Office Mangaratua Tampubolon & Partners, berkantor di Hotel K-77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah register Surat Kuasa Nomor 80/SK/2016/PN Dum tertanggal 30 Mei 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai .......Penggugat

Dumai Timur, Kota Dumai,Propinsi Riau,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MangaratuaTampubolon, SH, Advokat pada kantor Law OfficeMangaratua Tampubolon & Partners, berkantor di HotelK77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaidibawah register Surat Kuasa Nomor 80/SK/2016/PNDum tertanggal 30 Mei 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai ....... Penggugatlawan:1.

Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyayang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 Mei 2016 denganHalaman 1 dari 29 Halaman Putusan No. 22/Padt.G/2016/PN DUMregister perkara nomor : 22/Pdt.G/2016/PN.DUM telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan

Tergugat untuk membayar seluruh biayayang muncul dalam perkara aquo secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat yang hadir adalah Kuasanya, pihak Tergugat dan Turut Tergugat hadirsendiri;Menimbang, bahwa setelah kedua belah pihak hadir di persidangan MajelisHakim telah mengusahakan dengan sungguhsungguh agar kedua belah pihakbisa berdamai baik melalui prosedur mediasi sesuai dengan Perma No.1 Tahun2016 dengan menunjuk Elvin Adrian, SH Hakim pada Pengadilan

Penggugat telah mengesampingkan dan mengingkari kesepakatan yangdibuat bersama, dimana atas permintaan Penggugat sendiri Tergugat telahHalaman 6 dari 29 Halaman Putusan No. 22/Padt.G/2016/PN DUMmendaftarkan permohonan di Pengadilan Negeri Dumai, sesuai suratNo 13/Pdt.P/2016/PN Dumai untuk keperluan jual beli rumah karena objekjaminan hutang berupa tanah dan bangunan yang ada diatasnya dimintaPenggugat agar dijual kepadanya dengan harga Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah), uang tersebut dijadikan

Penggugat telah mengesampingkan dan mengingkari kesepakatan yangdibuat bersama, dimana atas permintaan Penggugat sendiri Tergugat telahmendaftarkan permohonan di Pengadilan Negeri Dumai, sesuai suratNo 13/Pdt.P/2016/PN Dumai untuk keperluan jual beli rumah karena objekjaminan hutang berupa tanah dan bangunan yang ada diatasnya dimintaPenggugat agar dijual kepadanya dengan harga Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah), uang tersebut dijadikan untuk penyelesaian hutangpiutang kepada Penggugat dan sisanya

Baru, Kelurahan Kalideres, RT.11 RW.013, Kecamatan Kalideres, DKI Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum : Charles Sinaga, S.H Advokat, beralamat di Jalan Pantira Km.11 Desa Sidoharjo, RT.26 RW.10 Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 3 Juli 2017 register No.19/SK. Khusus/2017/ PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai : ...................

PUTUSANNO.29/Pat.G/2017/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara gugatan antara :YAYAN SURYANA, Tempat, tanggal lahir : Jakarta, 26 Januari 1974, agamaIslam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kp.Baru, Kelurahan Kalideres, RI.11 RW.013, KecamatanKalideres, DK!

Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukum : Charles Sinaga, S.H Advokat, beralamat diJalan Pantira Km.11 Desa Sidoharjo, RT.26 RW.10Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 Juni 2017, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 3 Juli2017 ~register No.19/SK. Khusus/2017/ PN Pwd,selanjutnya disebut sebagai : ...................

SAKIYEM, umur : + 40 tahun,Keduanya sama Agama Islam, warga negara : Indonesia,Pekerjaan : Dagang, alamat di :Dusun Baran, RT.02RW.02, Desa Tarub, Kecamatan Tawangharjo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT dan TERGUGAT Il atau PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara iniSetelah memperhatikan buktibukti dari Penggugat dan Para Tergugat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan

Bahwa berhubung perkara ini di kuatkan/didukung dengan buktibukti suratyang kuat, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Cq MajelisHakim pemeriksa perkara berkenan menghukum para Tergugat dihukummembayar uang paksa sebesar Rp. 100.000, per hari, karena ketidak taatanpara Tergugat terhadap pelaksanaan putusan Pengadilan ;9.

Bahwa berhubung gugatan Penggugat didukung dengan buktibukti yangkuat, Penggugat mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalupun Tergugat mengajukan Banding, Kasasi, atau upaya hukum lainnya;Dari alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon dengan sangat hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Cq, Majelis Hakim PemeriskaPerkara berkenan memutuskan antara lain:Primer.I. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Il.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 27 Juni 2016 Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Srl, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Tergugat II untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., para Advokat/Konsultan Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan (LBH-EMKA) di Jambi beralamat di Jalan Gatot Subroto R.T. 19 No. 60 Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06/SK-Pdt/P/LBH-EMKA/I/2016 tertanggal 25 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun, dibawah register, Nomor: 06/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 28 Januari 2016, yang untuk semula sebagai Penggugat/sekarang sebagai Terbanding I ; 2.

Serdang Kebun Kopi R.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016 semula sebagai Tergugat I/Terbanding II ;3. FIRDAUS FAIDILLAH RH, S.E.

Serdang Kebun Kopi R.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016, semula sebagai Tergugat III/Tergugat III ;4. MERI, beralamat di Perumahan Arsenal Estate Blok C 02 R.T. 31 Kelurahan Kebun Handil Kecamatan Jelutung Kota Jambi, semula disebut sebagai Tergugat IV/Tergugat IV ;5. P.T.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Palembang Jalan Jenderal Sudirman No. 132 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: WPL/7.4/0333/R, tertanggal 29 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor 7/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016, semula sebagai Turut Tergugat I/Turut Terbanding I ;6.

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara antara ;AGUNG YUWANDA, S.T., M.Si, beralamat di Jalan Isiqomah R.T. 09 Kelurahan AurGading Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zul Armain Aziz, S.H., Andrian Bayu Kurniawan,S.H., M.H., dan Sandi Sinaga, S.H., masing Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum

Serdang Kebun KopiR.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SarolangunPage 1 of 6dibawah register Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016 semulasebagai Tergugat I/Terbanding II ;FIRDAUS FAIDILLAH RH, S.E. Als BUYUNG, beralamat di Jalan AbdulKhatab Lorong Angkasa Puri R.T. 21 Kelurahan Pasir Putih Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Helmi, S.H.

Persada RayaNo. 45 Menteng Dalam Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa NomorO11/SKA/KPZAA/II/2016, semula sebagai Turut Tergugat I/TurutTerbanding II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telahmembaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum di dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor : 2/PDT.G/2016/PN.Srl, tanggal 27 Juni2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Tinggi mempelajari serta memeriksaputusan Pengadilan Negeri Sarolangun, tanggal 27 Juni 2016, Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Srl yang dimohonkan banding, membaca berita acara persidangan, dihubungkan puladengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam perkara a quo, telah tepatdan benar dan karenanya diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri olehPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat

banding ;non Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan mengambil alih danmenambah pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, putusan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 27 Juni 2016 Nomor : 2/Pdt.G/2016 /PN.Srl, yang dimohonkanbanding dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan.

Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai.......... PEMOHON;--------------------------------- L A W A N --------------------------------JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg.

Nomor 01 Tahun 2006 tentang Tata Cara PengajuanKeberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen menetapkan: Pasal3 ayat (1):Keberatan terhadap Putusan BPSK dapat diajukan baik oleh PelakuUsaha dan/atau Konsumen kepada Pengadilan Negeri di tempatkedudukan hukum konsumen tersebut.

Bahwa, Pasal 3 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2006 menetapkan bahwakeberatan atas Putusan BPSK dapat diajukan Pelaku Usaha dan/atauKonsumen pada Pengadilan Negeri ditempat kedudukan hukumkonsumen.halaman 2 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.3. Bahwa, TERMOHON KEBERATAN dalam perkara a quo bertempattinggal di Jalan Pangeran Diponegoro GG. Al Muttagin Desa Sukajadi,Kec. Dumai Timur, Kota Dumai, Prov.Riau, yang masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Dumai.

Apabila tidak selesai dan hendakdilanjutkan melalui proses diluar Pengadilan maka diselesaikan melaluiproses Alternatif Penyelesaian Sengketa di Sektor Jasa Keuangan sesuaiperaturan OJK tersebut diatas, atau melalui Pengadilan Negeri sesuaikesepakatan dalam Perjanjian Kredit dan SKUPK, bukan kepada BPSK;Bahwa, oleh karena itu Ketua dan Majelis BPSK Kabupaten Batu Baraseharusnya menolak dan tidak memeriksa Pengaduan dari Debitur/Konsumen/Nasabah Bank (TERMOHON KEBERATAN) dan mengarahkanTERMOHON KEBERATAN

1984 tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakanbahwa Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakan atas Penetapan/Fiat Ketua Pengadilan Negeri, maka lelang umum tersebuttelah bertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBG.

atau diluar pengadilan berdasarkan pilihan sukarela parapihak yang bersengketa dan Pasal 48 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen menyebutkan penyelesaian sengketakonsumen melalui pengadilan mengacu pada ketentuan tentang peradilanumum yang berlaku dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 45,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (1) UndangUndangNomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketamenyebutkan dalam hal para pihak memilih penyelesaian

NOVLIUSHA HARAHAP, S.HAdvokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantor pada Kantor David Aruan, SH, MH & Patner yang beralamat di Jalan Chairil Anwar Blok A No.9 Margahayu Bekasi Timur 17113, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.228/HKM 01.10/VI/2016 tertanggal 23Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat:M E L A W A N1.

M.Hum, S.Ha NOVLIUSHA HARAHAP, S.HAdvokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantorpada Kantor David Aruan, SH, MH & Patner yangberalamat di Jalan Chairil Anwar Blok A No.9 MargahayuBekasi Timur 17113, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Juni 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteran Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo.228/HKM 01.10/VV2016 tertanggal 23Juni 2016,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MELAWAN1.

Koramil Deli Tua, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2016/PN LbpTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggat 23 Juni2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor. 88/Pdt.G/2016 /PNLbp;Menimbang, bahwa telah memperhatikan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam No.88/Pdt.G/2016/PNLbp. tanggal

29 Juni 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan tersebut diatas, Majelis Hakimmemerintahkan untuk memanggil kedua belah pihak agar yang berperkara untukmenghadap pada hari sidang yang ditentukan pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016jam 13.00 Wib di Gedung Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan pada persidangantersebut hadir Penggugat sedangkan Tergugat hadir namun untukTurut Tergugattidak hadir ataupun menyuruh kuasanya untuk hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan yang kedua, hariRabu,

Cemara Hijau Blok Ruko Nomor 08, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/40/HKM 01.10/I/2019 tanggal 30 Januari 2019, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NRusman, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Blambangan II Simpang Kampung lilitan, Desa Bulu Cina, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten

CemaraHijau Blok Ruko Nomor 08, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Desember 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam NomorW2.U4/40/HKM 01.10//2019 tanggal 30 Januari 2019, yangselanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANRusman, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JalanBlambangan Il Simpang Kampung lilitan, Desa Bulu Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut

sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Januari 2019 yang diterima dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk pakam pada tanggal 30 Januari 2019 di bawah RegisterHalaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN.LbpNomor 19/Pdt.G/2019/PN.Lbp, telah

yang terletak di Dusun VIII JalanPasar Belakang Desa Tandem Hilir, Kecamatan Hamparan Perak, KabupatenDeli Serdang, Provinsi Sumatera Utara atas dasar Surat Keterangan TanahNomor : 590/ 93/SKT/TH.1/2016.Bahwa dalam hal ini Penggugat menaruh sangka Tergugat tidak dengan sukarela mematuhi putusan pengadilan ini di mohonkan agar Tergugat membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) per hariapabila Tergugat lalai mematuhi putusan pengadilan ini.Bahwa dikarenakan perkara ini

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangal 28 Februari 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2. U4/92/HKM OO/III/2019,tanggal 14 Maret 2019 ;Menimbang, kepada para pihak yang hadir telah diupayakan Mediasisebagaimana ditentukan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2016 tentangMediasi, dengan Hakim Mediator UDUT WIDODO K.

(dua ratus ribu rupiah)untuk setiap hari apabila Tergugat lalai mematuhi putusan Pengadilan ini;39.Bahwa apabila diperhatikan keseluruhan eksepsi dan jawaban di atas, sertaapabila dikaitkan dengan keseluruhan posita gugatan Penggugat dalampekara a quo, maka jelas gugatan Penggugat agar Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.200,000.

Sutomo Nomor 19A Semarang, dengan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember 2017, dahulu sebagai Termohon sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawan Perum Perhutani, bertempat tinggal di Kota Semarang, HP No 081381331979, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Blora, yang berdasarkan suratnya tertanggal 21 Desember 2017 ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang, telah numpang alamat di alamat orang tuanya Bapak AYAH TERBANDING

Sutomo Nomor 19ASemarang, dengan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember2017, dahulu sebagai Termohon sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Perum Perhutani, bertempat tinggal di KotaSemarang, HP No 081381331979, sekarang bertempat tinggaldi Kabupaten Blora, yang berdasarkan suratnya tertanggal 21Desember 2017 ditujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaSemarang, telah numpang alamat di alamat orang tuanyaHal.1 dari 10 hal. Put.

Nomor 038/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Bapak AYAH TERBANDING Kaligangsa Wetan Brebes, JawaTengah 52217, dahulu sebagai Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Smg. tanggal 24 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1439 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut :Dalam Provisi :1.2.Menyatakan tuntutan

Membebankan biaya perkara dalam Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi untuk membayar biaya pemeriksaansetempat sejumlah Rp 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 09Nopember 2017, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Semarang.

Nomor 038/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawadan Madura yang menyatakan bahwa : Penyampaian untuk pemeriksaanulangan harus disampaikan kepada Panitera Pengadilan yang menjatuhkanputusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hari berikutnya daripengumuman putusan kepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding telah diajukan pada hari Kamis tanggal 9 November 2017 sesuaidengan Akta Permohonan Banding

Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Drs. H. MukhidinHal.10 dari 10 hal. Put. Nomor 038/Padt.G/2018/PTA.Smg.

Bisma I Blok CG/1 No. 32 RT. 005/RW.017 Pondok Benda Pamulang Kota Tangerang Selataan Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 36/II/KI/PDT/2014/PN.Bpp.- tanggal 22 April 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E LA W A N :ARWI SUPING, PT. Kids Land Plasa Kebun Sayur Lt. 3 Balikpapan, PT. Kids Land Pasar Segar Lt. Dasar Sungai Ampal Balikpapan, D/A Drg.

Tze To Mie Ling, Klinik Dokter Gigi Blok RD No. 3 PasarSegar (Samping Kopitiam) Sungai Ampal Balikpapan, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut .Setelah membaca segala surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan kedua belah pihak ;Halaman dari 40 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2014/PNBpp.Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April

2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal22 April 2014 dibawah Register Nomor: 46/Pdt.G/2014/PN.Bpp mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat membuat suratkesepakatan perjanjian kerjasama sewa menyewa yang pertama yaitudimulai sejak 03 Agustus 2009 dengan No.076/GKMAWS/LGL/X/09yang berlaku selama 2 tahun kemudian dilanjutkan kerjasama sewamenyewa untuk yang kedua dengan No.011/GKMAWS/LGL/VII/11 yangberlaku 2 tahun dan masih dilanjutkan

Bahwa, berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, terbukti ObjekGugatan Penggugat adalah TIDAK BERDASAR, juga TIDAK JELAS /KABUR (OBSCUUR LIBEL), karena itu gugatan Penggugat dalamperkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Dengan begitu jelaslan Gugatan yang tidak sempurna menurutketentuan Hukum Acara karena adanya kekeliruankekeliruan harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka berkenanlahkiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan

Bahwa, meniru prinsip Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dalamgugatan konpensinya yang mengadaada dan untuk memberikanpelajaran bahwa tidak seenaknya saja tanpa dasar hukum mengajukangugatan ke Pengadilan sehingga telah menimbulkan ketidak percayaandalam masyarakat dan rekanrekan bisnis Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menderita kerugian immateril dan materil olehkarenannya patut mengajukan ganti rugi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagai berikut :a.

Total keseluruhannya berjumlah Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta RibuRupiah) ;Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, dengan ini memohonkepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA) :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kupang atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi tersebut untuk sebagian;2.

. & Associates, beralamat di Jalan Cak Doko No.16 A, kota Kupang - NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2015, yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Register No.25/Pdt/LGS/K/2015, Tanggal 19 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ;M E L A W A N :HELMY AMBARANI KORE, Umur 29 tahun, Pekerjaan Pegawai Honorer ,jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan. beralamat di Jalan Taebenu RT.10

. & Associates, beralamat diJalan Cak Doko No.16 A, kota Kupang NTT, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2015, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Register No.25/Pdt/LGS/K/2015, Tanggal 19 Januari 2015; Selanjutnya disebutsebagai PEN AT KONVENSI TER ATREKONVENSI ;MELAWAN:HELMY AMBARANI KORE, Umur 29 tahun, Pekerjaan Pegawai Honorer ,jenisKelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan. beralamat diJalan Taebenu RT.10/RW.12, Kel Liliba, Kota Kupang.Selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; Halaman dari 26 hal.putusan No.07/Pdt.G/2015/PN.KpgPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca segala suratsurat perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupangdibawah Register No. 7 / Pdt.G/ 2015 / PN KPG

Hakim pada Pengadilan Negeri Kupang ,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Februari2015, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:I.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kupang ataupejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap Kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang untuk dicatatkan dalamdaftar yang diperuntukkan untuk itu ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensitersebut untuk sebagian;2.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 07 /.Pen.Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 20 Januari 2015, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut , DIAN R.ISMAIL,SH. , PaniteraPengganti dan Tergugat, tampa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketuattd./ tid./IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI,SH.MH. DR.

., MH.CLAPara Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor SLAMET HARIYANTO& REKAN, beralamat di Gedung Pers (Balai Wartawan) Jalan Taman Apsari No. 15-17 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor6/2017/PN.Lmg tanggal 16Januari 2017, yang selanjutnya disebut sebagai..........................................................................PENGGUGAT;M E L A W A N :IRFAN SUSANTO, Tempat/Tanggal

Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 58/2017/PN.Lmg, tanggal 29Maret 2017, yang selanjutnya disebut sebagai.......TURUTTERGUGAT I;2.

., MH.Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor di EDI YUSUF, SH & ASSOCIATES di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 35/2017/PN.Lmg, tanggal 1 Maret 2017, yang selanjutnya disebut sebagai..TURUT TERGUGAT II;3.

,yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 80/2017/PN.Lmg, tanggal 16Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai......TURUT TERGUGAT III;

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruhbiaya perkara perdata ini;ATAUApabila Pengadilan Negeri Lamongan Cq.

DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp2.209.000,00 (dua juta dua ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 773/PDT/2017/PT SBY., Tanggal 5 Februari 2018,dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum PenggugatPembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lamongan permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanHalaman 6 dari 9 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 773 / PDT /2017 / PT.SBY, tanggal 5 Februari 2018, Jo Putusan Pengadilan NegeriLamongan Nomor 5 / Pdt.G / 2017 / PN.Lmg, tanggal 25 September 2017DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan

berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriLamongan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NGAMBRISUDIPO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding formil dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1439 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:a. Mutah sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);b.

Setiabudi No. 50 Cilacap Utara, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 2792/KUASA/V/2018/PA.Clp tanggal 17 Mei 2018, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;m e l a w a nTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Fery Handika, S.H.;2.

Rahayu Eka Budiasih Murofig, S.H., Advokat/Pengacarayang berkantor di Jalan Kalimas No 19 Donan Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Agama Cilacap Nomor 0824/KUASA/II/2018/PA.Clp tanggal O7 Februari 2018, semulaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0741/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Dzulhijjah 1539 Hijriah, dan berkas

perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp.tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1539Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSI:1.

AgamaCilacap bahwa pihak Pembanding tidak membuat Memori Banding;Membaca Surat Keterangan Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal15 Oktober 2018 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacapbahwa pihak Pembanding dan Terbanding tidak membaca dan tidakmempelajari Berkas Perkara Banding (inzage);Membaca Surat Penetapan Majelis Hakim perkara Nomor282/Pdt.G/2018/PTA.Smg tanggal 29 Oktober 2018 telah ternyata perkaratersebut didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Dengan demikian kesalahan dimaksud telahdiperbaiki;Menimbang, bahwa pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memeriksa perkara ini di tingkat banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Agama Cilacap yang memutus perkaraini di tingkat pertama.

Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Dra. Hj. Nur laela, M.H.Halaman 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 282/Pdt.G/2018/PTA. Smg

Halat Bussiness Centre) Blok B No.8 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus terdatanggal 18 Nopember 2013, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor: W2.U4/19/HKM.01.10/XI/2013, tanggal 21 Nopember 2013;-----------------------------------------------------------------L A W A NLIBEATI ZEGA : lahir di Gunung Sitoli, pada tanggal 6 Agustus 1960, jenis kelamin perempuan, beralamat di Jalan Merak II Nomor: 347 Perumnas Mandala Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei

nan nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn non non nnn ono n= === Tergugat;Pengadilan Negeri terse but; 2 2 02Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal28 Nopember 2013 tentang Penghunjukan Majelis Hakim;Telah membaca berkas perkara serta segala suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah membaca gugatan dan jawab jinawab kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA = 20202022 200 20 200 222222202Menimbang

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untukmengirmkan Salnan Resmi Putusan dalam perkara ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Nias diGunungsitoli agar mendaftarkan putusan perceraian Penggugat dan Tergugatdalam register yang diperuntukkan untuk itu;3.

Lubuk Pakam,Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2014yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:W2.U4/11/HKM.01.10/1/2014 tanggal 28 Januari 2014;Menimbang, bahwa didepan persidangan Sdr.

Penunjukan kuasa yang demikian sah dan memenuhi syaratMenimbang, bahwa setelah mencermati didalam eksepsi Kuasa Tergugat yangmenjadi persoalan pokok eksepsi Kuasa Tergugat adalah bahwa untuk dapatmenjalankan kuasa di Pengadilan Negeri, untuk beracara dipersidangan harus disumpahterlebih dahulu dimuka sidang terbuka Pengadilan Tinggi tempat domnmisilinya, makasudah disaksikan dipersidangan Kuasa Hukum dari Penggugat tidak memenuhisyarat/belum disumpah oleh karena itu gugatan imi harus ditolak dan

pasal 4 ayat (1) Undang Undang No.18cetahun 2003 tetang advocad, amarnya berbunyi sebagai berikut : menyatakan pasal 4ayat (1) Undang Undang Nomor:18 tahun 2003 tentang advocad ( Lembaran NegaraRINomor: 4288) adalah bertentangan dengan UUD RI tahun 1945 sepanjang tidakdipenuhi bahwa frasa disidang terbuka Pengadilan Tinggi wilayah domisili hukumnya,tidak dimaknai bahwa Pengadilan Tinggi atas perintah undang undang wajib mengambilsumpah bagi para advocad sebelum menjalankan profesinya tanpa mengaitkan

., CN & Rekan,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa, No. 0925/KPN/A-Leg/VII/2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VII/2016, tanggal 25 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;L a w a n :PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H.

., CN &Rekan,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151B Medan, berdasarkan SuratKuasa, No. 0925/KPN/ALeg/VIV2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawahregister Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VI/2016, tanggal 25 Juli 2016,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H.

Mas Mansyur Kav. 126 TCCGedung Batavia Tower 1 Lantai 32 Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 05 Agustus 2016 dalam Register Nomor : 115/Pdt.G/2016/PNLbp,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat

Sedangkan untukkepentingan mewakili pemberi kuasa di sidang pengadilan, secara khusus telahdiatur dalam Pasal 147 ayat (1) RBg /Pasal 123 ayat (1) HIR yaitu kuasa untukmenghadiri persidangan harus dinyatakan dengan tegas dengan suatu surat kuasakhusus atau bijzondere schrifteliike machting dalam bentuk tertulis;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, khusus tentang surat kuasauntuk beracara di Pengadilan telah diatur tentang syaratsyarat sahnya Surat KuasaKhusus yaitu Surat Edaran Mahkamah Agung

Karya Prajona Nelatan (identitasdan kedudukan Penggugat) untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri LubukPakam (menyebutkan kompetensi relatif) kepada PT.

Namun dengan perkembanganilmupengetahuan, hukum, doktrin hukum dan yurisprudensi pengadilan, bahwaperbuatan melawan hukum diartikan secara luas yaitu meliputi:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c. Bertentangan dengan kesusilaan; dand.

Kyai Haji Wahid Hasyim Nomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 38/HKM/01.10/II/2017 tanggal 03 Februari 2017dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan.MelawanIR.

Kyai Haji Wahid HasyimNomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam38/HKM/01.10/1I/2017 tanggal O03 Februari 2017danuntuk selanjutnya disebut sebagai: PemohonKeberatan.MelawanIR.

semulasebagai Penggugat (Konsumen) dalam pemeriksaan diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batubara, dan untuk selanjutnya disebutsebagai : Termohon Keberatan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman1dari28Putusan Perdata Gugatan Nomor: 13/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN LbpTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Keberatan tertanggal 03Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

hukum.Bahwa adapun dasar hukum yang dipakai dalam Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batubara Nomor: 09/Arbitrase/ BPSKBB/I/2016, tanggal 17 Januari 2017 ini adalah Pasal 6 ayat (3) dan ayat (5)Peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2006 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, yang secara limitatif membuat alasanalasan yang dapat dimajukanPemohon Keberatan apabila mengajukan Keberatan atas Putusan Arbitrase BPSKke Pengadilan

Bahwa selanjutnya berdasarkan Ketentuan syarat umum fasilitas PembiayaanPasal 18 ayat (2) Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 403101600122,Tanggal 22 Januari 2016yang merupakan dokumen menentukan danundang undang yang mengikat antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan dengan tegas telah menentukan dan memilihYurisdiksi Pengadilan yang tetap dan tidak berubah di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan apabila terjadi perselisihan, sehinggaterbukti BPSK Padang tidak berwenang mengadili

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaquo et bono)Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon menghadap kuasanya yaitu AGUS SALIM, SH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., dari kantor Advokat Abu Ahmadi & Associates yang beralamat di Jalanraya Pasar Kemis KM.5.5, Sukamantri, Pasarkemis, Tangerang ;Berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2014, Nomor 804/SK Pengacara/2014/PN Tng., Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; L a w a n1. DUNN FA CHONG, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Gang Jamblang I Utara No.14, RT.001 RW.002, Kelurahan Duri Selatan.

Putusan No.81/PDT/2014/PT.BTN.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Sekarang Terbanding mengajukan gugatannyatertanggal 04 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Tangerang, menerangkan bahwa padatanggal 24 Juni 2014 Kuasa Pembanding semula Tergugat, telah memohon bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan saksama kepada Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatpada tanggal 25 Juli 2014 ;n Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnyamengajukan Memori Banding yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 25 Juli 2014, surat Memori

Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi tidakmenemukan hal hal baru melainkan hanya merupakan pengulangan terhadap hal halyang sudah dikemukakan dipersidangan Pengadilan Negeri dan semuanya telahdipertimbangkan dengan saksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, oleh karena itutidak relevan untuk di pertimbangkan kembali dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan putusannyamempelajari dengan saksama pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri

Putusan No.81/PDT/2014/PT BTN.10pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkatbanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan, oleh karenanya harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka mereka

,M.H., sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan SUNIYANTA, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut.Di luar hadirnya kedua belah pihak yang berperkara

., M.Si. dan Rekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk, pada tanggal 06 Juni 2011 di bawah register No. 24/Kuasa/2011; MELAWAN1.MARNI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat I; 2.SUMIYATI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat

1PUTUSANNo. 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara perdata gugatan,pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara antara :MUNASRI, umur 84 tahun, bertempat tinggal di Desa Kampungbaru,Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ADI WIBOWO, SH., S.Sos., M.Si. danRekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11

NEGERI TERSEBUT;w Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dimuka persidangan;wonnnn Telah memeriksa suratsurat bukti;w Telah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 06 Juni2011 di bawah register Nomor : 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk. telah mengajukangugatan sebagai berikut

Ngjk. pihak Penggugat Munasridan pihak Para Tergugat Marni, Dkk. keduanya samasama beragama Islamdan keduanya samasama tunduk pada Hukum Islam serta dalam perkaratersebut diatas obyek sengketa mengenai harta milik yang diperoleh dariWarisan orang tua, maka sesuai dengan Undangundang No. 3 tahun 2006pasal 49, Pengadilan Agama lah yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, namun perkara ini telah diajukan ke Pengadilan Negeri, makasesuai dengan Undangundang tersebut, Pengadilan Negeri tidak

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Bahwa dengan demikian maka dalam perkara ini Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;b.

Agama danbukan kewenangan absolut Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa khusus terhadap eksepsi mengenai kewenanganmengadili, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut :1 Menolak eksepsi dari Tergugat;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Nganjuk berwenang mengadili perkaraa quo; Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi bahwa gugatan kurangpihak, di mana juga harus ditarik sebagai pihak, yaitu Pemerintah DesaKampungbaru, Camat Tanjunganom selaku PPAT, dan Kantor PertanahanNganjuk

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , Jalan Imam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , JalanImam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

W.2.U4/41/Prdt.04.10/II/2012 tanggal 07 Februari 2012 ; Lawan:LINDA TIO, Lahir di Medan tanggal 19 April 1983 , Umur 29 tahun , Agama Budha ,Tempat tinggal Jalan Pendawa Purwodadi Indah , Kelurahan Purwodadi , KecamatanSunggal , Kabupaten Deli Serdang , Provinsi Sumatera Utara untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5222 2 noes sence ceceTelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pihak KuasaPeNgEUgaAl ; enn n nnn nnn

een nn enn nn nn ne nen nn nnn nn wen mens nnanenwen sennaTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugatdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 06 Februari2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 07 Februari 2012 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.LP telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1 Bahwa

Demikian pula dengan Tergugat , sudah sering meminta Penggugatuntuk menceraikannya , Tergugat menyatakan sudah tidak suka lahi hidup bersamaPenggugat ;Bahwa karena itu pulalah Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugatmelalui yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq.

Untuk menjamin pemeliharaan , perlindungan, dan pendidikan anakanak tersebut , maka Penggugat bermohon supaya yangmulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengabulkan permohonangugatan Penggugat , mendapat hak asuh terhadap ketiga orang anak Penggugat danTergugat dapan diizinkan berada dalam asuhan pemeliharaanPenggugat ;15 Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun

Menyatakan Pengadilan Negeri Purwodadi tidak berwenang untuk mengadili perkara No. 43/ Pdt. G/ 2012/ PN. Pwi; --DALAM POKOK PERKARA: -----------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); 2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

. ; Advokat pada Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YPKN), yang berkantor di Jalan Kutilang Nomor 2 Desa Pedeslohor RT/RW 04/01 Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sementara beralamat surat di Perumahan Istana Bedali Agung Blok: AE No. 03 Bedali LawangMalang ;-------------------------Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi tertanggal 26 November 2012 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 11 Desember 2012 di

mengertikeseluruhan isi, maksud dan tujuan gugatan Penggugat tersebut,dan selanjutnya Tergugat melalui kuasanya mengajukan Eksepsidan Jawaban tertanggal 14 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut: 7 or rr rc eer err ern en ee cnnDALAM EKSEPSI: rrr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rrrI.1.EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF: Pengadilan Negeri Purwodadi Tidak Berwenang untuk Mengadiliperkara a Quo; ~ 333 n rr rr rrr rrr er cnn Bahwa, Pengadilan Negeri Purwodadi tidak berwenang untukmengadili perkara a quo hal ini

Kredit,maka seharusnya Gugatan tersebut didaftarkan PENGGUGATpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sesuai dengan domisili hukum yang telah dipilih, disetujui dan ditetapkan oleh para pihak yang terlibat dalam Perjanjian Kredit tersebut; Bahwa jelas PENGGUGAT telah mengesampingkan kedudukanhukum TERGUGAT dan domisili pilihan hukum denganmendaftarkan Gugatan pada Pengadilan Negeri Pekalongan,sehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 118ayat (1) dan (4) HIR, jelas Pengadilan Negeri

Pwi.Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela denganmenyatakan Pengadilan Negeri Purwodadi tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo.

Pwi.yang telah dipilih, disetujui dan ditetapkan oleh para pihak yang terlibat dalam Perjanjian Kredit tersebut, sehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 118 ayat (1) dan (4)HIR, jelas Pengadilan Negeri Purwodadi tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo, dan oleh karenanyamohon agar Yang Terhormat Majelis Hakim menjatuhkan putusansela dengan menyatakan Pengadilan Negeri Purwodadi tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purwodadi tidak berwenanguntuk mengadili perkara No. 43/ Pdt. G/ 2012/ PN. Pwi; DALAM POKOK PERKARA: 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard) ; 7773 rrr2.

Benteng N0. 5 Surabaya berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tanggal 20 April 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 20 April 2012 dibawah Nomor ; 152/II/KA/PDT/2012/PN.Bpp, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N :HENGKY WIJAYA OEY, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 279 RT. 09, Kelurahan damai, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai

No. 01 Tahun 2008 Tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, denganmenunjuk saudara GEDE ARIAWAN,SH.MH.

Bahwa Setelah ada pencabutan tidak ada penetapan dari pengadilan karenaperdamaiannya diluar Pengadilan. Bahwa perdamaian itu jadinya tidak tercapai Dan sekarang timbul lagi perkara karenatidak ada Segel tanahnya. Bahwa Waktu itu orang tua Para penggugat sudah meninggal ; Bahwa Masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah Masalah Segel. Yaitu SegelTanah yang dimiliki oleh penggugat. Dan saksi pernah lihat Segelnya; Bahwa Yang digugat waktu itu EDDY SIMON dan dijual lagi kepada Hengky Wijaya.

HIHERUSUMANTO,SH.( Kuasa Para Penggugat) Yang tembusan dari surat tersebut Nomor urut 1juga disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Cq.

No.1420 K/Sip/1978 tanggal 1 Mei 1979 )oetelah menyatakan bahwa Pembatalan Akte Notaris oleh Pengadilan Negeriadalah tidak tepat dan Pengadilan tidak dapat membatalkan suatu akta Notaris,tetapi hanya dapat menyatakan Akta Notaris yang bersangkutan tidak mempunyaikekuatan Hukum oleh karenanya berdasarkan yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI.

Selaku Ketua majelis,s GEDE ARIAWAN ,SH.MH. danKASDIYONO,SH.MH. pada hari: RABU, Tanggal 10 JULI 2013, dengan dibantu oleh :KA RI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat , serta Kuasa Hukum TergugatHakim Anggota ; Ketua Majelis,GEDE ARIAWAN,SH.MH. CASMAYA, SH.