Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Terdakwa tetap memberikan nafkah dan biaya untukkeperluan kuliah anaknya walaupun tidak rutin.e. Terdakwa tetap mengajak istrinya untuk mendampingiterdakwa berdinas di kodam IX/Udayana tetapi saksi menolak dengan alasan mempunyai usaha tambahan.f. Terdakwa saat ini sedang menjalani masa MPP.Permohonan Terdakwa secara pribadi yang pada intinya mohonuntuk dijatuhi hukuman yang seringanringannya mengingatsebagai berikut:a. Sudah memasuki purna tugas sebagai anggota TNI(pensiun).b.

Bahwa sejak kecil sampai dengan kelas 4 SD Saksi tinggaldengan saudara lbu (Saksi1), pada tahun 1997 Terdakwapindah ke Palembang dan baru tahun 2000 Saksi tinggalbersama kedua orang tuanya di Palembang, sekira tahun 2002Terdakwa pindah tugas ke Kodam X/Udayana sedang Saksibersama Saksi1 tetap tinggal di Palembang, sejak tahun 2009Saksi tinggal di Jakarta untuk melaksanakan kuliah sedangSaksi1 tinggal di Jl. Merdeka Soak Bato 1 No. 432, 26 lirPalembang sampai sekarang.3.

Namun setelahTerdakwa dilaporkan oleh Saksi1 kepada PangdamIX/Udayana selanjutnya sekira tahun 2009 selama 7 (tujuh)bulan dan pada bulan Februari 2011 sampai dengan Agustus2012 Terdakwa mengirimkan biaya kuliah Saksi6 di Jakartayang besarnya berkisar antara Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).

Adapun uang yang diterima Penggugatdigunakan untukmembayar uang masuk kuliah dan semesteran anakanak bawaan Tergugat dariperkawinan sebelumnya kurang lebih senilai Rp.94.000.000 (Sembilan Puluh EmpatJuta Rupiah) dan sisanya digunakan untuk kebutuhan hidup seharihari.11.

kedua anak tergugat saja,ternyata Penggugat tidakmenepati janjinya dengan Allah SWT, apatahlagi pada tergugat. hal ini tergugat tidakakan menjualnya sekiranya sadar akan niat buruk dari Penggugat,dan perlu tergugatsampaikan bahwa rumah yang berada di Gowa Sulawesi Selatan adalah harta bawaantergugat bersama dengan Almarhum istrinya ( Alm Retno Anjani ), Selanjutnya padasaat rumah tersebut terjual dengan panjar pertama sebanyak 20.000.000 adalahdipergunakan anak Penggugatyang kedua yang diterima kuliah

Bahwa pada pouin 10 adalah tidak benar jika Penggugat mengatakan bahwa uangsejumlah 117.000.000 ( seratus tujuh belas juta rupiah ) Penggugat gunakan untukmembayar uang kuliah anak tergugat dari istri pertama sebesar 94.000.000 ( sembilanpuluh empat juta rupiah ) adalah hal yang omong kosong belaka , mana adapembayaran uang kuliah sebesar 94 .000.000 apalagi masih kuliah di S.1 UIB dan yanglebih tahu lagi adalah salah satu pengacara Penggugatyakni eko Nurisman,SH.MHyang juga dosen anak tergugat pada

Putusan Nomor xxx/Padt.G/2019/PA.Btm.kami jelaskan bahwa anak tergugat kuliah tahun 2015 dan membayar uang kuliantahun 2015 dan seluruh biaya pembayaran kuliah tergugat langsung kirimkerekeningnya masing masing ( dua anak tergugat, yakni Fahrul dan Indra ) ,sedangkan rumah di Makassar dijual pada tahun 2017, maka disinilan letakkebohongan Penggugatyang menyatakan uang yang 117.000.000 digunakan untukmembayar uang kulian anak tergugat.11.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah

Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN

hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

;atas pertanyaan tersebut, saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AlHafidt alias Aso Bin Sumantri Ownie pulang kuliah dengan mengendarai mobilKia Visto warna silver No.

Alghiefarry als Algi29itu siapa So di jawab oleh saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie itu musuhnya cewe gua setelah itu saksi Ahmad Imam Al Hafitd aliasAso Bin Sumantri Ownie dengan naik ojek pergi untuk mencari accu mobil,sekitar 30 menit kemudian saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie datang bersama tukang accu selanjutnya accu di pasang dan disaat accu dipasang, saksi Perdana Achmad Alghiefarry als Algi, dan saksi Galan pamit untukpulang karena akan berangkat kuliah

Bin Sumantri Ownie masihberhubungan dengan korban Ade Sara Angelina Suroto melalui SMSan sehinggasaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie, menyatakandaripada selalu terjadi keributan antaranya dengan Terdakwa mengenai korbanAde Sara Angelina Suroto, sebaiknya diselesaikan saja, dengan menemui korbanAde Sara Angelina Suroto;pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam 17.00 WIB, sehabis pulangkuliah Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie pulang kuliah

;atas pertanyaan tersebut, saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO BinSUMANTRI OWNIE menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi AHMAD IMAM ALHAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE pulang kuliah dengan mengendaraimobil KIA VISTO warna silver No.

bersama Hafitd ditengah jalan saat didalam mobil Hafitd mengingatkan kepadaterdakwa bila hari itu adalah jadwal Ade Sara kuliah di Goethe institut, lalu Hafitd mengajakterdakwa untuk menjemput Ade Sara untuk diculik, saat itu dijalan depan ApartementPramuka terdakwa ajak Hafitd pulang saja namun Hafitd tidak mau pulang karena sudahtanggung jalan menuju tempat kuliah Goethe institut,e Bahwa, kemudian Hafitd menyuruh terdakwa untuk mencari lokasi kampus Goethemelalui Google Map, dan ketika masih di

secara kridit akan tetapi kemudian dijual Termohon namundikatakanya dicuri sehingga berurusan dengan polisi; Bahwa sejak Maret 2020 Termohon meinggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya di Tebo; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada lagi saling komunikasiantara keduanya; Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, anak Pemohon dan Termohn saksiyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tahu, Termohon kuliah

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang adadalam asuhan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun, tetapisejak pertengahan 2018 keduannya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mengurus rumah tangga dan anak suka pergi keluar setiaphari dan pulangnya siang kadang sore; bahwa yang mengurus anak mereka kebanyakan ibu Pemohon yaitusaksi; Bahwa saksi tahu Termohon kuliah

Putusan No. 654/Padt.G/2020/PA.JmbRp200.00 s/d 400.000, terakhir Pemohon kirim bulan November ini; Bahwa selaku ibu saksi ada memberi nasehat Ssupaya Termohon kembalirukun dengan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi; Bahwa Termohon sejak kawin dengan Pemohon juga kuliah S2 di UINJambi; Bahwa ketika Termohon kuliah, anaknya diasuh oleh neneknya/ibuPemohon Bahwa saksi selaku orang tua sering membantu kehidupan rumahtangga Termohon dan Pemohon; Saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon menjual

tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

Kolaka Utara dengan harga Rp. 300.000, danRp.200.000, per paketnya sedangkan sisanya Terdakwa gunakan sendiri ;Bahwa hasil penjualan dari Narkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksiHaslinda yang nantinya terdakwa gunakan untuk membayar biaya kuliah ; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabushabu dari Supriyanto sebanyak 2(dua) paket dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah menangkap Terdakwa kemudian petugas membawa Terdakwa ke rumahsaksi Haslinda yang sedang

Kolaka Utara dengan harga Rp.300.000, dan Rp.200.000, per paketnya sedangkan sisanya Terdakwa gunakansendiri ; Bahwa hasil penjualan dari Narkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksiHaslinda yang nantinya terdakwa gunakan untuk membayar biaya kuliah ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabushabu dari Supriyanto sebanyak 2(dua) paket dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan dijual dan diantarkan oleh Terdakwakepada pemesannya dengan

Pol DD 4274 YY warna putih hitam miliknya kemudian dari hasil penjualan dariNarkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksi Haslinda yang nantinya terdakwa gunakanuntuk membayar biaya kuliah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Haslinda, Terdakwa telah menitipkan uangkepada Haslinda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanNarkotika jenis shabu bahkn Terdakwa juga pernah menitipkan uang sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) hasil penjualan Narkotika

Tergugat sangat pencemburu, ia tidak mempunyai kepercayaan penuhterhadap Penggugat yang masih melanjutkan kuliah S.2, selalu curigadengan menuduh Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki laintanpa alasan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah;Bahwa, puncak perselisihnan

P merupakan lakilaki idaman dan dambaanpenggugat;Bahwa puncak masalah tersebut terkuak ketika penggugatmembohongi tergugat dan orangtua beserta keluarganya sendiri, dimana pada suatu hari penggugat pamitnya pergi kuliah, ternyatapenggugat bersama MR. P pergi melihat mobil di showroom yang padawaktu itu penggugat ingin membeli mobil, dan pergilah mereka denganmobil yang dimiliki oleh Mr.

restu keluarga kedua belah pihak;Bahwa setahu saksi awalnya mereka rukunrukun saja keduanyatinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang tuaTergugat;Halaman 17 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0487/Pdt.G/2015/PA.PBR.e Bahwa dua bulan terakhir, Penggugat pulang ke rumah saksi denganalasan antara keduanya terjadi percekcokan yang menurut Penggugat,karena faktor ekonomi;e Bahwa saksi tahu ekonomi mereka cukup, meskipun harus dibantu olehkeluarga karena Penggugat masih dalam keadaan kuliah

.;( Bahwa untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke istri saksiNINIK SUMARNI mengaku sebagai VILVILIA SALIM denganmenggunakan nomor HP 0895702612479, 089630535427,082158203699 dan No HP 085845424051 dan minta kirimkan uangdengan alasan memperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah, ATM LIA terblokirdan alasan LIA meminjam

uang kepada saudara RIZQI;( Bahwa pada tanggal 09 Juli 2017 sekira jam 14.00 wib seseorangyang mengaku sebagai VILVILIA SALIM dengan menggunakan no hp0895702612479 menelpon ke Istri saksi (NINIK SUMARNO) untukkirimkan uang Rp. 2.000.000, untuk perbaikan hp dan administrasipendaftaran kuliah.

Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke saksimengaku sebagai Saudari VILVILIA SALIM dengan menggunakannomor HP 0895702612479, 089630535427, 082158203699 dan NoHP 085845424051 dan minta kirimkan uang dengan alasanmemperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah

yang menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

:Bahwa, dalil Penggugat Tersebut sangatlah tidak benar,Bahwa yang benar adalah perselisihan terjadi pada tahun 2018 yangdisebabkan adanya Pria Idaman Lain yang merusak hubung rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Pria Idaman Lain tersebut,sering memberikan perhatian lebih terhadap Penggugat seperti seringmemberikan sesuatu dan pernah berjanji membiayai kuliah anakTergugat dan Penggugat, dan bukti adanya orang ketiga tersebutpernah Penggugat dan orang ketiga sedang berdua di dalam rumah koskosan

menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihnan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

pernyataan izin lingkungan dikarenakan bangunankoskosan sudah hampir selesai,seharusnya Tergugat meminta izinsebelum membangun bangunan koskosanBahwa dikarenakan Penggugat tidak mau menandatangani suratpernyataan izin lingkungan tersebut diduga Tergugat tidak terima denganperbuatan Penggugat sehingga Tergugat mengirim pesan sms melaluihandphone milik nya yang ditujukan kepada Penggugat dengan kalimatsebagai berikut:A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

terlinat adanya maksud Tergugat untuk menghina,sehingga berdasarkan pasal 13/6 KUH Perdata menyebutkan sebagaiberikut, tuntutan perdata tentang hal penghinaan tidak dapat dikabulkan jikatidak ternyata adanya maksud untuk menghina.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim ini menunjukkan kekeliruan yang sangatserius, dikarenakan tujuan tergugat mengirim pesan sms melalui handphonemilik Tergugat dengan katakata sebagai berikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

pasal 1375 KUH Perdata yang berbunyi Tuntutantuntutanyang disebutkan dalam ketiga pasal yang lalu dapat juga diajukan oleh suamiatau istri, orang tua, kakek nenek, anak dan cucu, karena penghinaan yangdilakukan terhadap istri atau Suami, anak, Cucu, orang tua dan kakek nenekmereka, setelah orangorang yang bersangkutan meninggal Bahwa pesansms yang dikirimkan Tergugat kepada Penggugat yang mengatakan sebagaiberikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

Beberapa menit kemudian saksi lihat Anak danAnak korban keluar dari kamar tidur Anak, dan setelah itu Anak mengantarAnak korban dan keempat temantemannya pergi dan saksi sendiri tinggaljaga rumah sambil nonton TV;Bahwa yang terakhir kali yaitu Bulan November 2014, sekitar jam 14.00 Wit,saat itu Anak dan Anak korban bersama satu orang teman korban yaitusaudari SAKSI 3 yang saat ini sedang kuliah ,ketiganya datang duluankerumah menggunakan mobil yang kemudian Anak dan Anak korban masukkedalam kamar

kekerasan atau memaksa Anak Korban, karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah

untuk kebutuhan bayi perempuannya,berdasarkan hal tersebut di atas, orang tua mengharapkan agar AnakTERDAKWAdiberikan hukuman yang seringanringannya sehingga masih dapat melanjutkansekolah dan dapat menggapai citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Abepura, tertanggal 15 Desember2015 memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut: Agar diberikan hukuman yang seringanringannya, mengingat klien masih mudadan masih kuliah

Hakim juga memperhatikan danmempertimbangkan pendapat dari PembimbingKemasyarakatan juga mengenaiperkembangan Anak selama prosespersidangan, di mana Anak menunjukan sikapsangat menyesali perouatannya dan bersungguhsungguh ingin memperbaiki diri,serta Anak masih ingin melanjutkan kuliah dan ingin menggapai citacitanya, danperbuatan Anak disebabkan karena kurang adanya pembinaan, perhatian, danpengawasan dari orang tua, di Samping itu bahwa Anak dan Anak Korban melakukanperbuatan itu atas dasar suka

Khoirotun Nazila menjalin hubunganpacaran sebab Saksi berada di Banyuwangi sedangkan Sdri.Khoirotun Nazila kos di Jember dalam rangka kuliah.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan Januari 2013 pada saat Sdri.Khoirotun Nazila pulang ke Banyuwangi dalam rangka liburansekolah, Sdri. Khoirotun Nazila pernah mengatakan kepada Saksikalau sedang dekat dengan anggota TNI AD yaitu Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejaun mana hubunganantara Sdri.

Bahwa pada bulan 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukan persetubuhanlagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada Saksi KhoirotunNazila menanyakan posisinya berada dimana dan di jawab SaksiKhoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan Saksi Khoirotun Nazilamenyampaikan nanti kalau ada waktu akan mampir, setelah SaksiKhoirotun Nazila datang sambil membawa nasi bungkusselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi Khoirotun Nazila ke ruangtengah yang tanpa pintu tetapi hanya

Bahwa benar pada tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukanpersetubuhan lagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada SaksiKhoirotun Nazila menanyakan posisinya berada dimana dan dijawab Saksi Khoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan SaksiKhoirotun Nazila menyampaikan nanti kalau ada waktu akanmampir, setelah Saksi Khoirotun Nazila datang sambil membawanasi bungkus selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi KhoirotunNazila ke ruang tengah yang tidak ada pintunya

Bahwaterdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk

Bahwa benar terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman berupanarkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan

barangbarang yang diamankan dari terdakwa adalah milikkepunyaan terdakwa dan terdakwa peroleh dari orang yang bernamaAPRIANTO, kemudian dilakukan pengembangan ke rumah orang yang bernamaAPRIANTO namun yang bersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitar sejakTahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

yang diamankan dari terdakwa adalah milik kepunyaan terdakwa danterdakwa peroleh dari orang yang bernama APRIANTO, kemudian dilakukanpengembangan ke rumah orang yang bernama APRIANTO namun yangbersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakanmemiliki narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi;Bahwa benar terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta janji atas ibadah Umroh untukPenggugat Rekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.00.000,00 (Seratus juta rupiah) x 2 orang = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliah anak PenggugatRekonvensi di Tingkat Strata 2 sebesar Rp20.000.000,00 /Semester x 4semester sehingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Tergugat Rekonvensi memnuhijanjinya untuk membelikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang kuliah anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi senilaiRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sesuai dengan Posita 6(enam);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang rumah untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Sesuai dengan Posita 7 (tujuh);8.

Biaya kuliah anak a.n. NAMA ANAK;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madhiyah) sejumlahHalaman 32 dari 37 hal.

Mutahberupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam amarputusan dibawah ini, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipemenuhan janjijanji Tergugat Rekonvensi untuk pembelian rumah sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), pemberangkatan Umrah sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembiayaan kuliah