Ditemukan 258515 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Makmur Jaya Berkat Kontraktor
Tergugat:
Chandra Wardan Said
92 — 62
PT. Makmur Jaya Berkat Kontraktor
Tergugat:
Chandra Wardan Said
92 — 62
Penggugat tertanggal 08 Juni 2018.Bahwa Tergugat telah mengembalikan uang Penggugat Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dari Potongan gaji Tergugat.Menimbang bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut perludibuktikan apakah antara Penggugat dan Tergugat ada mengikatkan dirisatu sama lain dengan suatu perjanjian, dan apa yang disepakati dalamperjanjian tersebut apabila Para Pihak mengingkarinya atau wanprestasi .Menimbang bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugat adabeberapa bukti yang memuat
pemeriksaan kantorpratama pajak Penggugat mengalami tunggakan pajak sebesar Rp3.600.000.000 (Terbilang: Tiga Miliar Enam Ratus Juta Rupiah).Menimbang bahwa sebelum dilanjutkan ke pokok isi perjanjiantersebut perlu di perhatikan apa persyaratan dalam perjanjian tersebut jikaada perselisian mengenai pelaksanaan Perjanjian ini, maka Perusahaan danKaryawan sepakat untuk menyelesaikan terlebin dahulu secara musyawarahuntuk mufakat.Menimbang bahwa dalam bukti yang ditandai dengan P1tersebut ; pada dasarnya memuat
Register : 04-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.LBH Tanggal 13 Nopember 2013 — TASLIM TALIB BIN MAJID, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, Pekerjaan PNS, Alamat Desa Bisui, Kecamatan Gane Timur Tengah, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
78 — 10
78 — 10
Taspen dan Tabunganalmarhumah di Bank BNI dan Muamalat Labuha; e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang adapada tabungan tersebut; e Bahwa saksi pernah melihat Surat Kematian Afiaty dariDokter RSUD Chasan Busoiri Ternate; @ Bahwa surat tersebut pada pokoknya memuat bahwaAfiaty wafat karena tidak bisa melahirkan; Menimbang, bahwa Pemohon' menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu) apapun lagi, dan selanjutnya mohonPenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukuplah
Memuat tanggal, hari dan tahun pembuatannya;d. Ditandatangani oleh pejabat yang membuat;Serta telah memenuhi syarat materil akta otentik yaitu:a. Isi yang tersebut didalam akta tersebutberhubungan langsung dengan apayang sedang diajukan ke persidangan;b. Isinya tidak bertentangan denganhukum, kesusilaan, agama danketertiban umum;c. Pembuatannya sengaja dibuat untukdipergunakan sebagai alat bukti;Hal. 7 dari 12 Pen.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3694 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — LA ODE MUZUNI ANDI, S.H, DK VS 1. ST. IRMAYANI, S.Ip
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kendari, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 20 Juni 2019;Halaman 6 dari 17 hal. Put.
., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Juni 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 29-07-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 37/PDT/2010/PT.BTN Tanggal 29 Juli 2010 — Ahli Waris Alm. TAMIHARDJA Lawan AAT MUSLIHAT bin R. TOONG RACHMAN, Cs.
53 — 83
53 — 83
berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmeneliti dengan seksama secara keseluruhan Memori Bandingyang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, KontraMemori Banding yang diajukan oleh Terbanding VIII semulaTergugat VIII dan Terbanding IX semula Tergugat IXPengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai dalil dalil dan ihail hallainnya dari Memori' Banding Pembanding semula Penggugattidak memuat
hal hal yang baru, semuanya merupakanpengulangan terhadap hal hal yang sudah dikemukakandipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama dan semuanya telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karena itu tidak relevan untukdipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai dalil dalil dan ihail hallainnya dari Kontra Memori' Banding dari Terbanding VIIIsemula Tergugat VIII dan Terbanding IX semula Tergugat IXtidak memuat hal hal yang baru, semuanya
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat dikategorikan obscuur libel, yaitu suratgugatn Penggugat tidak memuat identitas yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang
Register : 16-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1676/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Atas dasar. ferSebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat dikategorikan obscuur libel, yaitu suratgugatan Penggugat tidak memuat identitas yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan. pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 2 dari 4 halaman,
Register : 07-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
PA.Bmsebagai obyek sengketa.Pasal 2Bahwa Para Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melakukanpembagian obyek sengketa, yaitu Tergugat menyerahkan obyek sengketatersebut kepada Para Penggugat, karena Tergugat telah mendapat bagianharta warisan dari almarhum Badaruddin berupa sebidang tanah seluas dua areyang terletak di sebelah Timur obyek sengketa.Pasal 3Bahwa Para Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan KesepakatanPerdamaian ini dengan memuat
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 420/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
denganPenggugat, atas keterangan Kepada Desa bahwa RT. 003 RW. 001 tidak adadan nama tersebut tidak dikenal, maka relaas itu tidak bisa ditanda tangani KepalaDesa;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan yang dibuatJurusita yang memuat
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0376/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
kehadiran Penggugat dan tergugatdipersidangan Majelis Hakim berupaya mendamaikan dengan memberikannasihat kepada Penggugat agar kumpul dan membina rumah tangga kembalidengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri, Kemudian atas nasihatMajelis Hakim tersebut Penggugat menunjukkan sikapnya mau kumpul kembalidengan Tergugat, maka Penggugat menyatakan keinginannya agar perkaranyadapat dicabut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,cukup menunjuk kepada berita acara yang telah memuat
Putus : 25-07-2007 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/AG/2007 Tanggal 25 Juli 2007 — SAHRUDDIN bin KHATIB VS RAHEMAH binti H. IMAM
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
banding kepada Pembanding = sebesarRp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tinggi Agamadiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding Pada tanggal 6 November 2006kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 13 November 2006 sebagaimana ternyatadari akta permohonan kasasi Nomor : 52/Pdt.G/2006/PA.Smp yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sumenep permohonan mana kemudiandisusul oleh memori kasasi yang memuat
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pdt.G/BPSK/2014/PN.PDG Tanggal 27 Maret 2013 — PT. Adira Dinamika Multi Finance TBK Cabang Padang vs NURILIS
81 — 39
81 — 39
PDG.Bahwa Pihak Penggugat dan pihak Tergugat telah sepakat untuk melakukan perdamaianberdasarkan surat perjanjian perdamaian pada tanggal: 18 Maret 2014 yang memuat kesepakatanuntuk mengadakan perdamaian sehubungan dengan sengketa perdata yang terdaftar di PengadilanNegeri Padang No. 13/ PDT.G/ BPSK/ 2014/ PN.PDG., yaitu kesepakatan sebagaimana diuraikandalam ketentuan butirbutir Perdamaian berikut dibawah ini:IIKami yan ndatangan di h ini:Nama : AZWAR SIRI, SHPekerjaan : AdvokatAlamat : JI.
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 213/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah datangmenghadap di muka sidang karena panggilan tidak sah, Pemohon tidakdikenal di alamat yang ditulis oleh Para Pemohon dalam suratpermohonannya, sebagaimana maksud pasal 8 ayat (3) Rv, bahwa suratgugatan harus memuat
Register : 15-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Sbr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BPR HARAPGANDA Cirebon
Tergugat:
1.Kendi
2.Tajudin
28 — 12
PT. BPR HARAPGANDA Cirebon
Tergugat:
1.Kendi
2.Tajudin
28 — 12
., yang ditandatangani oleh Penggugat Syahril Hutapea,SE.Menimbang, bahwa Pencabutan Perkara yang dilakukan oleh pihakPenggugat dilakukan memuat keterangan yang menyatakan Para Tergugat telahmenyatakan menyetujui pencabutan gugatan karena akan dilakukan penyelesaiandi luar pengadilan.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan.MENETAPKAN:1.
Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2765 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — HELENA ISMAIL, dkk vs. HERMAN SUSANTO, dkk
92 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPAT di Jakarta menyampaikan bahwa pada Buku Tanah HakGuna Bangunan Nomor 1077/Kedaung Kali Angke, terdapat catatan Blokirdari Lamido Sembiring tanggal 1152015, terkait Gugatan Nomor280/Pat.G/2015/PN Jkt Brt;Banhwa dengan sekedar mendasarkan Surat Pernyataan TergugatAsal/Tergugat Il Intervensi kepada Penggugat Asal/Tergugat Intervensiyang dibuat dibawahtangan tertanggal 17 November 2015 dan suratpernyataan lainnya (15122014) yang memuat suatu paksaan danperampasan harta benda milik Penggugat Intervensi
Nomor 2765 K/Pdt/2017Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memberikan putusansebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Intervensi seluruhnya;Menyatakan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi telan melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Tergugat Asal/Tergugat II Intervensikepada Penggugat Asal/Tergugat Intervensi tertanggal 17 November2015 dan tertanggal 15 Desember 2014 yang memuat suatu
dengan PutusanNomor 543/PDT/2016/PT DKI, tanggal 10 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding Il pada tanggal 16 Desember 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat I/Pembanding II diajukan permohonan kasasi padatanggal 28 Desember 2016 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 280/PDT.G/2015/PN Jkt Brt, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat, permohonan tersebut disertaldengan memori kasasi yang memuat
Nomor 2765 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat Intervensi/Penggugat Rekonvensi dan Pembanding II dan Illsemula Tergugat dan Tergugat II ternyata tidak memuat adanya halhalyang dapat melemahkan putusan a quo dan kesemuanya itu sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding tidakmenemukan halhal baru yang dapat memperbaiki atau membatalkanputusan a quo, sehingga pertimbangan hukum dan alasan yang
Hal ini jelasterlihat dalam pertimbangan hukum pada halaman 46 alinea 1 PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 543/Pdt/2016/PT DKI, tanggal 10November 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 280/Padt.G/2015/PN Jkt Brt, tanggal 25 Februari 2016 yangmenyatakan:Menimbang bahwa Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat Intervensi/Penggugat Rekonvensi dan Pembanding II dan Illsemula Tergugat dan Tergugat II ternyata tidak memuat adanya halhalyang dapat melemahkan putusan
Register : 18-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 62/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FAUZI MANURUNG Pgl FAUZI
2.JULIANDA Pgl NANDA
51 — 8
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FAUZI MANURUNG Pgl FAUZI
2.JULIANDA Pgl NANDA
51 — 8
Legenda pin berwarna biru merupakan titik tunggul kayusekaligus diduga lokasi tempat memuat kayu ke ataskendaraan (1).b. Legenda segi empat warna Putin merupakan ArealPenggunaan lain atau bukan kawasan hutan (APL).Halaman 18 dari 43.Putusan Nomor 62/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.c. Legenda segi empat warna Hijau merupakan kawasanhutan Lindung (HL).d. Legenda segi empat warna Kuning merupakan kawasanhutan Produksi (HP).e.
Kemudian setelah memuat kayu,terdakwa dan terdakwa II JULIANDA Pgl NANDA menunggu surat NotaPengangkutan dari DAPRIAL, Surat keterangan jual belli kayu sertaKwitansi pemmbelian kayu sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah), setelah surat tersebut diberikan oleh DAPRIAL, terdakwa dan terdakwa Il JULIANDA Pgl NANDA langsung berangkat menujukisaran, kemudian sewaktu di perjalanan tepatnya di Jalan Umum BatuHampa Jorong Murni Nagari Panti Kec. Panti Kab.
NANDA memuat kayu tersebutselama + 2 (Dua) Jam.
NANDA berangkat untukmemuat kayu tepatnya lebin kurang 1 Km dari rumah DAPRIAL, sedangkanDAPRIAL datang belakangan, setelan sampai lokasi tempat kayu tersebut,terdakwa Ahmad Fauzi Manurung Pgl Fauzi dan terdakwa II JULIANDA PglNANDA memuat kayu tersebut selama + 2 (Dua) Jam.
Fauzi dan terdakwa II JULIANDA PglNANDA memuat kayu tersebut selama + 2 (Dua) Jam.
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbh Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Bolar Bin Halok
75 — 7
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Bolar Bin Halok
75 — 7
THIP sedang memuat miko yang kemudian terdakwamengajak terdakwa Nawawi terdakwa Tamrin dan terdakwa Jasmir untukmendatangai kapal yang sedang memuat miko di dermaga PT.
THIP akiabat menahan pengirimankapal tongkang yang memuat minyak kelapa sawit adalah sebesar Rp.175.126.000,(seratus tujuh puluh lima juta seratus dua puluh enam riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal368 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa Bolar Bin Halok bersama sama dengan terdakwaAbu Nawas, terdakwa M.
THIP akiabat menahan pengirimankapal tongkang yang memuat minyak kelapa sawit adalah sebesar Rp.175.126.000,(Seratus tujuh puluh lima juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke4, Ke 5 KUHP.AtauKETIGABahwa ia terdakwa Bolar Bin Halok bersama sama dengan terdakwaAbu Nawas, terdakwa M.
Register : 23-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 1 Juli 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
5 — 1
Pasal 62 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangundangNomor: 3 Tahun 2006 dan Nomor: 50 Tahun 2009 (bahwa segala PutusanPengadilan selain harus memuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu,juga harus memuat pula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturaan yangbersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untukmengadili) jo.
Register : 24-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 96/Pdt.P/2015/PA.Spg Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON ASLI
11 — 2
11 — 2
dan dua orang saksi sebagaimanaterurai di muka, buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapunmengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : I/I/1975 tanggal 26 Januari 2015 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sreseh, KabupatenSampang adalah merupakan bukti otentik yang memuat
Menimbang, bahwa bukti P2, dan bukti P3 berupa Fotokopi KartuKeluarga dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, adalah merupakan bukti otentikyang menunjukkan bahwa Pemohon telah terdaftar secara sah sebagai satukeluarga dan sebagai penduduk serta bertempat kediaman di Dusun SoroanDesa Marparan Kecamatan Sreseh Kabupaten Sampang yang termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama sampang sehingga Pengadilan AgamaSampang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P2, dan P3 memuat
Register : 15-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1920_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
4 — 1
4 — 1
apakahpermohonan Pemohon melawan hak atau tidak beralasan sebagaimanaketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka Majelis Hakim tetap membebanibeban pembuktian kepada Pemohon, untuk itu) Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Pemohon dapatdipertimbangkan sebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa asli surat bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakanakta otentik, dibuat oleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, memuat
absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Termohon telah pergidan tidak diketahui tempat tinggalnya, oleh karena itu sesuai ketentuanpasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang peradilanagama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 7 dari halaman 11Putusan No. 1920/Pdt.G/2016/PA.Kdldan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kendal;Menimbang, bahwa alat bukti P.2, memuat
Register : 10-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1868 BW. adalah merupakan bukti otentik, memuat keterangan tentangtelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Juli 2005,sejalan dan mendukung posita poin ke (1) gugatan Penggugat yang dikuatkan pula olehkesaksian saksisaksi Penggugat, sehingga harus dinyatakan benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P2) Fotokopi Kartu tanda Penduduk Elektronik( E KTP) yang telah sesuai dengan aslinya
Pasal 1868 BW. adalah merupakan bukti otentik identitas diriPenggugat, memuat keterangan pada pokoknya bahwa Penggugat bertempat kediaman/berdomisili dan telah terdaftar secara sah sebagai penduduk Kabupaten Pacitan, termasukdalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pacitan, sehingga Pengadilan Agama Pacitanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal ketidakharmonisan dalam rumahtangganya disebabkan Tergugat sering keluar malam dan bermabukmabukan serta