Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk membuktikan domisi dan pernikahannya,Halaman 6 dari 10 halaman.

QNo.17 Rt 013/Rw 08Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng JakartaBarat TIDAK TERDAFTAR dibuku registerasi Kelurahan CengkarengBarat dan pada tanggal 28 Mei 2012 Lurah Cengkareng Baratdijabat oleh SUTARSO, S,Sos bukan MUHADI, S,Sos sebagaimanayang terdapat pada surat keterangan Domisili Perusahaan (SKDP)No. 118.1.751.21/2012 tanggal 28 Mei 2012 tersebut sehingga suratketerangan Domisi Perusahaan yang dimasukkan oleh terdakwapada saat proses lelang diduga palsu atau yang dipalsukan seolaholah

pemohon wajib melaporkan kepada instansi pelaksana yangmenerbitkan Akta Catatan Sipil untuk membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Catatan Sipil;Menimbang, bahwa kewajiban pelaporan perubahan identitas adalahPemohon, oleh karena Kutipan Akte Kelahiran dikeluarkan di Lubuk Pakam danPemohon telah berdomisi di Batam, maka Pemohon selain melaporkan keinstansi yang menerbitkan kutipan Akta Kelahiran yaitu Catatan Sipil LubukPakam, Pemohon juga akan melaporkan di tempat domisi

Bahwa para Pemohon telah dikarunai 3 orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohoannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisi, agama para Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang

Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan perkawanan secarahokum;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohoannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisi, agama para Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan

sebagaimana teruraidiatas yang pada pokoknya buktibukti tersebut telah memenuhi ketentuansahnya alat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan untuk kemudian dihubungkan satu dapatlah ditarikadanya faktafakta yang pada pokoknya bersesuaian dengan pokok dalilpermohonan Para Pemohon yaitu, Para Pemohon adalah Warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal/domisi

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) wajib Pencatatan Sipilmembuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Dasar Undangundang diatas jelas bahwaberdasarkan bukti P1 tertera Domisi Pemohon berdomisili di Bengkalis sehinggaPengadilan Negeri Bengkalis berwenang mengadili permohonan Pemohon danberdasarkan bukti tersebut petitum Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang No.23 tahun 2006

Fotokopi Keterangan Domisi atas nama XXX yang dikeluarkan untukwilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 21 Agustus 2017 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Cerai Nomor 3647/AC/2008/PA.Bwi yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 30 Desember 2008 yangtelah dinazegelen yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.3);4.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2020/PA.BrkZANE & %SEM VbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Manggo Dawit bin Baharudin Dawit, tempat dan tanggal lahir Domisi, 01 Juli1957, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun 1, Desa Tuntung Timur, KecamatanPinogaluman, Kabupaten

Surat Keterangan Domisi Kartu atas nama Penggugat Nomor470/36/2002/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung QenconoKecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur, tanggal 14 Maret 2017Hal. 3 dari 11 Hal.

,M.H.Kesemuanya Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, berkantor padaKantor Hukum SHARON AND ASSOCIATES LAW OFFICE, beralamatdi Jalan Ikhlas XII No.16, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 November 2019, domisi elektronikronirajobatuah@gmail.com.Selanjutnya disebut Sebagal................0 PENGGUGAT/PEMBANDING ;LAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN.Berkedudukan di JI.

Nusantara ) tanggal 25Agustus 2010 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) BesarNo. 0002605/PB/ 1.824.271 dikeluarkan diJakarta berlaku tanggal 1 Oktober 2010sampai dengan pendaftaran ulang tanggal 1Oktober 2015 ; e Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas(PT) No: TDP. 09.01.1.46.30035 dikeluarkanpada tanggal 4 Oktober 2010 berlaku sampaidengan tanggal 4 Oktober 2015 ;e Surat Izin Tempat Usaha ( SITU) No. 503/63Kec Ksb/X/2010 tanggal 8 Oktober 2010 ;12e Surat Izin Tetangga ;e Surat Keterangan Domisi

No: TDP. 09. 01. 1.46.30035dikeluarkan pada tanggal 4 Oktober 2010berlaku sampai dengan tanggal 4 Oktober 2015Surat Izin Tempat Usaha ( SITU) No. 503/63Kec Ksb/X/2010 tanggal 8 Oktober 2010 ;Surat Keterangan Domisi i Usaha No.510/772/SKDU/DSKT/X/2010 tanggal 8 Oktober2010 ;Surat Pemerintah Provinsi Banten BadanLingkungan Hidup Daerah No. 660/436BLHD/X1/2010 tanggal 3 Nopember 2010 ;Surat Keputusan Kepala Badan LingkunganHidup Daerah Provinsi Banten No.902/Kep.28 BPLH/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 ;Surat

Fotokopi Surat Keterangan Umum tentang domisi tempat tinggal atasnama Nurmainah (Penggugat) yang dibuat oleh Ketua RT 07 KelurahanAlalak Utara bertanggal 3 Juli 2018, telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Surat Keterangan Umum tentang domisi tempat tinggal atasnama Nurmainah (Penggugat) yang dibuat oleh Ketua RT 07 KelurahanAlalak Utara bertanggal 3 Juli 2018, telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama XX, Nomor145/375/414.416.15/2018, tanggal 11 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa XX Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1)Penetapan Nomor 0317/Pdt.P/2018/PA.Tbn. Halaman. 3 dari 8 halaman.. Fotokopi Kartu.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon ada perselisihan di antaranyamasalah domisi di mana Pemohon menghendaki tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon menghendaki tinggal di rumahorang tua Termohon..

Oleh karena itu PENGGUGATdengan berat hati untuk mengajukan Gugatan Percerian terhadap TERGUGAT diPengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa sebelum Gugatan mi diajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisahranjang dan meja makan serta tempat tinggal dan PENGGUGAT memilih bertempattinggal sementara (domisi) di kantor PENGGUGAT yaitu JI Jakarta BaratBahwa berdasarkan buktibukti, faktafakta dan uraian tersebut, sebagaimanatertuang dalam Pasal 19 hunif f Peraturan, Pemeritah Republik Indonesi No. 9 tahun1975

Oleh karena itu PENGGUGAT denganberat hati untuk mengajukan Gugatan Percerian terhadap TERGUGAT di PengadilanNegeri Jakarta Barat;Menimbang, bahwa sebelum Gugatan mi diajukan PENGGUGAT danTERGUGAT sudah pisah ranjang dan meja makan serta tempat tinggal danPENGGUGAT memilih bertempa tinggal sementara (domisi) di kantor PENGGUGATyaitu Jakarta BaratMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, faktafakta dan uraian tersebut,sebagaimana tertuang dalam Pasal 19 hunif f Peraturan, Pemeritah Republik IndonesiNo

Surat keterangan domisi dari Kepala desa xxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXX Nomor : XXXxXxXxxxx tertanggal 18072019 yang bermeteraicukup dan asli (Bukti P.3);B. SaksiSaksi : 1.

Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di Semarang,dan karena Penggugat mendapat pekerjaan di Jakarta, makaPenggugat dan Tergugat pindah domisi ke Jakarta tahun 2006 dan saatini tinggal di Diamond Raya No 62, Permata Mediterania ClasterDiamond Rt 006/003, Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat;4.

sebagaimana terurai diatas yangpada pokoknya buktibukti tersebut telah memenuhi ketentuan sahnya alatbukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dapat dipertimbangkan lebihlanjut untuk memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan untuk kemudian dihubungkan satu dapatlah ditarikadanya faktafakta yang pada pokoknya bersesuaian dengan pokok dalilpermohonan Para Pemohon yaitu, Para Pemohon adalah Warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal/domisi