Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan JuniHal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/20142006 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat telah melakukan KDRTb. Tergugat sering mabuk minuman keras;c.

sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah

pihaktapi tidak berhasil ;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah

pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2006, rumah tangga dirasakan5mulai goyah

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak bulan Oktober 2007 sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti,antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk

Bahwa , dengan kepulangannya tersebut selanjutnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah yang dikarenakan seringtedadi pertengkaran dan perselisihan.7. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan : Termohon terlalu berani kepada Pemohon , Termohon telah mempunyaiPria Idaman Lain , Termohon telah menghabiskan uang kiriman Pemohon,,8.

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah

24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah

hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak kepulangan Pemohon sekitar Desember 2009 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah

Kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan setiap dikirimi uang dari luar negeri dihabiskan olehtermohon dan sekarang Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti selama 2 tahun , maka permohonan talak yang didalilkanPemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon sekarang telah

SAKSI 1 umur 52 tahun Agama islam Pekerjaan Buruh yang beralamat diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung PemohonBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan April 2012sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

45 Tahun Agama Islam Pekerjaan buruh yang beralamattinggal di Kabupaten Sumedang., di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaiai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungsari KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurang dan Pemohonselalu memberikan nafkah sebasar lima ratus ribu ruopiah perbulannya danTermohon selalu membantah perkataan PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak

dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa sejak bulan Maret 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam mmaupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.

sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak tahun 2006rumah tangga mereka mulai goyah

Akan tetapi sejak tahun2006 sejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah sejaktahun 2006 tegugat pergi tanpa pamit hingga kini sudah 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang maupun kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diliputi kebahagiaan dan keetntraman Jlahirbatin, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah penghasilan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankelvargay = 3333 SS SS SS6.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; ~~~~~1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; ~~2 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ~6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;~7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; SS SSS8 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah

~~777 7755 5Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasilj;~~~~~~~~~~~7773 3777757575755 7Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendasarkangugatannya. pada alasan % S$ == se sss 3 Se SS Se See11 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah

Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karena tidaktahan Penggugat terpaksa pulang milik orang tuanya;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatantersebut harus dinyatakan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan dari saksi telah terdapat gakta bahwa sejak bulanDesember tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Mei 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabPutusan Cerai Talak, nomor: 0674/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 5yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah

Putusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 1 dari 14Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua dalam Termohon ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belumberhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudah punya anak 1 (satu)orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

sebelum menikah dahulu Termohonsudah mengandung dengan pemohon, namun setelah menikahPemohon Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai dan hanyaberjalan seminggu saja usia pernikahan mereka lalu saling pisah ;Bahwa saksi sekarang pemohon dan Termohon saling pisah tempattempat tinggal, pemohon dan Termohon dirumah orangtua masing masing ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

pernikahan tersebut, Pemohonbertempatinggal di rumah orang tua saksi orangtua sebagaiTermohon hanya seminggu saja selanjutnya salsing pisah tempattinggal ; Bahwa saksi melihat, Bahwa selama menikah tersebut pemohon dantermohon belum berhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudahpunya anak 1 (satu) orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4bulan: Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

aed OsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaiman layaknya suam istri;Pasal 19 huruf (f) Peraturan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga, permasalahan kecil jadipertengkaran;6.

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

MUNAWAN, S.H., M.Hum Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008; Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3. bulan, namun belumPutusan Cerai Talak, nomor: 2504/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 82.dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan bahagia, namun bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan Termohon sekarang

Bahwa sejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh dengan pria idaman lain;4.

Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon selingkuh dengan orang lain ;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; :.

Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya ketika pemohon kerja di lamongan termohonselingkuh dengan orang lain;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; ;6.

berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIRdianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh

. , umur 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 6 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sekarang telah berlangsung selama 6 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1866/Pdt.G/2009/PA.TABahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga kakak kandung pemohon dan saksi tahu' merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggatetagga dekat kandung pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka pertengkaran yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut' sehinggamereka sudah tidak satu rumah lagi selama 1 tahun lebih dansudah tidak ada

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungPutusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama 17 tahun 10 bulan;7.

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah anak kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu , sejak bulanJanuari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Januari1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 10 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat

Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah

tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah

Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugattentram, harmonis dan bahagia namun sejak bulan Januari 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi serta timbul percekcokan yang terusmenerus yangpenyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 15 putusan Nomor /Padt.G/2019/2019a.

Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaadalah bahw sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi serta timbul percekcokanyang terusmenerus yang penyebabnya antara lain :a.

kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi II adalah kakak kandungPenggugat, sedangkan saksi Tergugat adalah ibu kandung Tergugat, sehinggaketiga orang saksi tersebut termasuk dalam kategori orang dekat dari keduabelah pihak, oleh karenanya telah terpenuhi maksud pasal di atas;Menimbang, bahwa saksi Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah

Penggugatlah yang bekerja serabutan tetapisering disakiti oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar5 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karena sudahtidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat; Pihak Keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah

Bahwa telah ada upaya dari keluarga tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni tetapisejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat SMSan dengan laki lakilain yang isinya sayangsayang, akhirnya Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor /Pat.G/2019/2019rebutan HP Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;6.

yang menikah sekitar bulan O1 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

yang menikah sekitar bulan 01 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;4.

, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sekarang berada di rumah anaknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertianterhadap Penggugat dan Tergugat mau menang sendiri;6.

adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertian terhadapPenggugat dan Tergugat mau menang sendiri;4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak Maret 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL);6. Bahwa penggugat sudah berusaha menasehati tergugatuntuk meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, akantetapi tidak berhasil;7.

di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1691/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akantetapi sejak Maret 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bahkan sudahsejak Maret 2007 yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan akibatkejadian itu lalu tergugat pulang kerumah orangtuanya danhidup berpisah dengan penggugat yang hingga kini telahberlangsung 3 tahun lamanya, dan selama itu pula antarapenggugat dengan tergugat

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6istri telah berselngkuh dengan pria lain dan telah dibuktikan secara medis melalui tesDNA ternyata anak kedua bukan anak saya;6.

kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga mereka mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabu tanggal 26 September 2012masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1433 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. AAM AMARULLAH, M.H.sebagai ketua majelis serta Drs. ROJI'UN, M.H. dan Drs. M.

Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menuntut penghasilan lebih terhadap Pemohon, diluar kemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak taat lagi terhadap Termohon;6.

SAKSITI, umur 30 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sepupu Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Januari 2012;e Bahwa

Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon

damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Situraja KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak November2011 mulai goyah

antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalumenuntut penghasilan lebih diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut