Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3121
  • Saksi juga pernahmemukul Tergugat oleh karena ia memakimaki orangtuaPenggugat yang juga adalah saudara ibu saksi.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalamkeadaan mabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukanhanya dilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalanumum juga ia terus memakimaki Penggugat.
    Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalam keadaanmabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukan hanyadilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalan umum jugaia terus memakimaki Penggugat. Tergugat juga pernahmelempar Penggugat menggunakan kursi kecil. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersamasama lagi.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16 / Pdt.P / 2016 / PN Kbm
Tanggal 26 April 2016 — MAIRAN RAGIL SAPUTRA - PEMOHON
164
  • nnn nnnHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor.16/ Pdt.P /2016/PN KbmBahwa saksi sudah menikah dengan Pemohon sejak tanggal 1DesemberBahwa dalam perkawinan tersebut saksi dan Pemohon dikaruniadua orangBahwa anak pertama adalah Irvan Agus Budi Santoso yang lahirpada tanggal 17 Agustus 1997, dan anak yang kedua bernamaArfito Fakronun Romadon yang lahir pada tanggal 28 DesemberBahwa anak pertama saksi Irvan Agus Budi Santoso sekarangmasih bersekolah pada Kelas 3Bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonan karenan
Register : 25-05-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • SLAMET MIFTAHUDIN bin AHMAD KUSMAN, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan Kadus, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiDIG IRL Tosase enna e neers eee res REESE SEER ERRe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sulastri dua tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak ; "e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, sekarang tidak rukun sering bertengkar namun saksi tidaktahu penyebabnya
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2402/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Imam Sukari 48 RT.003 RW. 008Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 (tiga)anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan
Putus : 14-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 915/Pid.B/2016/PN.Tjk
Tanggal 14 Nopember 2016 — -DEDY WAHYUDI bin TULO PURNOMO
6119
  • Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan saudaraMARDI sudah mengadakan kesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TuloPURNOMO membawa sagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari46 di lampung Timur untuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagutersebut sebesar RP. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
    upah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) namun sagu/tepungtapioka tersebut olehterdakwa DEDY WAHYUDI menjual sagu tersebut kepada seseorang yag bernamaMARDI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi baru tahubahwa terdakwa baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan
    Keterangan terdakwaDEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwa menjual sagu/tepung tapiokayang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI, yang sebelumnya terdakwa pernahmenghubungi saudara MARDI karenan saudara MARDI sudah mengadakankesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin Tulo PURNOMO membawasagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari 46 di lampung Timuruntuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagu tersebut sebesar RP.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Akibat perobuatan terdakwa
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah temanpara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan
    yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah sahabatPemohon I;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
    Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1855/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pada bulan Januari tahun 2013,(ketika Penggugat pulang cuti)Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah uang kiriman dariPenggugat yang sediannya untuk membangun rumah dihabiskan olehTergugat tidak jelas penggunaannya, karenan Tergugat suka main judibahkan Tergugatpernah dipenjara 3 bulan karena kasus judi;f.
    perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun tahun 2007 Penggugat bekerja ke luar negerihingga sekarang dan sudah pernah pulang dua kali,oada bulan Januari tahun2013,(ketika Penggugat pulang cuti) Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang kiriman dari Penggugat yang sediannya untuk membangunrumah dihabiskan oleh Tergugattidak jelas penggunaannya, karenan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5570/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 29-06-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 178/Pdt.P/2016/PA.Grt
Tanggal 22 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dan keluarga calonanak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaran rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansiterkait, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu belum dapatmenyelenggaran pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangperempuan yakni 16 tahun, karenan yang bersangkutan berusia 15 tahun;.
Register : 01-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3673/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 September 2017 — pemohon termohon
136
  • MautiaFatimah Irzani;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon yaitu padatanggal 25 Mei 2014, dan setahu saksi mereka setelah menikahtinggalbersama dirumah orangtua Termohon, dan antara Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan
    saksiadalah teman dari Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon, dan setahusaksi mereka setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon, dan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
    Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya,* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberltangga ;A * Gahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 2005;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; 2 orang;s%; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidax harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan berlengrar,* Bahwa sebabnya berlengkar karenan
    Penggugatdan Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya;* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga :* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri san yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 20065:* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak2 orang, Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidak harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar,* Bahwa sebabnya bertengkar karenan
Register : 25-01-2006 — Putus : 22-03-2006 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0063/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 22 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
110
  • secara sah dan patut untukdaiang menghadap dipersidangan maka perkara mu diperksa tanpa hacimnya J emokon:Menimbang bahwa, vang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah keduabela pibak vang cbrporkara soring terjadi pertengkaran dam perscliishan dischabhandisebabahan masalah tempat tinggal yang berakibai pisah tempai tinggal hingga sekarangsudah $ balan lamanya;Menimbang bahwa. meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang dapat dianggap mengakui dalildalil Pemohon akan tetapi karenan
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tng kandung Penggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah syami isteri menikah padabulan Juni 2010 yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhir diLL LL LI den karuniai seorang anakbernama Bahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai
    Tag SSSSSSSSSSSSSikota Tangerang dan dikaruniai seorang anakberama IBahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai wanita idalam lain bernamaLina Juniarsih yang masih tetangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, selain itu Penggugat juga seringberceritera
Register : 15-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terqugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Sukomulia Kabupaten LombokTimur selama 5 bulan, dan ;kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kananta Kecamatan Soromandi selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karenan
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 29 Desember 2019, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2710/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Pare
Tanggal 13 Juni 2012 — - penggugat - tergugat
97
  • tenggangwaktu yang ditentukan oleh Pasal 153 ayat (2) R.Bg, makaperlawanan pelawan terhadap putusan verstek Nomor : 144/Pdt.G/2012/PA.Pare tertanggal 2 Mei 2012 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa pelawan dalam ~ perlawanannyamenyatakan telah rukun kembali dan hal ini dibuktikan denganproses mediasi yang dilakukan hakim mediator dan proses mediasitersebut berhasil;Menimbang, karena telah terbukti pelawan dan terlawanrukun kembali, maka harus dinyatakan perlawanan pelawan tepatdan beralasan, karenan