Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
5aHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Npmor 0338/Pdt.G/2016/PA.KAG Artinya : Menolak kemudharatan lebih tama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan.Menimbang, bahwa terhadap keadaan perkawinan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi dapat memenuhi hak dan kewajiban sebagai suami istri sebagaimana telahtermaktub dalam Pasal 77 Ayat (1) dan (2) jis.
Register : 30-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
sebagaimana telah diuraikan di atas;Bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka halhal yang termuat dalam terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatMenimbang, bahwa dari posita dan petitum gugatan Penggugat telahjelas menunjukkan tentang sengketa perkawirjan, berdasarkan Pasal 49Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0274/Pdt.G/2016/PA.KAG UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pefadilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Npmor
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Biaya Pendaftaran Rp. 30.009,Biaya proses Rp. oBiaya Panggilan Rp. 435.009,Materai Rp. 6.00p,Redaksi Rp. eeJumlah Rp. 526.009,Terbilang : lima ratus dua puluh enam ribu rupiahHalaman 18 dari 18 Halaman Putusan Npmor 0086/Pdt.G/2015/PA.KAG
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UndangUndang Npmor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) Kompilagi Hukum Islam, maka MajelisHakim berpendapat Penggugat dan Tergugat suHah tidak dapat mewujudkanmaksud dari pasal tersebut dan tujuan perkawinan, sehingga gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Suami wajib melinduhgi istrinya dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumal tangga sesuai dengankemampuannya sebagaimana Pasal
Register : 06-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1506/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, Nomor 1506/Padt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon yang isi pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 1506/Pdt.G/2019/PA.Smd1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 28 Desember 2015, dan di catat oleh Pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Npmor
Upload : 11-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/Pid/2019/PT SMG Iwan Adranacus.
202 — 126
202 — 126
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna hitam Npmor PolisiAD5435OH berikut kuncinya; 1 (satu) buah helm standart warna hitam; 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam; 1 (satu) buah kacamata yang terdapat noda darah;Dikembalikan kepada keluarga korban melalui saksi Sutardi,S.H.; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hitam yang berlumurandarah; 1 (satu) buah celana tiga perempat warna biru yang berlumurandarah; 1 (satu) buah celana dalam warna abuabu yang berlumuran
Register : 07-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 4 Oktober 2017 — PT. BANK SUMUT VS TINORMA NABABAN, DK
62 — 53
62 — 53
menyatakan perlawanan Pelawan tersebut harus dinyatakantidak beralasan dan karenanya Penetapan Hakim Majelis PengadilanNegeri Medan No. 97/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 11 Juni 2012 Jo.Berita) Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.97/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Juni 2012 harus dipertahankan ;Halaman 14 dari 19 halaman Perkara Nomor 188/Pdt/2017/PT.M DN.e Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan(yang dikutip) tidak sejalan dengan Yurisprudensi / Putusan MahkamahAgung RI Npmor
Putus : 24-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Ptk Tanggal 24 Juni 2021 — 1. IKAL als ONGEK, beralamat di Desa Batu Ampar Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kubu Raya;;
sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦. Penggugat -1;
2. DEDI, beralamat di Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar
Kabupaten Kubu Raya;
sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦â¦â¦.... Penggugat- 2;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Dr. Drs. Frans Sisu Wuwur, SH, MA, Videlis Mustahir, SH, dan Sy. M. Ridho Rizki Maulufi Alkadrie, SH., MH, Advokat/ Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Reclassering Indonesia; Beralamat Kantor: di Jalan Nawawi Hasan Nomor: 562 Jeruju Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 01/S.HI.1/BH-RI/I/2021 Tanggal 9 Januari 2021;
Selanjutnya disebut sebagai ........ PARA PENGGUGAT ;
L a w a n
PT. BINA SILVA NUSA (Perkebunan) yang beralamat di Jl. Arteri Supadio, Komplek Villa Ceria Lestari No.1 Kabupaten Kubu raya; yang diwakili oleh Ateng Surya Sanjaya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Santoso, SH, Advokat, Pengacara / Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Adisucipto No. 309 kode pos 78124 Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2021;
Selanjutnya disebut sebagai ..................... TERGUGAT ;
243 — 66
243 — 66
disampaikandalam persidangan sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwapemutusan hubungan kerja terhadap para Penggugat karena Tergugat melakukanefisiensi, dengan demikian para Penggugat berhak atas uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 34 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Npmor
keluarganya, termasuk harga pembelian dari catu yang diberikankepada Pekerja/Buruh secara cumacuma, yang apabila catu harus dibayarPekerja/Buruh dengan subsidi, maka sebagai Upah dianggap selisih antara hargapembelian dengan harga yang harus dibayar oleh Pekerja/Buruh. (2) Dalam halPengusaha memberikan Upah tanpa tunjangan, dasar perhitungan uang pesangondihitung dari besarnya Upah yang diterima Pekerja/Buruh.Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal Pasal 35 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Npmor
Register : 26-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dengan Tergugat karena Tergugaf malas bekerja, seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, n Tergugat sering judisabung ayam; (Vide Keterangan saksisaksi Pengpugat);= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, menurut para saksisudah berjalan selama kurang lebih 3 (tiga) bulay; (Vide Keterangan saksisaksi Penggugat);= Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidak memberikanHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan Npmor
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PATI Nomor 257/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 4 Desember 2018 — SUWITO alias KECON bin SUWARNO;
80 — 15
80 — 15
Ptiadalah barang yang digunakan Terdakwa dalam permainan judi togelHongkong;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitar pukul 20.00 WIBTerdakwa ditangkap anggota Kepolisian Resmob Sat Reskrim Pati di warungYono turut Desa Kajar Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati karena berjualannomor judi togel Hongkong;Bahwa Terdakwa berjualan npmor
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Uo baal) patie bet 21. . f Renetapan, Npmor 10/Pat.P/2020/PA.
Register : 28-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.Srl Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
/Pdt.G/2012/PA.Srl.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan atau penjelasan sebagai berikut :e Bahwa identitas Tergugat dalam gugatan Penggugat tertulis TERGUGAT yangbenar adalah TERGUGAT, kemudian pada dalil npmor 1 tertulis tanggal akad nikah20 Juli 2010, yang benar adalah tanggal 27 Juli 2010;e Bahwa maksud Penggugat dalam gugatan Penggugat
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Pct Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat poin nomor 5, Tergugat tidakmembantah secara tegas point gugatan Penggugat pada npmor 5mengenai kronologis disebabkanya pertengkaran yang mengakibatkanberlarutlarut terjadinya perselisihan, diantaranya tentang gugatanPenggugat tidak adanya kejujuran masalah keuangan dan Tergugat seringmerusak barangbarang milik Penggugat, seperti handpone.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Bnj Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUBAYANI SEBAYANG Als SUBAY
16 — 3
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUBAYANI SEBAYANG Als SUBAY
16 — 3
Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Npmor 35 Tahun 2009 tentangNarkotik yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum;3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotikagolongan ;4. Percobaan atau permufakatan jahat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 10-11-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1999/Pid.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2012 — terdakwa Hj. MUNAWARAH
109 — 14
109 — 14
Pasal 12 ayat (1)Undangundang RI Npmor 4 tahun 1992 tentang Perumahan danPemukiman yang mengandung unsureunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2.
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 85/PDT/2021/PT BDG Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : NOVILZA Diwakili Oleh : AGUNG SULISTYO, S.H.
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD NURHALIM Diwakili Oleh : AGUNG SULISTYO, S.H.
Terbanding/Tergugat : MOHAMMAD SOLEH HAMID
61 — 29
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD NURHALIM Diwakili Oleh : AGUNG SULISTYO, S.H.
Terbanding/Tergugat : MOHAMMAD SOLEH HAMID
61 — 29
., CPA yang teregistrasi Laporan AuditorIndependen dengan Npmor : 00011/2.1131/AU.6/11/13821/1/V1I/2020 danmempunyai kewenangan sesuai dengan Undang undang, ditemukankejanggalan terdapat ketidaksesuaian antara jumlah uang yang telahditerima oleh Tergugat atau Mohammad Soleh Hamid untuk pembangunanAsrama Putri dengan nilai taksiran fisik bangunan yang ada.
Perbuatan tersebut juga dapat dikenai Pasal 374KUHP tentang dugaaan Tindakan penggelapan karena jabatan;Bahwa selanjutnya setelah di Audit Oleh Lembaga Audit Independen KantorAkuntan Publik Umaryadi, AK., CPA yang teregistrasi Laporan AuditorIndependen dengan Npmor : 00011/2.1131/AU.6/11/13821/1/VI/2020 danmempunyai kewenangan sesuai dengan Undang undang, ditemukankejanggalan terdapat ketidaksesuaian antara jumlah uang yang telahditerima oleh Tergugat atau Mohammad Soleh Hamid untuk pembangunanAsrama
Bahwa selanjutnya setelah di Audit Oleh Lembaga Audit IndependenKantor Akuntan Publik Umaryadi, AK., CPA yang teregistrasi LaporanAuditor Independen dengan Npmor : 00011/2.1131/AU.6/11/13821/1/VI/2020 dan mempunyai kewenangan sesuai dengan UndangHalaman 58 dari halaman 71 Putusan Nomor 85 / PDT / 2021 / PT.BDGundang, ditemukan kejanggalan terdapat ketidaksesuaian antarajumlah uang yang telah diterima oleh Tergugat atau Mohammad SolehHamid untuk pembangunan Asrama Putri dengan nilai taksiran fisikbangunan
Register : 17-06-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Bth/2020/PN Smr Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
RANDY TANAYA TAN
Tergugat:
1.JOYO SUSANTO, S.H
2.PAULINA LIANITA TANZIL ahli waris Almarhum Yusuf Dharmawan
3.YULIANA SARI DHARMAWAN ONG ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
4.DANIEL PUTRA DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
5.MAYA SARI DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
61 — 29
RANDY TANAYA TAN
Tergugat:
1.JOYO SUSANTO, S.H
2.PAULINA LIANITA TANZIL ahli waris Almarhum Yusuf Dharmawan
3.YULIANA SARI DHARMAWAN ONG ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
4.DANIEL PUTRA DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
5.MAYA SARI DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
61 — 29
PnSmryang memperkarakan tentang adanya hutang piutang antara Penggugat(sekarang Terlawan Penyita Eksekusi) dengan Yusuf darmawan dan PaulinaLanita Tanzil dan Pelawan masuk sebagai Penggugat intervensi dalam perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara tersebuttentang adanya pengakuan hutang tertanggal 25 Nopember 2014 denganjaminan sertifikat hak atas tanah termasuk yang dipermasalahkan olehPenggugat intervensi (Sekarang Pelawan sita eksekusi) dimana terhadapperkara Perdata Npmor
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2020/PT DKI Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LINA HERAWATI, LIM
Pembanding/Penggugat II : SENDY KELLY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat III : FANNY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat IV : DENNY BILLY
Pembanding/Penggugat V : JEFFRY
Terbanding/Tergugat I : HENGKI
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : HAIKAL
Terbanding/Tergugat IV : JAMES
Terbanding/Tergugat V : TONY
76 — 1200
Pembanding/Penggugat II : SENDY KELLY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat III : FANNY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat IV : DENNY BILLY
Pembanding/Penggugat V : JEFFRY
Terbanding/Tergugat I : HENGKI
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : HAIKAL
Terbanding/Tergugat IV : JAMES
Terbanding/Tergugat V : TONY
76 — 1200
yang diwarisi dariharta peninggalan almarhum Effendy Franto alias Acong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal19 Maret 2020 beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaNomor 87/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal 19 Maret 2020 dikuatkan, maka paraPembanding semula para Penggugat harus dihukum untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan UndangUndang Npmor
Register : 05-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI
Terdakwa:
ASKAT
147 — 108
MARSANDI
Terdakwa:
ASKAT
147 — 108
,SH padatahun 2019 Desa Bangsri, Sukodono, Sisdoarjo telah melakjukan penjaringansebagai anggota BPD Bangsri, Sukodono, Sidoarjo dengan persyaratandiantaranya surat SKCK dari Polsek yang dlaam hal ini Polsek Sukodomno,Sidoarjo dan menurut pengakuan Terdakwa sendiri telah membuatkan SKCKatas nama SUDARSONO dengna cara menyecan tanda tangan AKP EKAANGGRIANA,SH selaku Kapolsek Sukodono, Sidoarjo di Kantor PolsekSukodono, dan setelah surat SKCK distempel dinas Polsek Sukodono dandiberi Nomor dengan Npmor
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Mam Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. Harianto alias H. Anto bin Saharuddin
58 — 7
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. Harianto alias H. Anto bin Saharuddin
58 — 7
Polisi: DD 1392 HH Npmor Rangka: MHF11LF8000014086, No. Mesin: 2L-9448121;
- 1 (satu) lembar surat tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil minibus merk Toyota Type Kijang Standart LF 80 Long Diesel warna biru No. Polisi: DD 1392 HH Nomor Rangka: MHF11LF8000014086, No. Mesin: 2L-9448121;
- 1(satu) unit mobil Pick Up Merk merk Suzuki Type GC 415T (4x2)M/T warna hitam No. Polisi: DD 8166 FC Nomor Rangka: MHYGDN41TGJ-421408, No.