Ditemukan 493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.bank pembina pt.sinar pt.kini pn.bna pt.bima pt.mina pt.wina pt.bika pt.bona
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — MARA PAHAM SIREGAR VS PT. BINA MITRA MAKMUR
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1506 K/Pdt.SusPHI/2017Rp7.250.000,00 (tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai padatanggal 28 April 2017, Penggugat dipanggil oleh Bagian Personalia PT.Bina Mitra Makmur untuk rapat di kantor RO Jambi;Bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat dengan iktikad baik telahhadir di kantor RO Jambi Jalan Raden Wijaya No. 88 Kebun Kopi,Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, akan tetapipada saat itu Penggugat tidak dibolehkan masuk ke ruang rapat, akan tetapiPenggugat
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • 08 September tahun 2018 dan belum dikaruniai anak;> Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu terjadi ketidak harmonisanantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon menjalin hubungandengan wanita lain;> Bahwa sejak 1 (Satu) tahun yang lalu telah terjadi pisah rumahantara Pemohon dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon di persidangan samasamamenyatakan ingin bercerai walaupun telah ditempuh upayaupaya damaiuntuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;> Bahwa Pemohon adalah karyawan PT.Bina
    Termohon yang telahdiceraikan Ssuaminya sudah sepantasnya apabila Pemohon dihukum membayarmutah sebesar 1 (Satu) bulan gaji Pemohon yang berjumlah Rp6.850.519,00(enam juta delapan ratus lima puluh ribu lima ratus sembilan belas rupiah)namun untuk kemudahan pembayaran makan Majelis Hakim menilai bahwaperlu ada pembulatan nominal menjadi Rp6.850.00,00 (enam juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) dimana besaran pembebanan tersebut tidak terlalumembenani Pemohon dengan penghasilannya sebagai karyawan PT.Bina
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 19-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. Adi Guna Perkasa Melawan ULP Dinas Kesehatan Kabupaten Siak
66 — 16
  • BINA RIAU SEJAHTERA (dalam hal ini Perusahaan yangmemberikan dukungan peralatan kepada Penggugat) tetapi atas namaFreddy Pudianto, ST dengan jabatan di PT.BINA RIAU SEJAHTERAadalah Komisaris.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 12 April 2017 — PARA PEMOHON
36 — 9
  • BinaLanggeng Optima Kreasi, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaditandai P.18 ;Potokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorsAHU51712.AH.01.02.Tahun 2009 tanggal 27 Oktober 2009,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya ditandai P.19 ;Potokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Bina Langgeng OptimaKreasi, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya ditandai P.20 ;21.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
Dedy Djunaedi
Tergugat:
1.DIANA EKASARI DJONG
2.Ronny Setiawan
58 — 6
  • Bina San Prima ini ada masalahdengan Toko Aneka Sari Rasa setelah saksi dibayar pakai Giro oleh TokoAneka Sari Rasa, kemudian saksi setorkan ke bagian Finance yakni BuMaria dan ketika di cairkan ternyata tidak ada dananya kemudian saksilangsung konfirmasi ke pihak Toko Aneka Sari Rasa dan barangnya saksicek ke toko tersebut ternyata barang sudah tidak ada ;Bahwa pembayaran dari Tergugat yakni Diana Ekasari Djong untuk PT.Bina San Prima melalui saksi;Bahwa setelah di cek ternyata Giro tersebut tidak
    Dua Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Rupiah), adapun seluruhuang tersebut belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, maka jelasPenggugat telan menderita kerugian sejumlah Rp.377.942.394 (Tiga RatusTujuh Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Dua Ribu Tiga RatusSembilan Puluh Empat Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka Petitum gugatan Penggugat pada angka 2, Menyatakan Para Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap pihak Penggugat (PT.Bina
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0257/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • PUTUSANNomor : 0257/Pdt.G/2013/PA.Gsa yl oo. yl aul reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalamperkara antara :PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.Bina karya Utama, tempat tinggal di Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON , umur 30 tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-12-2009 — Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/PID/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — NELIANA LIESNAWATI.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina DinamikaRaga ;Bahwa yang dimaksud dengan barang dalam unsur ini adalahuang senilai Rp.213.000.000,, namun dalam persidangan mengenaibesaran/nominal barang/uang tersebut telah mengalami perubahanperubahan dan tidak ada kepastiannya, oleh karenanya semakin menunjukan jika PT.Bina Dinamika Raga tidak pernah mengalami kerugian ;Bahwa oleh karena hasil audit pada tahun 2004 yang telah dilaku kan oleh kantor pusat sudah dinyatakan tidak ada masalah ditambahdengan fakta yang terungkap dipersidangan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 23-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 34/Pid.B/2024/PN Llg
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
1.M.Hasbi SL.SH
2.Ayu Soraya Putri, S.H.,
Terdakwa:
Riski Riayadi alias Dedek bin Subroto
8 — 5

Dikembalikan kepada pihak PT.Bina sains Cemerlang (BSC) melalui saksi WALDY JAN EDWIN Bin SIMARMATA ,

  • 1 (satu) rangkap nota timbang dari PT.ENSAM SAWITA tertanggal 10 Nopember 23023.

terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di perumahan PT.Bina Dawali Agung di kabupaten ManokwariPutusan Nomor 0534/Pdt.G/2016/PA.TgtHalaman 1 dari 13 halamanselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diperumahanPT.Prakawan Sulawesi selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah sendiri di Desa Lolo Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser selama 13tahun 2 bulan.3.
Pengadilan PA SORONG Perdata Perceraian
Register : 01-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA SORONG Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Srog
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
87 — 30
  • SALINAN PUTUSANNomor : 0264/Pdt.G/2012/PA.Srog.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (PT.Bina Loka Cipta), tempat tinggal di Jalan Km.7 Gunung (Di rumahKost Ibu Salma), No. 05 Kelurahan Malaingkedi
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 12-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1242/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 3 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: H. HAIRANI ALS H. RANI Bin H.BASERAN - JPU: AI SUNIATI, SH
25 — 10
  • BASERAN pada hariKamis tanggal 18 September 2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaksetidaknyapada waktuwaktu tertentu dibulan September 2014 bertempat di Penampungan PT.Bina Satria Barutama (BSB) di 31. Berangas Timur RT. 6 RW. 1 Kel. Alalak Kab.
    solar.Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat tentang aktifitas pemindahanBBM jenis solar.Hal 7 dari 23 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 1242/Pid.B/2015/PN.Bjm.Bahwa saksi menghentikan 1 (satu) unit mobil truck tangki merk Mitsubishidengan nomor polisi DA 1846 AE yang bertuliskan Pertamina kapasitas 5.000(lima ribu) liter yang sudah dalam keadaan kosong.Bahwa pada saat ditanyakan kepada supir truck tangki tersebut, supirmenjelaskan bahwa baru selesai bongkar muat BBM jenis solar di gudang PT.Bina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pid/2012
Tanggal 14 Maret 2012 — MUJITO Bin SUPANGAT ,dkk
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., cetakan I, penerbit PT.Bina Ilmu, 1983, halaman 156);Sebagai orang yang punya hak atas tanah dan bangunan tersebutsesuai dengan isi Perjanjian Jual beli dimaksud, maka sejak tanggal1 Januari 2009 H.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 52
  • IHSAN yang bertindak sebagai kuasa PT.Bina San Prima yang sekaligus bertindak sebagai Pimpinan Cabangdan bersama Djuliana bertindak sebagai Kepala Gudangmendatangi kediaman TERGUGAT yang tidak lain menemui anakTERGUGAT yang bernama HELEN DAYANTI dan kemudianmembawa HELEN DAYANTI hingga larut malam di Kantor PT. BinaSan Prima yang beralamat di Komplek Palembang Star, KebunBunga Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;b.
    Bina San Prima, dansekitar Pukul 22:00 WIB (10 malam) ketemu langsung dengan M.IHSAN dengan mengatakan permasalahan ini segera diselesaikanpada malam ini juga, yaitu harus membayar Rp. 67.000.000, (enampuluh tujuh juta rupiah) atau memberikan jaminan kepada pihak PT.Bina San Prima, jika tidak maka Hellen Dayanti akan dipenjara padamalam itujuga;Bahwa dikarenakan pada saat itu TERGUGAT tidak memiliki uangsejumlah Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah), dan padaakhirnya pada tanggal 12 April
    Bina San Prima atau kepadaPENGGUGAT, dan tidak pula menerima pembayaran atas jual belitersebut yakni sejumlah Rp. 139.273.400, (seratus tiga puluhsembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu empat ratus rupiah);KETIGA:TERGUGAT hanya mengetahui terdapat adanya kewajiban yangdilakukan oleh anaknya bernama HELLEN DAYANTI kepada PT.Bina San Prima yakni sejumlah Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuhjuta rupiah), dan pada akhirnya TERGUGAT menyerahkan sertifikatobjek a guo tersebut kepada PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 15 Januari 2014 — PT. BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA (BKNS); melawan BUPATI KUTAI TIMUR;
216 — 102
  • Umaq Tukung Mandiri Utama Untukkeperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak di KecamatanSandaran Kabupaten Kutai Timur telah masuk dalam areal Izin Usaha Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera (Penggugat) yang diterbitkan oleh Menteri Kehutanan danPerkebunan Republik Indonesia, sesuai surat Nomor : 776/MenhutbunII/2000tertanggal 29 Juni 2000 perihal Persetujuan Izin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT.
    BinaKarya Nuansa Sejahtera, tertanggal 8 Desember 1999, beserta lampirannya;Bukti P18 : Foto copy dari foto copy Peta Lokasi Perkebunan Kelapa sawit PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera b/d Peta Tata Batas Pelepasan Kawasan Hutan Tgl 17Juni 2001 Seluas + 19.950 HA & Peta Bidang Kabupaten Seluas + 13.665 HAKabupaten Kutai Timur dan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur ;Halaman 25 dari 46 Halaman, Putusan Nomor : 17/G/2013/PTUNSMD .....19.20.Del2a23.24.Bukti P19: Foto copy dari foto copy Surat Menteri
    Bina Karya Nuansa Sejahtera, tanggal 8 November 2004 yangmenyebutkan bahwa pada dasarnya tidak keberatan atas pembangunan perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di areal PT. Hanurata dan pernyataan pelepasan hakpemanfaatan PT. Hanurata Coy. Ltd atas areal KBNK tersebut kepada PT.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.PBun
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili20BS perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :mur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan BlokNgawi RT.01 Desa Kumpai Batu Atas Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Penggugat ;melawanPO umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir PT.Bina
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 6/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
ERIK MATULESI SIANTURI ALS ERIK, Dkk
20 — 8
  • tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit Sepeda Motor dengan rincian , 1 (satu) unit Honda Supra X 125 warna hitam tanpa nomor Polisi dengan Nomor Rangka : MH1JB9139DK411817 dan Nomor mesin : JB91E3394687, 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha Vega R warna biru hitam BM 6855 NF, Nomor Rangka : MH34D70016J096186 dan Nomor Mesin : 4D7096233; dirampas untuk Negara; 81 (delapan puluh satu) janjang buah kelapa sawit; dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Bina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-08-2006 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649K/PID/2006
Tanggal 14 Agustus 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KUPANG ; vs. YOUNGKY GUNAWAN
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina Budi Kreasimemiliki hak merk untuk jati emas tersebut; Setelah mendapat kuasa/penunjukan sebagai Distributor tersebut maka Terdakwa selaku pengusaha dibidang tanaman industri tersebut seharusnya menanyakan kepada Dirut PT.Bina Budi Kreasi tentang kepemilikan hak merk jati emas tersebut berupasertifikat hak merk jati emas, agar dapat diketahui dengan jelas pemegang hakmerk jati emas tersebut; Namun tanpa menanyakan kepemilikan hak merk jatiemas tersebut, Terdakwa langsung menawar merk jati emas
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 48/Pid.B/2013/PN.KUBAR
Tanggal 4 Juni 2013 — MUHAMMAD RIZA FAHLEPI Bin GUNTUR SAPUTRA;
107 — 38
  • Tri Bara Indonesia; Bahwa hubungan CV TBI (Tri Bara Indonesia) dengan PT.BINA INSAN SUKSES MANDIRI, yaitu CV. TBI sebagai subkontraktor operasional tambang bagian (bagian produksi); Bahwa wilayah kerja CV. TBI yaitu di site PT. BINA INSANSUKSES MANDIRI yang berada di Linggang Marimun,Kecamatan Moog Manaar Bulant, Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saksi mengetahui PT.
    MASINTON ABADI SENTOSAtidak pernah melakukan pengiriman BBM jenis solar kepada PT.BINA INSAN SUKSES MANDIRI, e Bahwa saksi tidak pernah melihat PO yang ditunjukkan dipersidangan, dan saksi membenarkan kepala surat tersebut benarakan tetapi isinya lain bukan seperti itu; e Bahwa Receipt For Bunker yang ada di PT.
    BINAINSAN SUKSES MANDIRI menggunakan bahan bakar berupaBahwa apabila ada BBM yang datang tugas saksi adalahmelakukan pengecekan dan apabila cocok maka langsungdibongkar, Bahwa saksi mengetahui CV.TBI adalah sub kontraktor PT.BINA INSAN SUKSES MANDIRI bagian produksi; Bahwa saksi mengetahui ada pengiriman BBM jenis solar yangdiangkut KM ILHAM PUTRA pada tanggal 17 Nopember 2012dan yang menerima adalah saksi Sapuani; Bahwa saksi saat itu tidak menerima BBM dari KM ILHAMPUTRA, karena saat itu saksi
    MASINTON ABADI SENTOSA melalui rekeningterdakwa dan yang melakukan pembayaran adalah Kantor pusat PT.BISMyang berada diJakarta; Bahwa saksi Alam mengetahui pembayaran tersebut dilakukan 2 kali yangpertama sebesar Rp. 300.000.000, dan pembayaran yang kedua adalahsebesar Rp. 318.000.000, yang dikirim ke rekening terdakwa di Bank BCAadapun keterangan saksi Alam dibenarkan oleh keterangan terdakwa yangmenerangkan telah menerima transfer uang pembayaran BBM dari PT.BINA INSAN SUKSES MANDIRI;, Bahwa saksi
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 06/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 5 Mei 2011 — I. JENI Anak Dari LAYUK II. HARUN Als ARUN Anak Dari LENGKAN III. YOHANES MANANG Anak Dari MANANG UNEG IV. LEWI Anak Dari ADAU V. WELIS ADAU Als IKI Anak Dari ADAU VII. UDAU LERANG Anak Dari LERANG VIII. YONATAN TAD Als KAYANG Anak Dari TAD IX. MARTEN Anak Dari LAWAT
55 — 15
  • CV.LUHUR PERKASA pada areal pembangunan perkebunan PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR tahun 2010/2011 tertanggal 11Februari 2010, yang mana areal pemanfaatan kayu hasil hutantersebut antara lain berada masuk di Wilayah Desa Batu KajangKabupaten Malinau ; e Bahwa disamping itu CV.
    LUHUR PERKASA yangsaat itu sedang mengerjakan kegiatan pemanfaatan kayu dari PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR milik dari saksi ;Bahwa adapun alat berat yang disandera oleh para terdakwa adalahsebanyak 7 (tujuh) unit yang terdiri dari : 4 (empat) unit DozerCaterpilar type D7G, 1 (satu) Logging Trailer Nissan TZ.52, 1 (satu)unit Dump Truck Nissan TZ.52 dan 1 (satu) unit Hline Pick UpDaihatsu ;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan dari paraterdakwa menyandera alat berat tersebut ;Bahwa saksi mempunyai
    LUHURPERKASA dalam rencana pembukaan kebun kelapa sawit oleh PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR ;Bahwa saksi adalah direktur dari PT. BINA SAWIT ALAM MAKMURsedangkan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 April 2011 — ABRAHAM Bin KISRAN
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Etam Bersama Lestari sebanyak 177 pohon ataupotong (802,03 m3) berbagal macam jenis dan ukuran, dan menebang di PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3)berbagai macam jenis dan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izindan pejabat yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/III/2004tanggal 01 Maret 2004, Direksi PT.
    Etam Bersama Lestari.Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas KehutananPropinsi Kalimantan Timur Nomor : 522.21/7568/Kpts/DKV1112004 tanggal23 Desember 2004 yang berlaku hingga tanggal 17 Desember 2005, PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera (BKNS) telah memperoleh Ijin PemanfaatanKayu (IPK) Tahun 2004/2005 di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Pemeriksaan titik koordinat lokasi dilakukan dengan menggunakanGlobal Position System (GPS) merk Garmin Etrex kemudian data koordinatyang diambil den lapangan diploting dengan dasar : Peta Ijin PemanfaatanKayu (IPK) Tahun 2004/2005 pada Kawasan Budidaya Non Kehutanan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Bahwa dari hasilyang diperoleh di lapangan, ditemukan adanya kegiatan penebangan yangdilakukan di luar areal perizinan dan ditemukan 187 batang kayu di TPN PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera (BKNS) yang berasal dari penebangan di luarareal PT. BKNS dengan menggunakan alat berat dan PT.