Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 26 Februari 2014 — Syahril VS M.Syahril, Dkk
71 — 7
  • Tuntutan Penggugat dalam petitumnya agar TergugatIIl membayarganti kerugian moriil, materiil, dwaang soom kepada Pe4nggugatdan Il tidak beralasan hukum karena Tergugatlll tidak adarelevansinya dengan perkara ini.3. Bahwa oleh karena Tergugatlll tidak ada kaitannya denganperkara, maka Tergugat dibebaskan dari gugatan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Februari 2015 — PT. BADAK NGL, DK VS VICKY OPING, DK
139 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/diil para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah); Penggugat II sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah);9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh tanah dan bangunan di areal pabrik milik Tergugat yang terletak diKompleks PT.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
1.JAMALUDDIN BIN SALIM
2.YAHYA BIN SALIM
3.Hj.FATIMAH BINTI SALIM
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BIMA
2.SUKRIN M.TAYEB, S.Pd
3.Drs.MUHAMMADIN AKSAH
4.HASNUN.HS
5.H.MUHAMMAD TALIB
6.H.A.MALIK ABUBAKAR
99 — 37
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Para Tergugat tersebut sangat dirasakan kerugiannya olehPara Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum SALIM BIN TAKI AT.SO,yaitu. berupa kerugian Materiil dan Kerugian Moriil, dan apabiladiperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — SALIM MUHAMMAD VS. H. SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam proses maupun yang akanditerbitkan dikemudian hari, untuk dan nama selain untuk dan atas namaPenggugat, menyebabkan Penggugat kehilangan hak sewa atas kios/petak lantai nomor 5 Pasar Rakyat Kieraha, maka segala administrasi,serta suratsurat tersebut adalah cacat hukum tidak sah dan batal demihukum berikut segala akibat hukum;23.Bahwa Tergugat , Tergugat Il dalam melakukan perbuatan melawanhukum, baik itu menyegel maupun menerbitkan surat penarikan kiospasar telah menimbulkan kerugian secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/ Pdt/ 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — PT. KALIARA NUGRAHA SARI dahulu bernama NV. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI vs NY. TJIU SUSANTI EKO
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, atas dasar halhal tersebut di atas, jika Penetapan Eksekusi Nomor526/2008/PN.SBY, a quo atas Putusan Serta Merta perkara Nomor526/Pdt.G/2008/PN.SBY tertanggal 21 April 2009, atas objek hak miliknyayang sah dari Pelawan tidak diangkat dan dikesampingkan oleh PengadilanNegeri Surabaya atas permintaan dari Terlawan, maka Pelawan dengansendirinya akan dirugikan secara materiil dan moriil;.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-03-2012 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN KENDARI Nomor 365/PID.B/2011/PN.KDI
Tanggal 1 Desember 2011 — - HERMAN SANJAYA bin ABDUL HASAN
159 — 55
  • Unsur Penggunaannya dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa didalam unsur ini terdapat kata dapat yangmenunjuk pada pemahaman dan pengertian potensi", sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa kerugian yang ditimbulkan tidak perlu kerugianitu betulbetul sudah ada, baru kemungkinan saja adanya kerugian itu sudah25cukup dianggap terbukti, yang diartikan sebagai kerugian tidak hanyameliputi kerugian materiil/kebendaan, akan tetapi juga kerugian yangbersifat moriil/non kebendaan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 286/Pdt/G/2012/PN.Bdg
Tanggal 20 Mei 2013 — H. ASEP DUDI ISKANDAR LAWAN DARAJAT ABDUL KARIM,Dkk
71 — 11
  • 3838Hasil penjualan 3 (tiga) unit ruko yang diterima oleh PENGGUGAT DK/ TERGUGATDR dan Istri PENGGUGAT DK/ TERGUGAT DR sebesar Rp 1.650.000.000 (satumilyar enam ratus lima puluh juta rupiah);2(dua) unit ruko apabila dikontrakan sebesar Rp. 50.000.000 X 2 unit ruko sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Maka kerugian seluruhnya sebesar Rp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah).Menyatakan bahwa PENGGUGAT DK/TERGUGAT DK telah merugikanTERGUGAT I DK/PENGGUGAT DR secara moriil
    TERGUGATDR dan Istri PENGGUGAT DK/ TERGUGAT DR sebesar Rp 1.650.000.000 (satumilyar enam ratus lima puluh juta rupiah);2(dua) unit ruko apabila dikontrakan sebesar Rp. 50.000.000 X 2 unit ruko sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Maka kerugian seluruhnya sebesar Rp 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), dengan tunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak Perkara ini diputus dimuka Persidangan.Menghukum dan memerintahkan PENGGUGAT DK/TERGUGAT DK untukmembayar Kerugian Moriil
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 32/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat V : Hj. NOR WAHIDAH, S.Si.t., M.kes
Terbanding/Penggugat : DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN BANJAR Diwakili Oleh : RUSNIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : VESTINA RIA KARTIKA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA Diwakili Oleh : Hj. NOR WAHIDAH, S.SI.T.M.KES
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. H. RUDY ARIEFIN, MBA alias Drs. H. RUDY ARIFFIN Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs. FAKHRIAN HIFNI, MM Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : EDWAR GAIRI Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
141 — 56
  • ditinggalkan dalam keadaanterkunci/digembok yang kemudian gedung berlantai dua itu digunakan/dikuasai olehHalaman 16 dari 55 halaman, Putusan Nomor 32/PDT/2017/PT.BJMAkbid di bawah naungan Yayasan Korpri Banjar yang diduga gemboknya dibongkarpaksa, padahal gedung berlantai dua itu tidak diserahkan kepada PemerintahKabupaten Banjar;Dengan demikian seluruh asset Pemerintah Kabupaten Banjar tidak ada lagi dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat V, sehingga tuntutan Penggugat membayar kerugianmateriil dan moriil
    Namun hakpengelolaan dan pinjam pakai tersebut dicabut melalui Keputusan Bupati Banjar No.441 Tahun 2011, tanggal 21 September 2011;Dengan demikian seluruh asset Pemerintah Kabupaten Banjar tidak ada lagi dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat V, sehingga tuntutan Penggugat membayar kerugianmateriil dan moriil adalah tidak beralasan hukum, dan patut ditolak;8.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 49
  • Kerugian Moriil atau Imaterial berupa ketidakaktifanPENGGUGAT dalam mencari nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari PENGGUGAT (aktivitas kerja) akibat waktu yangdimanfaatkan dalam pengurusan permasalahan yang tidakkunjung diselesaikan dan juga beban pikiran PENGGUGATterhadap permasalahan ini atas pembayaran sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu Milyard rupiah);Total kerugian yang dialami PENGGUGAT : Kerugian Materiil Rp. 832.950.000 Kerugian Immateriil Rp. 1 .000.000.000 +Rp. 1. 832.950.000Bahwa Pasal
    Kerugian Moriil atau Imaterial berupa ketidakaktifanPENGGUGAT dalam mencari nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari PENGGUGAT (aktivitas kerja) akibat waktu yangdimanfaatkan dalam pengurusan permasalahan yang tidakkunjung diselesaikan dan juga beban pikiran Penggugat terhadappermasalahan ini atas pembayaran sejumlah Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyard rupiah);Total kerugian yang dialami Penggugat : Kerugian Materiil Rp. 832.950.000 Kerugian Immateriil Rp. 1.000.000.0000 +Rp. 1. 832.950.000Menyatakan sah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 321/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lily Fidelia Jeniawati
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq mentri Agraria dan Tata Ruang RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Kanwil BPN Jawa Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nelly Fidelia Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny. Tressy Fidelia Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat IV : Tn. Herman Purnama Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat V : Tn. Tjun Fung alias Iwan Purnama
Turut Terbanding/Penggugat VI : Ny. Muliawati
145 — 121
  • Penggugat telah dirugikandengan timbulnya kekhawatiran terhadap Para Penggugat maupun penyewabangunan milik Para Penggugat tersebut diatas, baik moril maupun materiil ;Bahwa dengan demikian Para Penggugat telah dirugikan atas ketidaknyamanan Para Penggugat atas Penggunaan Tanah milik Para Penggugatyang dilakukan karena tekanan maupun ancaman secara lisan maupun Suratsurat, sehingga Para Penggugat telah dirugikan berupa kerugian materillsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah) serta kerugian moriil
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 140
  • sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal26 melalaikan kewajibannya, terhadapnya dapat dilakukan tindakanpengawasan atau kuasa asuh orang tua dapat dicabut;2) Tindakan pengawasan terhadap orang tua atau pencabutankuasa asuh melalui penetapan Pengadilan;Dapat pula diancam Pidana sesuai Pasal 77 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan :Setiap orang dengan sengaja melakukan :a) Diskriminsasi terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami kerugian baik matenil maupun moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 287/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : DARMAWAN WIDJAYA Diwakili Oleh : Abdul Arif SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Terbanding/Tergugat II : TATANG WIDJAYA
Terbanding/Tergugat III : PEMPROV DKI JAKARTACQ WALIKOTA JAKBAR CQ CAMAT KALIDERES CQ LURAH PEGADUNGAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKBAR
Turut Terbanding/Penggugat II : H SAKUM SAEPUDIN
55 — 24
  • No. 287/PDT/2019/PT.DKIDengan demikian maka total kerugian Para Penggugat yang harus digantioleh Tergugat 1, baik moriil maupun materiil adalan sebesarRp.16.040.000.000, (enam belas milyar empat puluh juta rupiah).33.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2014 — SUKARDI VS ROKIB HANDAYANI Perdagangan, dkk
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P.1) agar tetap dilaksanakan oleh Para Tergugatsecara keseluruhan;Bahwa turut digugatnya Turut Tergugat i.c Nina Andriana adalah karena TurutTergugat selaku anak dari Tergugat I dan Tergugat II yang turut bertempat tinggal didalam objek sengketa sehingga sudah sepantasnya pula untuk dijadikan pihak dalamgugatan ini;Bahwa dengan tidak diserahkannya objek sengketa a quo oleh Para Tergugatkepada Penggugat selaku pemilik sah atas objek sengketa, maka Penggugat menderitakerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 485/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2018 — SUWAEDAH Binti MAT ALI dkk lawan SUTIPAH dkk
71 — 42
  • PenggugatRekonpensi dengan dijadikan Turut Tergugat di dalamperkara ini, bahwa bersama ini Penggugat Rekonpensi yangtelah berusia 73 tahun telah mengalami kerugian immaiteriildengan beban moriil, perasaannya sedih dan tertekanbatinnya sampai kesehatanya sering kali terganggu akhirnyaterus terjadi sakitsakitan serta nama baiknya tercemar dimasyarakat karena berulang kali digugat di Pengadilan,menggugat kepada tergugat rekonpensi karena kerugianimmateriil minta diganti dengan materi Rp.10.000.000,00
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt G/2015/PN Dum
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Bahfride, S.E, lahir di Dumai 09 Desember 1966, agama Islam, alamat Jl. J No. 14, RT.010, RW 009, Kel. Kebon Baru, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, Jakarta ; 2. Handi Rumandi, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekanbaru tanggal 03 April 1964, agama Islam, Pekerjaan swasta, alamat Jl. Raya Bukit Datuk No. 50 Kota Dumai ; 3. Budi Ashari, lahir di Dumai 23 September 1973, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 4. Tedi Suwanda, lahir di Dumai 23 Desember 1974, Agama Islam, alamat Jln. Janur Kuning, Gg. Hidayah, No. 11, RT.003, Kel. Jaya Mukti, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai ; 5. Boby Santia, lahir di Dumai 06 April 1979, Agama Islam, Alamat Jl. Sukajadi, RT.020, Kel. Rimba Sekampung, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai ; 6. Deny Chandra, lahir di Tanjung Pinang 11 Nopember 1986, Agama Islam, Alamat Teluk Dalam RT 11, Kel. Teluk Dalam, Kab. Kutai Kartanegara ; 7. Okky Erlangga, lahir di Pekanbaru, 15 Oktober 1990, Agama Islam, alamat Jl. Sekolah Gg. Anggrek No.3, RT.003, RW.001, Kel. Meranti Pandak, Kec. Rumbai Pesisir, Pekanbaru ; 8. Harry Purnama Putra, lahir di Dumai, 13 Agustus 1989, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 9. Gilang Ramadhan, lahir di Padang 13 Februari 1991, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 10. Febriana Susanti, lahir di Dumai 28 Februari 1992, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 11. Suratih, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta, Semuanya bertindak sebagai ahli waris dari Alm. H. Hasan Basri (sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Oktober 2010, Register Kecamatan Jagakarsa No.623/1.755. 28/2010 tanggal 31 Desember 2010) ; Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Remot Sidauruk, SH Advocat – Penasihat Hukum pada Kantor Hukum dan Administrasi “ MITRA KEADILAN “ beralamat Jalan Wan Dahlan Ibrahim / Merdeka No. 327 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015,dibawah Register No. 90/SK/2015/PN.DUM tanggal 03 September 2015; Selanjutnya disebut sebagai ------------ Para Penggugat; M E L A W A N 1. Manurung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------ Tergugat- 1; 2. Aripin Hutagalung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------- Tergugat-II; 3. T. Sibarani, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------Tergugat – III; 4. D. Manulang, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------Tergugat- IV; Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Drs. Romulus Tindaon, SH Advocat – Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor Drs. Romulus Tindaon, SH & Associates“ beralamat Desa Pematang Panjang Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara SUMUT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2015, dibawah Register No.109/SK/2015/PN.DUM tanggal 22 Oktober 2015 ;
448 — 55
  • /PN Dum10.11.12.13.Kerugian Moriil :Yaitu tanah terperkara seharusnya dapat dikuasai Ahli waris Alm. H.HASAN BASRI yang berhak atas tanah terperkara, keadaan mana telahmerendahkan harga diri Para Penggugat dihadapan masyarakat sekitartanah terperkara, kerugian mana apabila disetarakan dengan nilaisejumlah uang maka layak dihargai Rp 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ).;Bahwa kepemilikan tanah terperkara atas nama Alm. H.
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Mei 2016 —
73 — 5
  • ., M.Kn, Notaris diKabupaten Banjar (Tergugat Il), No.52, tanggal 27 Oktober 2011,tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli, dan Minuta Akta Jual BeliNo.837/2011, tanggal 25 November 2011 dan menyerahkan tanahsengketa dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat,disertai gantirugi materiil dan moriil : Kerugian materiil berupa Penggugat tidak dapat menguasai tanahmiliknya sendiri, dan oleh karena itu kerugian materiil yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah uang hargapengganti sewa
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 29 April 2013 — TJHAN SOE PHENG vs AGUSWANDI TANJUNG
54 — 17
  • dinding tersebut dari sisi bagian ke dalam rumah Penggugat dan bidangdinding 2,95 m merupakan bahagian dari bidang dinding tembok batu bata yangdibangun oleh Orang Tua Tergugat I dimundurkan selebar 0,35 meter, sepanjang9 meter, mulai dari titik bagian belakang BATAS TANAH (Garis Sepadan),kearah depan mengerucut BERBENTUK DELTA;Bahwa begitu juga terhadap dalil posita gugatan Penggugat halaman 7 dan 8huruf B, halaman 7 dan 8, pada pokoknya tentang Kerugian Moril yaituPenggugat telah menderita kerugian moriil
    demikian tidak dapat dibebankankepada Para Tergugat;Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut diatas, sudah sangat cukupjelas untuk membuktikan bahwa terhadap dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Gugatan ini hanyalah merupakan dalil pembenaran sepihakyang tidak beralasan dan tidak dapat diterima menurut hukum, yangnotabenenya adalah mengadangada dan tidak beralasan hukum, sehinggaseluruh tuntutan Penggugat incasu perkara aquo tentang kerugian Materiiltermasuk tuntutan kerugian Moriil
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Ngb
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.JEKI HERIANTO Als JEKI anak dari BONO
4.ABDULOH Bin DUDUN
5.BONO anak dari NYARING
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Lamandau Cq Kepala Kepolisian Sektor Bulik
95 — 54
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, PARA PEMOHON yaituSAWAN anak dari KOMAS (Alm), JAJA Bin DUDUN, JEKIHERIANTO Als JEKI anak dari BONO, ABDULOH BinDUDUN, BONO anak dari NYARING juga menderita kerugianImmateriil atau kerugian moriil berupa :a.
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selaindapat dinilai dalam bentuk uang, juga adalah wajar dansebanding dalam penggantian kerugian Immateriil inidikompensasikan lagi dalam bentuk TERMOHONMeminta Maaf secara terbuka pada PARA PEMOHONlewat Media Massa di Nanga Bulik selama 3 (tiga) hariberturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Nanga Bulik agar segera mengadakan Sidang Praperadilanterhadap TERMOHON tersebut sesuai dengan Hak hak PARAPEMOHON
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 224/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Dede Iman Nurcahya
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : Mila Sari
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Cibubur
91 — 66
  • Bogor, atas nama Dede ImanNurcahya;Menghukum Para TERGUGAT secara tanggung renteng gunamembayar Kerugian moriil dan imateril yang diderita PENGGUGAT ,sesuai dengan kedudukan dan martabat Penggugat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Memberikan ijin kepada PENGGUGAT guna menempati danmenguasai sebidang tanah seluas 144 m2 beserta bangunan diPerumahan Citra Indah cluster Bukit Bougenville Blok Ai 10/03Singajaya, Jonggol, Kab.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 11 Februari 2013 — PT. PANCA BERDIKARI PERSADA; LAWAN 1. PT. DEWINTA ABADI PERSADA,; 2. NI LUH PUTU TRISNA DEWI,; 3. DEBBYLA ZINTYA ALLYNA DEWI,
63 — 63
  • Ref. 06.009/KCP/II/2012, tanggal 6Februari 2012, yang sebelumnya sebelum jatuh tempo pembayaran Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar supaya melaksanakan kewajibannya sebagaimanaperjanjian tanggal 30 Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat I;Bahwa tindakantindakan Para Tergugat tersebut jelas telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat, maka konsekwensi (akibat hukumnya) segala kerugian yangtimbul dan diderita oleh Penggugat, baik materiil maupun moriil termasukkeuntungan yang seharusnya