1882/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selambatlambatnya 30 hari setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.4.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Bahwa selain bukti tertulis tersebut, pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu ;1.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Bahwa saksi sebagai pihak keluarga pemohon telah menasehatipemohon agar kembali rukun dengan termohon, akan tetapi tidakberhasil karena pemohon tidak mau rukun dengan termohon.2.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.ttdH. Abdul Hanan, SH. M.H.Panitera PenggantittdDra. Hanisang.Rincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2.Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Ro 270.000. ;4.Redaksi :>Rp. 5.000,5.Meterai :Rp. 6.000.Jumlah =: Rp 361.000.(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 12 dari 12 hal put. No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.

1882/Pdt.G/2013/PA.JS

No.1882/Pdt.G/2013/PAJSPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS.mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 April 2008telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

No.1882/Pdt.G/2013/PAJSberupaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.1 tahun 2008 Penggugat telah dilakukan mediasi oleh mediator nonHakim yang terdaftar pada Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs. H. A.

No.1882/Pdt.G/2013/PAJSberkualitas mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti sebagaimanaketentuan pasal 163 HIR.

No.1882/Pdt.G/2013/PAJS"Jika istri menuduh suaminya telah menyengsarakan dirinya dengansesuatu yang menyebabkan tidak dapat diteruskannya kelangsunganpergaulan suami istri, maka istri boleh menuntut ke pengadilan untukdiceraikan.

No.1882/Pdt.G/2013/PAJSSiti Faradila APS, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran Rp. 30.000 2. Biaya Administrasi Rp. 75.0003. BiayaPanggilan Rp. 250.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Dra Aida YahyaHal. 13 dari 13 hal. Put. No.1882/Pdt.G/2013/PAJS

1882 K/Pdt/2014

Bee FeaturesYour complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. Eye t) Features dan1. LUH KETUT MANIK SWASTI, SH, Pejabat Pembuat AkteTanah berkantor di Jalan Darma Giri, Bay Pass Buruan,Blahbatuh, Gianyar;2.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.: ie) Features o (Tergugat Ill) yang telah dipecah menjadi Sertifikat Hak12.13.14.15.Milik Nomor. 3112 / Desa Mas, luas 100 m?, atas nama Andi Rudianto(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3113/ Desa Mas, luas 100 m?

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.lat di rumah saksi Made Sadru sebagai makelar tanah Bee) Featuresoleh saksi Putu Eka Jayanti selaku pegawai Notaris dan bukan dibuatdihadapan Turut Termohon Kasasi .

Nomor 1882 K/PDT/2014PDFComplete Hal. 17 dari 16 hal. Put. Nomor 1882 K/PDT/2014

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 12 ( dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @ 19 Kg;
• 8 ( delapan ) tandan Pisang;
• 1 ( satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam;
• 1 ( satu ) utas tali pengikat warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882

JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233;

1882/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SdnZz NE e3 4SSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Jawa Tengah, 09 Juni 1993,umur 27 (dua puluh tujuh) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan pedagang, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat

puluh sembilan) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjut Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari Itujuga dengan register perkara Nomor 1882

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana Cq Majelis Hakim PengadilanHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1882/Padt.G/2020/PA.SdnAgama Sukadana untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut:Primair:1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

Sena Siti Arafiah, S.Sy.Hakim AnggotaLasifatul Launiyah, S.H.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SdnBiaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 450.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sdn

Memerintahkan Barang bukti berupa : a. 1 Bendel fotocopy legalisir BPKB dengan Nomor 1-07003924 mobil Toyota New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L-1882-BM, Noka MHKM1BA3JCK026726, Nosin DK30409 atas nama Pemilik HR. Moerhanniono Moerhadi D. IR, alamat Tenggilis Utara Nomor 11-15 Surabaya.b. 1 Lembar Form order Reza Rentcar tertanggal 23 Desember 2014.c. 1 Bendel Print Out bukti SMS dari R.Hendro Warsito dengan Nomor Telpon +6282331118399 tetap terlampir dalam berkas perkara6.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R. HENDRO WARSITO memperpanjang sampai tanggal 10Januari 2015, dan terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BMSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R.

HENDRO WARSITO namun terdakwa tidak beradadirumahnya, kemudian sampai saat ini mobil All New Avanza tahun 2012 warnasilver metalik Nopol L 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO tidakdikembalikan oleh terdakwa, dan saksi PRATITO WIBOWO mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik NopolL 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO telah dikuasai terdakwaR.HENDRO WARSITO, sehingga terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM.. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

1882/Pdt.G/2014/PA.Tbn

;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Hal.2 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Toon.PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat.; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX)terhadap Penggugat(XXX).; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.

;Hal.3 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Toon.

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggaHal.4 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanHal.7 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Toon.Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.266.000.Hal.8 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Tin.

1882 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: NYOMAN BAKTA, bertempat tinggal di Aspol Resort LombokTengah, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah;Pemohon Kasasi;LawanSARWITI, S.Pd., bertempat tinggal di BTN Permai, RT 10, RW3, Lingkungan Kauman, Kelurahan Praya, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut

Nomor 1882 K/Pdt/201923.02.05.02.00204/Praya, sebagai harta bersama;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dariPenggugat atas harta bersama tersebut yaitu sebagian dari jumlahharta bersama tersebut yaitu separuh dari + Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);5.

Nomor 1882 K/Pdt/201919 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1.BrMenerima Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.

Nomor 1882 K/Pdt/2019Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri ParaHakim Anggota tersebut dan oleh Thomas Tarigan, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 1882 K/Pdt/2019

1882/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat; Umur 26 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H., Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jl.

khusus tertanggal 2April 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Umur 30 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGA T; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1882

Gali 1d alk TQ6,~=== nnn nen nnnnnnnnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam.

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta KuasaPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd 1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1882/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 20 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 06 Oktober 1986, agamaIslam

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 September 2015, di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sebagaimana terbuktidalam Dubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0481/22/IX/2015 tanggal 25Agustus 2020;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda2.

SaksisaksiSaksi kesatu : umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah istri Pemohon .Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 = diKecamatan Jogoroto.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 diKecamatan Jogoroto.Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon telah membina rumah tangga tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon.

Imam Shofwan, M.Sy.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SdaPerincian biaya :Ome iPPendaftaran. ProsesPnbpPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHj. Nurul Islah, S.HRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000.00Rp 480.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sda

1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Salinan PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat ASli, Umur 32 tahun (Sumedang, 23 November 1987), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di, Kabupaten Sumedang,dalam hal ini memberi kuasakepada:., Advokat, dari Lembaga Bantuan dan Konsultan Hukum,Kabupaten

Polri, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di,Kodya/Kota Cirebon,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor:Hal. 1 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Hal. 3 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi 1, umur 58 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diLingkungan Talun, RT. 04, RW. 02, Kelurahan Talun, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat ASli);Hal. 8 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.

Biaya panggilan...............::.0 Rp Rp.340.000.00Hal. 9 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg4. PNBP panggilan...............:::ccceee Rp. 20.000.005. Biaya redakSl .............::ccceseeeeeeeees Rp. Rp. 10.000.006. Biaya Materal...............::::::eeeeee Rp. Rp.6.000.00TD 12h dessin saies rasan can Rp. Rp.456.000.00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJZEN 3Pa 4 a on"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Marketing,tempat kediaman di Dusun Jenon RT.004 RW.008 DesaSidoharjo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3518117112910008 tanggal 16122012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJDrs. H. MUSTHOFA ZAHRON SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahlima ratus satu ribu rupiahPANITERA PENGGANTI,DEDI ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 380.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 501.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1882/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PoAz A assya aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir Ponorogo, 24 April 1982, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo sekarang di Taiwan dengan alamat TaipeiCity 10362, Taiwan R.O.C., yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM.

Bahwa pada tanggal 29 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo pada bukuHal. 1 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Ponikah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0283 / 085 / IX / 2016tanggal 29 September 2016.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Kab. Ponorogo.

Penggugat selalu terlibat cek cok danbertengkar di telepon dengan Tergugat.Hal. 2 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.PoC. Bahwa pada puncaknya cek cok dan pertengkaran pada tahun2018 Penggugat sudah putus komunikasi dengan Tergugat kurang lebihselama 2 tahun serta sudah tidak ada hubungan lahir dan batin denganTergugat. Penggugat selama ini merasa sakit hati atas sikap Tergugatkarena selama ini dia tidak pernah menafkahinya dan tega menyakitiPenggugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 20 Nopember 2019 Masehi bertepatan tanggal 23 Rabiul Awal1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariHal. 11 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.PoDra. Siti Azizah, ME sebagai Ketua Majelis, Hj. Titik Nurhayati, S.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Po

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak, antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Bogor , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cibinongdengan telah bercerai di Pengadilan Agama Cibinong sesuai denganPutusan Nomor : 1894/AC/2013/PA/Msy tanggal 08 November 2013 danAkta Cerai Nomor: 1182/Pdt.G/2013/PA.Cbn: tanggal 24 Oktober 2013;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a.

Kuswanto, S.H., M.H.Tid.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H,Panitera Pengganti,Ttd.Abdullah, Asad, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 600.000, Redaksi Rp. 5.000, Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH.

., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSDesember 2007 atau 11 Dzulhijjah 1428, yang dilangsungkan di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Hal tersebut sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah dalam BukuNikah, Nomor , tertanggal 21 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu;2.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS8. Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin10.11.tajam, Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansejak bulan Juli 2018 dan puncaknya pada tahun yang sama Termohonmemutuskan untuk berpisah rumah. Pemohon melihat bahwa pertengkaranyang terjadi diakibatkan oleh ketidakpatuhan Termohon sebagai istri kepadaPemohon selaku suami, sudah mencapai titik kulminasi.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSPasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 butir (f)Kompilasi Hukum Islam;12.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS6. Fotokopi Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkann oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok. Bukti surat tersebut telan bermeterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.6);B.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS

1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di RT.021 RW.004 Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September Tahun 2016 yanglalu.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 9bulan lamanya;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.kKrsNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,440.000,5.000,6.000,531.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Bavt 2. wl oe 6 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di X Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba1. IDENTITAS SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:2.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi:305 Ul bo pity aio aii Slo UWS oly eras leit C15 gail!

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaDrs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. Ruswanto S., M.S.lI.Panitera Pengganti,Aniqotur Rifaah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jember, 06 Mei 1985, AgamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman KabupatanKutai Kartanegara sebagai Pemohon;melawanTERNOHON, tempat dan

Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 11 April 2012 dan dicatat oleh Pegawai Percatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda ilir Kota samarindaprovinsiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdKalimanatan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :363/ 40 / IV / 2012 tanggal 11 April 2012;2.

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Member izin kepada Pemohon, Eko Purnomo bin Ponidi untukmenjatuhkan talak satu raja i terhadap Termohon, Lestari binti Sumidi didepan Sidang Pengadilan Agama Samarinda3.

Rusinah, M.H.1.ttd.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.SmdDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttd.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. Safiah, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 267.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 363.000,00Samarinda, 11 November 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H.

., M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

Ayalis Lenggang Wisesa serta menerbitkan Sertipikat HGBNomor 1882/Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat, tertanggal 9Oktober 2014, dengan luas: 3020 m2, Surat Ukur Nomor 00026/GunungSahari Selatan/2014, tanggal 5 September 2014 atas nama PT.

warga lain di wilayah tersebut; Bahwa tindakan sewenangwenang dari pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan (PT.

Ayalis Lenggang Wisesa;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung SahariSelatan, Jakarta Pusat, tanggal 9 Oktober 2014, Surat Ukur Nomor00026/Gunung Sahari Selatan/2014 tanggal 5 September 2014dengan luas 3.020 m2, atas nama PT.

Ayalis Langgeng Wisesasebagaimana tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariSelatan (Objek Sengketa), setelah sebelumnya dimiliki atas pemeganghaknya adalah Lucas Mulia Suryadi (Lie Bok Tjoei);2. Bahwa penghunian para Pengguat atas sebagian tanah dan bangunan yangsekarang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariHalaman 23 dari 32 halaman. Putusan Nomor 200 K/TUN/2016Selatan dengan pemegang haknya PT.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka para Penggugat yangdalam kedudukannya selaku penyewa atas bangunan yang terletak di atassebagian tanah yang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/GunungSahari Selatan dengan pemegang haknya PT.

1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.PbrAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 13 April 1984,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTA PEKANBARU, RIAU, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbrterjadi perselisihan , semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebihkurang 5 bulanantara penggugat dan tergugat tidak lagi saling menjalankankewajiban layaknya suami istri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di ataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.dengan demikian,gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbralasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Januari 2020, relevan dengan dalil

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrTahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat,tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahFarhany Adil, S.H., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 125.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00>Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PekanbaruHj. Nuraedah,S.Ag.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr