1882/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSDesember 2007 atau 11 Dzulhijjah 1428, yang dilangsungkan di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Hal tersebut sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah dalam BukuNikah, Nomor , tertanggal 21 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu;2.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS8. Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin10.11.tajam, Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansejak bulan Juli 2018 dan puncaknya pada tahun yang sama Termohonmemutuskan untuk berpisah rumah. Pemohon melihat bahwa pertengkaranyang terjadi diakibatkan oleh ketidakpatuhan Termohon sebagai istri kepadaPemohon selaku suami, sudah mencapai titik kulminasi.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSPasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 butir (f)Kompilasi Hukum Islam;12.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS6. Fotokopi Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkann oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok. Bukti surat tersebut telan bermeterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.6);B.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS

1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di RT.021 RW.004 Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September Tahun 2016 yanglalu.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 9bulan lamanya;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.kKrsNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,440.000,5.000,6.000,531.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Bavt 2. wl oe 6 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di X Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba1. IDENTITAS SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:2.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi:305 Ul bo pity aio aii Slo UWS oly eras leit C15 gail!

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaDrs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. Ruswanto S., M.S.lI.Panitera Pengganti,Aniqotur Rifaah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

1882 K/PID.SUS/2015

Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015Terdakwa SYAFRUDIN S.

Put.No.1882 K/Pid.Sus/20158.14.

Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015

1882 K/PID.SUS/2017

No. 1882 K/PID.SUS/20179. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor3398/2017/S.961.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 17 Juli 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 25 Agustus 2017 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b.

No. 1882 K/PID.SUS/2017nongkrong ke warung minuman Saraba di Jalan Salasa Namudat / JalanBaru Fakfak Kabupaten Fakfak, tidak lama kemudian datang anggotaKepolisian menangkap Terdakwa dan membawanya ke kantor Kepolisian. Bahwa Terdakwa dalam penyalah guna narkotika jenis shabu bagi dirisendiri tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.

No. 1882 K/PID.SUS/2017(nol Koma nol enam) gram yang disimpan Terdakwa di samping TV regeltiang rumah kostan Terdakwa, kemudian menyimpulkan jika barangbukti tersebut dipergunakan sendiri, bukan sebagai memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika.

No. 1882 K/PID.SUS/20175. Bahwa pemidanaan itu haruslah bersifat proporsional dengan prinsipedukasi, koreksi, preventif dan represif, yang mana diharapkan bahwapemidanaan tidak saja mengakibatkan efek jera bagi si pelaku melainkanharus pula mampu mendatangkan efek jera bagi masyarakat secaramenyeluruh.

No. 1882 K/PID.SUS/2017

1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Devvy Andriansyah Subandi alias Devvy Andriansyah bin Andi Subandi,S.Pd, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kampung Gang Metro RT 001 RW 003Desa Parungkuda

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdberhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdtersebut, dan didampingi olen Wawan, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggotat.td.Drs. M. Aminudint.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanKetua Majelis,t.td.Drs.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1882/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG;2. Tempat lahir : Saenti;3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Juli 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 19Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis mengambil alihpertimbangan unsur tersebut di atas ke dalam unsur Secara tanpa hak atauHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lopmelawan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, demikian unsur Secara tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Menyatakan Terdakwa AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop4.

,S.H..M.H.Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop

1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a.

Bahwa akibatnya sejak 03 September 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dengan orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas, dan Penggugat tetap tinggaldikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1882/Pdt.G/2018/PALpktanggal 25 September dan tanggal 26 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

Nuraini, MA., masingmasing sebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH., sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.LpkDra. Rabiah Nasution, SH2. Dra.

Ahmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp440.000,00Biaya Redaksi Rp5.000,00Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp531.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Sumbermulyo RT.003 RW. 001 Desa MojokendilKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sekarangbertempat tinggal di Jl.Kutisari Indah Barat Gg. 4 No. 80RT.4 RW.4 Kecamatan

Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Sumbermulyo RT.03 RW.01 Desa MojokendilKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Pemohon tertanggal 12 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 12Oktober 2015 dengan register perkara nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngjbeserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara

ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon telah hadir dalampersidangan kemudian Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan ;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah berdamai dan rukunkembali dengan Termohon dan menyatakan mencabut perkaranya dengannomor register 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj. di Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka pemeriksaan perkara telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192R.Bg, maka Pemohondibebani

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj. oleh Pemohon ;2. Memenrintahkan Penitera untuk untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 Mbertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 H, oleh kami Dr. H.

1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTelkomsel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan TorohGrobogan, sekarang di Desa Karanganyar Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, untuk

Guru SD/honor,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 08September 2011 dengan register Nomor : 1882

sekarang telah berjalan selama 6 bulan, selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1882

tanpaalasan yang jelas, dan Termohon suka membantah atau berani kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya yang sah ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah Termohon pulang ke rumahsaksi yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1882

HAFIDL, M.Hum.Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTI MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 180.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jember, 06 Mei 1985, AgamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman KabupatanKutai Kartanegara sebagai Pemohon;melawanTERNOHON, tempat dan

Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 11 April 2012 dan dicatat oleh Pegawai Percatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda ilir Kota samarindaprovinsiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdKalimanatan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :363/ 40 / IV / 2012 tanggal 11 April 2012;2.

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Member izin kepada Pemohon, Eko Purnomo bin Ponidi untukmenjatuhkan talak satu raja i terhadap Termohon, Lestari binti Sumidi didepan Sidang Pengadilan Agama Samarinda3.

Rusinah, M.H.1.ttd.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.SmdDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttd.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. Safiah, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 267.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 363.000,00Samarinda, 11 November 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H.

., M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smd

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 13 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 985/63/XI/2009, tertanggal

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatan Penggugat tersebutharus tetap didukung oleh adanya buktibukti.

1882/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari ;SIANAWATI GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal 3 Juni 1971, Perempuan, Jl.Tambak Rejo 2/22 RT. 002 RW. 001 Kelurahan TambakrejoKecamatan Simokerto Kota Surabaya, Agama Kristen, pekerjaanswasta.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 29Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 29 Oktober 2019, dalam Register Perkara Nomor 1882/Pdt.P /2019/PN.Sby, telah

Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasHalaman 2 Pen No 1882/Pdt.P/2019/PN.SBY.Pencatatan Sipil Surabaya untuk melakukan Perubahan dalam kutian aktekelahiran dan Kutipan akte perkawinan menurut aturan pencatatan yangberlaku ;4.

Buku Tanah Hak Milik No 62, GambarSituasi Nomor 278/S/1991, terletak di Propinsi Jawa Timur, KotaMadya Surabaya, Kecamatan Sawahan, Kelurahan Sawahan,tanggal 3 April 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Surabaya, tertulis TJOO WIE SIANG ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan,sehingga buktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah dipersidangan;Halaman 3 Pen No 1882

,MHPerincian Biaya:1.2.3..4.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses (ATK) : Rp 60.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000.Jumlah : Rp 106.000,(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 Pen No 1882/Pdt.P/2019/PN.SBY.

1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2017/PA BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat ,MELAWANTERGUGAT , umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan SMP

, bertempat di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal18 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada Tanggal 18 Agustus 201 7dengan register perkaraNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 289/20/VII/2003 tanggal 12Juli 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.257/Kua.13.16.11/Pw.01/07/2017 tanggal 04 Juli 2017;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn3.

Susanto (Tergugat), nomor: tanggal 16 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Provinsi Jawa Timur (buktiP.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn.

Ayalis Lenggang Wisesa serta menerbitkan Sertipikat HGBNomor 1882/Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat, tertanggal 9Oktober 2014, dengan luas: 3020 m2, Surat Ukur Nomor 00026/GunungSahari Selatan/2014, tanggal 5 September 2014 atas nama PT.

warga lain di wilayah tersebut; Bahwa tindakan sewenangwenang dari pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan (PT.

Ayalis Lenggang Wisesa;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung SahariSelatan, Jakarta Pusat, tanggal 9 Oktober 2014, Surat Ukur Nomor00026/Gunung Sahari Selatan/2014 tanggal 5 September 2014dengan luas 3.020 m2, atas nama PT.

Ayalis Langgeng Wisesasebagaimana tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariSelatan (Objek Sengketa), setelah sebelumnya dimiliki atas pemeganghaknya adalah Lucas Mulia Suryadi (Lie Bok Tjoei);2. Bahwa penghunian para Pengguat atas sebagian tanah dan bangunan yangsekarang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariHalaman 23 dari 32 halaman. Putusan Nomor 200 K/TUN/2016Selatan dengan pemegang haknya PT.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka para Penggugat yangdalam kedudukannya selaku penyewa atas bangunan yang terletak di atassebagian tanah yang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/GunungSahari Selatan dengan pemegang haknya PT.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr. Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama itu pula Penggugat denganTergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S. Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp. 240.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 12 dari 11 him. Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000.00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.GsgZI 24 eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :x, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasarsuka sama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman bersama di Kampung Astomulyo, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, sampai dengan berpisah;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih c.q. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (x) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (x);3.

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 566.000.00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Selasa tanggal 03November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442Hijriyah, oleh kami, Doni Dermawan, S. Ag., MHI. sebagai Ketua Majelis, RomiMaulana, SHI. dan Kusnoto,S.H.I.

Ag., MHI.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.GsgRomi Maulana, SHI. Kusnoto,S.H.I.,M.H.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksi: RpPNBPBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiDra. Humaidah> Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 450.000,0010.000,00Rp 20.000,00: Rp 6.000,00: Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Gsg

1882/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Majelis Hakim untukHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 14 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlHakim Anggota I,Drs. Rusliansyah, S.H.ama fF waN PpKetua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti, Hj.

Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp276.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smadl

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.sekarang sudah 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp 475.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.

1882 K/Pdt/2014

Bee FeaturesYour complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. Eye t) Features dan1. LUH KETUT MANIK SWASTI, SH, Pejabat Pembuat AkteTanah berkantor di Jalan Darma Giri, Bay Pass Buruan,Blahbatuh, Gianyar;2.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.: ie) Features o (Tergugat Ill) yang telah dipecah menjadi Sertifikat Hak12.13.14.15.Milik Nomor. 3112 / Desa Mas, luas 100 m?, atas nama Andi Rudianto(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3113/ Desa Mas, luas 100 m?

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.lat di rumah saksi Made Sadru sebagai makelar tanah Bee) Featuresoleh saksi Putu Eka Jayanti selaku pegawai Notaris dan bukan dibuatdihadapan Turut Termohon Kasasi .

Nomor 1882 K/PDT/2014PDFComplete Hal. 17 dari 16 hal. Put. Nomor 1882 K/PDT/2014