Ditemukan 34854 data
Urut Berdasarkan
Upload : 07-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 30/Pdt.G/2010/PA.Kdr Penggugat - Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutpada tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di rumah Paman Tergugatsendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sedangkanPenggugat tetap di alamat tersebut' diatas selamakurang lebih 1 tahun ;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanagar Penggugat dan Tergugat rukun kembali namuntidak berhasil :Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat adalah mustahil dapat diwujudkan lagi.
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10162/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh sebab itu Pemohon tidak sanggup lagimenjalani serta mempertahankan rumah tangga yang demikian karenaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudah sulitdiatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dantujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah mustahil terwujud. Talak menjadi satusatunya solusi agar Pemohontidak melanggar norma hukum dan agama;7.
Register : 17-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8282/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 09-01-2024 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 26-01-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 4/Pdt.G/2024/PN Idm Tanggal 23 Januari 2024 — MUSTAHIL YANTO
2.MARIF YOGA TANDA PERDANA, S.E.
Tergugat:
2.ELLYA ROSITA Binti H. KASDUKI
3.H. BAHRUN ANHAR Bin H. KASDUKI
Turut Tergugat:
1.TITO SUTRISNO Bin EDDY RUSTOFA
2.LINTANG Binti EDDY RUSTOFA
3.MERRY ROSMANTIKA
4.MOCHAMMAD DADE FIRMANSYAH
5.MOCHAMMAD RIO HIDAYAT
6.ZAHAR MUTAQIN Bin H. BADRUN AZHAR
7.ZAHRI ANSORI Bin H. BADRUN AZHAR
8.ADZAN ZUHRI Bin H. BADRUN AZHAR
41 — 27
2.MARIF YOGA TANDA PERDANA, S.E.
Tergugat:
2.ELLYA ROSITA Binti H. KASDUKI
3.H. BAHRUN ANHAR Bin H. KASDUKI
Turut Tergugat:
1.TITO SUTRISNO Bin EDDY RUSTOFA
2.LINTANG Binti EDDY RUSTOFA
3.MERRY ROSMANTIKA
4.MOCHAMMAD DADE FIRMANSYAH
5.MOCHAMMAD RIO HIDAYAT
6.ZAHAR MUTAQIN Bin H. BADRUN AZHAR
7.ZAHRI ANSORI Bin H. BADRUN AZHAR
8.ADZAN ZUHRI Bin H. BADRUN AZHAR
41 — 27
MUSTAHIL YANTO
2.MARIF YOGA TANDA PERDANA, S.E.
Tergugat:
2.ELLYA ROSITA Binti H. KASDUKI
3.H. BAHRUN ANHAR Bin H. KASDUKI
Turut Tergugat:
1.TITO SUTRISNO Bin EDDY RUSTOFA
2.LINTANG Binti EDDY RUSTOFA
3.MERRY ROSMANTIKA
4.MOCHAMMAD DADE FIRMANSYAH
5.MOCHAMMAD RIO HIDAYAT
6.ZAHAR MUTAQIN Bin H. BADRUN AZHAR
7.ZAHRI ANSORI Bin H. BADRUN AZHAR
8.ADZAN ZUHRI Bin H. BADRUN AZHAR
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4037/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 14-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8200/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 01-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu gugatan ini kemudian Penggugat ajukan kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyademi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq. Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1.
Register : 30-10-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 393/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu. gugatan ini kemudian Penggugat ajukan~ kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyademi kepastian hukum;9. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq. Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1.
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; --------
Sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..â¦.PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- ---------
Sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..TERGUGAT. I ;
2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- ---------------------
Sebagai :â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦. TERGUGAT.II ;
27 — 14
27 — 14
Jika harga obyek sengketaserta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Penggugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang penggugatSaat itu dan mustahil ada perkara ini ;10. Bahwa dengan sertifikat No. 1308 telah berada di tangan ParaTergugat , secara yuridis di satu sisi ini membuktikan harga obyeksengketa dan seluruh hutang Penggugat yang ada di bank Exim dansupleyer telah terlunasi.
Sehingga Jika harga obyeksengketa serta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Tergugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang Penggugatsaat itu dan mustahil ada perkara ini , maka dengan sertifikat Hak MilikNo. 1308/1990 telah berada di tangan Para Tergugat , secara yuridis disatu sisi ini membuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutangPenggugat yang ada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi
Sertifikat Nomor : 1308tanggal 8 Oktober 1990 , Surat Ukur Nomor :1071 /1998 tanggal 25 Juni1998 dengan luas 196 M2 terletak di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah ,walaupun' masih terdaftar atas nama AMIRDARWIS (PENGGUGAT) namun secara factual saat sekarang ini adalahdalam penguasaan pihak Tergugat, maka secara logika hukum adalahdapat menunjukkan adanya fakta bahwa dalil bantahan Tergugat yangmenyatakan bahwa Jika harga obyek sengketa serta hutang Penggugatbelum terlunasi mustahil
Tergugat dapat mengambil sertifikat dan jugajika utang tidak terlunasi obyek sengketa dapat disita oleh bank Exim,dilelang untuk menutupi utang Penggugat saat itu dan mustahil adaperkara ini , maka dengan sertifikat Hak Milik No. 1308/1990 telahberada di tangan Para Tergugat , secara yuridis di satu sisi inimembuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutang Penggugat yangada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 6084/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 20-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4370/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4884/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 19-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4443/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 19-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2223/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa dampak dari percekcokan serta perselisinan tersebut sejakJanuari 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang bersama, dansejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri yang baik;5, Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil
Register : 30-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9936/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dantalaklahmenjadisalahsatunyasolusi agarPenggugatdengan Tergugattidakmelanggarnormahukumdan agama;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 9936/Pdt.G/2018/PA.Cmi6.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 183/PDT.G/2012/PN.SDA Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT: A F Y
TERGUGAT: L
20 — 6
20 — 6
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sangat mustahil antara Penggugat dengan Tergugat dapat hidup rukunkembali layaknya sebagai suami istri sebagaimana mestinya dan apabila eksistensihubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipaksakan maka dapatberakibat kurang baik bagi Penggugat dan Tergugat; 8.
Oleh karena itu padadasarnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai sejak tahun 2011 dimanaPenggugat tinggal di Kediri bersama kedua anaknya dan Tergugat sekarang tinggal diSidoarjo, Perum Alamanda Blok C.4 Nomor: 18 Kelurahan Dukuh Tengah KecamatanBuduran Kabupaten Sidoarjo; Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sangat mustahil antara Penggugat dengan Tergugat dapat hidup rukunkembali layaknya sebagai suami istri sebagaimana mestinya dan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — PT KRAKAS JAYA MANDIRI VS SUGIARTO WIJIONO
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan telah ditariknya Mine PermitSimper Termohon Kasasi untuk waktu yang tidak terbatas tersebut,maka suatu hal yang mustahil bagi Pemohon Kasasi yang hanyaberstatus sebagai subkontraktor untuk dapat kembali mempekerjakanTermohon Kasasi di lokasi kerja PT SIMS Jaya Kaltim;Berdasarkan Bukti T2 (Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentutertanggal 12 Oktober 2011 Nomor KJM/KKWTSIMS/11/X/244),mengungkapkan fakta tentang vitalnya keberadaan Mine PermitSimper bagi seorang operator di lokasi tambang batu
Sugiarto Wijiono (Termohon Kasasi) dalam jangka waktuyang tidak terbatas (vide Bukti T5), maka sejak saat itu sudah tertutupkemungkinan bagi Pemohon Kasasi selaku subkontraktor untuk dapatmempekerjakan kembali Termohon Kasasi sebagai karyawannyadalam jabatannya sebagai operator HD, karena tanpa Mine PermitSimper yang dikeluarkan oleh PT Kideco Jaya Agung mustahil bagipekerja atau operator untuk bisa mengoperasikan unit di lokasitambang yang menjadi areal kerja PT SIMS Jaya Kaltim.
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2620/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 27-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3527/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6710/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.