berisimiras jenis sopi siap edar sebanyak 20 (dua puluh) liter.Bahwa Terdakwa Kony Helwend melakukan Pemasakan/pembuatanMinuman keras Lokal jenis sopi yaitu terdakwa mengambil drum besiukkuran 200 (dua ratus) liter untuk masak bahan baku saguer, plastikbening yang panjangnya kurang lebih 10 meter dan tali nilon yangpanjangnya kurang lebih 10 meter untuk dimasukan ke dalam plastikbening sebagai penahan, dan plastik tersebut untuk sambungan batangpohon bambu dengan ukuran yang dibutuhkan saat itu, tepung terigu

berisimiras jenis sopi siap edar sebanyak 20 (dua puluh) liter.Bahwa Terdakwa Kony Helwend melakukan Pemasakan/pembuatanMinuman keras Lokal jenis sopi yaitu terdakwa mengambil drum besiukuran 200 (dua ratus) liter untuk masak bahan baku saguer, plastikbening yang panjangnya kurang lebih 10 meter dan tali nilon yangpanjangnya kurang lebin 10 meter untuk dimasukan ke dalam plastikbening sebagai penahan, dan plastik tersebut untuk sambungan batangpohon bambu dengan ukuran yang dibutuhkan saat itu, tepung terigu

berisimiras jenis sopi siap edar sebanyak 20 (dua puluh) liter.Bahwa Terdakwa Kony Helwend melakukan Pemasakan/pembuatanMinuman keras Lokal jenis sopi yaitu terdakwa mengambil drum besiukuran 200 (dua ratus) liter untuk masak bahan baku saguer, plastikbening yang panjangnya kurang lebih 10 meter dan tali nilon yangpanjangnya kurang lebih 10 meter untuk dimasukan ke dalam plastikbening sebagai penahan, dan plastik tersebut untuk sambungan batangpohon bambu dengan ukuran yang dibutuhkan saat itu, tepung terigu

membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang Terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain: Drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer, plastikbening yang panjangnya kurang lebih 10 meter dan tali nilon yang panjangnyakurang lebih 10 meter untuk dimasukan ke dalam plastik bening sebagaipenahan, dan plastik tersebut untuk sambungan batang pohon bambu denganHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Kmnukuran yang dibutuhkan saat itu, tepung terigu

Paket sembako dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat paket berisitepung terigu 4kg, gula pasir 2kg, mentega 2kg, minyak goring 2kg, telur papan.4. Paket minuman dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat 2 kes minumanringan ditambah minuman aleale.5.

Paket sembako dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat paket berisitepung terigu 4kg, gula pas 2kg, mentega 2kg, minyak goring 2kg, telur 1 papan.Oe4. Paket minuman dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat 2 kesminuman ringan ditambah 1 minuman aleale.5.

Paket sembako dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat paket berisitepung terigu 4kg, gula pasir 2kg, mentega 2kg, minyak goring 2kg, telur 1 papan.4. Paket minuman dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat 2 kes minumanringan ditambah minuman aleale.5.

Bahwa paketpaket yang ditawarkan dalam arisan lebaran adalah sebagai berikut :Paket daging dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat 2kg daging sapi.Paket ayam dengan setoran Rp.500, selama 300 hari mendapat 3 ekor ayam rasukuran kg.Paket sembako dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat paket berisitepung terigu 4kg, gula pasir 2kg, mentega 2kg, minyak goring 2kg, telur papan.Paket minuman dengan setoran Rp.500, selama 300 hari, mendapat 2 kes minumanringan ditambah minuman aleale.18

Tepung terigu tersebut kemudian saksi tumpahkan diatas meja untukmencari barang bukti narkotika dengan cara merabaraba serbuk halus putihtersebut hingga kemudian saksi menemukan 1 (satu) bungkus plastic kecil berisibutiran kristal bening yang saksi dan tim duga adalah narkotika jenis shabu didalam kotak kardus tersebut. Kemudian kami lakukan tes urine terhadap saksiSempo (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tetapi hasilnya negativenarkoba.

(dua) pak biskuit merk Rose Cream Biscuit;- 1 (satu) pak biskuit Marie;- 4 (empat) bungkus gula pasir- 1 (satu) pak kacang shanghai merk Ikan Mas;- 14 (empat belas) bungkus Pinus snack Dua Kelinci;- 17 (tujuh belas) bungkus Jasjus rasa Strawbery;- 3 (tiga) bungkus mie Jepang;- 4 (empat) bungkus macaroni snack merk O-Mac;- 6 (enam) bungkus Top Coffee;- 3 (tiga) bungkus wafer merk Biggy;- 2 (dua) buah kembang gula Bayu Candy;- 3 (tiga) bungkus sabun merk Nuvo;- 3 (tiga) bungkus tepung terigu

pak korek api merk Nomor 1, 2 (dua) pak biskuitmerk Rose Cream Biscuit, 1 (satu) pak biskuit Marie, 4 (empat) bungkusgula pasir, 1 (Satu) pak kacang shanghai merk Ikan Mas, 14 (empat belas)bungkus Pinus snack Dua Kelinci, 17 (tujuh belas) bungkus Jasjus rasaStrawbery, 3 (tiga) bungkus mie Jepang, 4 (empat) bungkus macaroni snackmerk OMac, 6 (enam) bungkus Top Coffee, 3 (tiga) bungkus wafer merkBiggy, 2 (dua) buah kembang gula Bayu Candy, 3 (tiga) bungkus sabunmerk Nuvo, 3 (tiga) bungkus tepung terigu

Biscuit;(10). 1 (Satu) pak biskuit Marie;(11). 4 (empat) bungkus gula pasir(12). 1 (Satu) pak kacang shanghai merk Ikan Mas;(13). 14 (empat belas) bungkus Pinus snack Dua Kelinci;(14). 17 (tujun belas) bungkus Jasjus rasa Strawbery;(15). 3 (tiga) bungkus mie Jepang;(16). 4 (empat) bungkus macaroni snack merk OMac;(17). 6 (enam) bungkus Top Coffee;(18). 3 (tiga) bungkus wafer merk Biggy;(19). 2 (dua) buah kembang gula Bayu Candy;(20). 3 (tiga) bungkus sabun merk Nuvo;(21). 3 (tiga) bungkus tepung terigu

pak korek api merk Nomor 1,2 (dua) pak biskuit merk Rose Cream Biscuit, 1 (Satu) pak biskuit Marie, 4(empat) bungkus gula pasir, 1 (Satu) pak kacang shanghai merk Ikan Mas,14 (empat belas) bungkus Pinus snack Dua Kelinci, 17 (tujuh belas)bungkus Jasjus rasa Strawbery, 3 (tiga) bungkus mie Jepang, 4 (empat)bungkus macaroni snack merk OMac, 6 (enam) bungkus Top Coffee, 3(tiga) bungkus wafer merk Biggy, 2 (dua) buah kembang gula Bayu Candy,3 (tiga) bungkus sabun merk Nuvo, 3 (tiga) bungkus tepung terigu

atas nama Hanfrey Goritman yang beralih kepada Neg.Pengky Wijaya sebagai pemegang terakhir yang kini telah direverensimenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 21430/Parangloe ;2 Bahwa Para Penggugat adalah dahulu sebagai Para Penggugat padaPengadilan Negeri Makassar yang mengajukan gugatan terhadapHanfrey Goritman atas Kelalaiannya(wanprestasi) terhadap DeleveryOrder (D.O) gula dan terigu, yang mengakibatkan kerugian ParaPenggugat sebesar Rp.3.864.590.000 (tiga miliyar delapan ratus enampuluh empat juta

;e Bahwa kronologis terjadinya perkara di Pengadilan Negeri Makassaradalah H.Syafrullah Rasid, SE kerja sama dengan Hanfrey Goritman,ada hubungan kerja sama delivery order Terigu dengan jumlahRp.3.474.000.000., sehingga terjadi Wanprestasi Hanfrey Goritmanterhadap H.

Syafrullah Rasyid) melawan HanfreyGoritman adalah berupa gugatan ingkar janji (wanprestasi) karena kelalaianTergugat (Hanfrey Goritman) memberi keuntungan atas penjualan DeliveryOrder (DO) gula dan terigu sebagimana keuntungan yang dijanjikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 66 K/Pdt/2004 terhadap perkara 143/PDT/2003/PT.Mks PengadilanTinggi Makassar yang dibacakan pada tanggal 2 April 2005 (vide bukti, P.10jo.

SyafrullahRasyid) melawan Hanfrey Goritman adalah berupa gugatan ingkar janji(wanprestasi) karena kelalaian Tergugat (Hanfrey Goritman) memberi51keuntungan atas penjualan Delivery Order (DO) gula dan terigu sebagimanakeuntungan yang dijanjikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Perkara Peninjauan KembaliNomor: 680 PK/PDT/2008 atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 66 K/Pdt/2004ANEG 5 excesses wn neces ke halaman 36yang dibacakan pada tanggal 2 Juni 2009 (Vide P.4 jo.

Syafrullah Rasyid) melawan HanfreyGoritman adalah berupa gugatan ingkar janji (wanprestasi) karena kelalaianTergugat (Hanfrey Goritman) memberi keuntungan atas penjualan DeliveryOrder (DO) gula dan terigu sebagi mana keuntungan yang dijanjikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas menunjukkanbahwa sesungguhnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 20125/Parangloe tanggal30 November 2000, Surat Ukur Nomor : 00100/2000 tanggal 4 November2000 dengan luas 6.350 M?

Sumenep,terdakwa I Hj FATILAH bersama dengan terdakwa II BASIRmemproduksi dan memeprdagangkan pupuk yang diantaranya pupukpupru merk Semar yang dibungkus dengan kemasan Ssemartepung terigu ukuran 10 kg, sedangkan pupuk KCL ukuran 50 kgdibungkus dengan karung bertuliskan HM, KCL, ud Nurfaka Indahyang tidak dilengkapi dengan ketentuanketentuan berupa penjelasantentang komposisi, nama dan alamat perusahaan milik terdakwa ,peringatan/efek sampingnya untuk dijual/dipasarkan oleh merekaterdakwa I dan terdakwa

Terdakwa juga menyerahkan tepung terigu sebanyak 5.000 karung kepada CVTetap Jaya; Hutang terdakwa pada CV tetap jaya atas pengambilan gula sejumlah Rp.2.900.000.000, (dua milyar sembilan ratus juta rupiah). Terdakwa mengajukan pailit pada januari 2015 dan saat ini Pailit tersebutsudah ingkrah. Usaha Terdakwa sudah diserahkan kepada kurator dan CV Tetap Jaya masihsebagai kreditur.

Bahwa terdakwa adalah pedagang gula dan terigu sejak lama dansudah berlangsung puluhan tahun ;Putusan No. 655/Pid.B/20 16/PN.MdnHalaman 303. Bahwa dalam memasok gula tersebut Tedakwa menjadi pelanggantetap (customer) dari sebuah perusahaan bernama CV Tetap Jayasebagai Pemasok beralamat di Jalan Prof.H.M.Yamin, KompleksSerdang Mas Blok C Nomor 1 Kelurahan Pandau Hulu KecamatanMedan Perjuangan Medan ;4.

Tetap Jaya lalu dijual kepadapihak lain adalah tidak lain untuk mendapat profit dari jual beli gula tersebut;Menimbang, bahwa unsure melawan hak yaitu terdakwa tidakmembayar sebanyak 350 ton dengan pembayaran melaui 9 (Sembilan) lembarBilyet Giro dan tepung terigu sebanyak 5.000 karung namun 8 (delapan)lembar bilyet giro tidak dapat dicairkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwamendapat untung dari jual beli gula tersebut dan adanya unsure melawanhokum (onrechtmatige daad) karena

Pada tanggal 30 September 2015 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah);Dan selain itu Terdakwa menyerahkan tepung terigu sebanyak 5.000 (lima ribu)karung sebagai pembayaran gula 350 ton tersebut sejenis barter ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang telah merugikan CVTetap Jaya akibat tidak dibayarnya secara penuh gula yang telah diambil sebanyak350 ton tersebut sehingga perbuatan terdakwa terbukti

secara sah danmeyakinkankan sesusai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan alternatifkesatu akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana melainkanperbuatan perdata dengan alasan alasan seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana yang pernah diputus oleh Mahkamah Agung yang masingmasingNomor 27K/Pid/1990 tanggal 5 mei 1994 dalam perkara cek kosong atas namaTerdakwa Song Herry (Hong Hwie) seorang pedagang tepung terigu

Tetap Jaya), Pemohon dibantu dan diberipasokan barang (Gula Putih) untuk memasarkannya diDaerah Binjai, Langkat dan sekitarnya, dan sejak kenal dandibantu oleh Kreditur Il tersebutlah kemudian usaha yangdijalankan Pemohon menanjak drastis dan usaha yangsemula eceran berganti menjadi usaha grosiran ;e Bahwa, sejak Pemohon menjual Gula secara Grosiran,kemudian muncullah KrediturKreditur lainnya yang jugamenawarkan agar Pemohon menjual Grosir Tepung Terigu,Beras, Minyak dll ; Bahwa, untuk meyakinkan

SusPailit/2016/PN.Niaga.Mdn.PN.Niaga.Mdn.di Bank BRI, dan juga menerima kucuran kredit dari BankBRI untuk diputar di usaha yang dijalankan Pemohon ;Bahwa, usaha Grosiran Gula Putih, Tepung Terigu, Minyak,Beras tersebut perlahan namun pasti telah mengubahkehidupan Pemohon yang dulunya sangat sederhana danhemat (karena usaha toko kelontong kecil/ eceran) berubahmenjadi sosok manusia yang butuh penampilan, royal danboros serta konsumeris;Bahwa, sejak kehidupan Pemohon berubah, secara berturutturut Pemohon

Bapak HAN TUNG, Pengusaha Tepung Terigu denganberalamat di kota Perbaungan; dengan posisi hutangyang telah jatuh tempo sebesar + Rp.400.000.000.(Empat ratus juta rupiah) ;b. Bapak A THIEN alias SUTIKNO, SE, Pengusaha MinyakGoreng, beralamat di Jalan Perniagaan No.34, StabatKotaKab.Langkat, dengan posisi hutang yang telahjatuh tempo sebesar + Rp.800.000.000.(Delapanratus juta rupiah);c.

SusPailit/2016/PN.Niaga.Mdn.Bank, dan sistim penukaran uangnya adalah dengan bunga 6% perbulan, maka Pemohon adalah Debitor dari Tek Chiong atau Tek Chiongadalah Kreditor dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alat bukti Pengakuan Pemohon, padapokoknya Pemohon mempunyai utang kepada : Bapak HAN TUNG,Pengusaha Tepung Terigu dengan beralamat di kota Perbaungan;dengan posisi hutang yang telah jatuh tempo sebesar +Rp.400.000.000.

Alung (CV.Raja Tawon), PengusahaPT.Kurnia Syrup, beralamat di Jalan Medan Tj.Morawa Km.14, DesaLimau XII No.8, Tj.Morawa, Toko SABANG JAYA, beralamat di KompleksMultatuli Blok C No.35,Medan, Bapak MARA CHAIDIR HARAHAP,wiraswasta, beralamat di Jalan Veteran Pasar VIII, Binjai, Tek Chiong,wiraswasta, beralamat di Jalan Bingei No.79,Binjai, Bapak HAN TUNG,Pengusaha Tepung Terigu dengan beralamat di kota Perbaungan; BapakHalaman 30 dari 35. Putusan No. 02/Pdt.

2009 tentang PenetapanTarif Bea Masuk atas Impor Gula Pasal 2 menyebutkan " Ketentuan dalamPeraturan Menteri Keuangan ini, berlaku terhadap impor barang yangdokumen pemberitahuan Pabean Impor Barang dimaksud telah mendapatkannomor pendaftaran dari Kantor Pabean pelabuhan pemasukan pada saatberlakunya Peraturan Menteri Keuangan ini".bahwa menurut Terbanding, berdasarkan SE29/BC12004 tanggal 31Desember 2004 tentang Pembongkaran, Penimbunan dan Pengeluaran BarangImpor Berupa Beras, Gula dan Tepung Terigu

Persyaratan dalam Surat Persetujuan PenimbunanBarang di Gudang Importir ini mengacu pada SE29/BC/2004 tentangPembongkaran Penimbunan dan Pengeluaran Barang Impor BerupaBeras, Gula, tepung Terigu, setelah Bea Masuk dan PDRI dilunasi dapatdiberikan izin pembongkaran dan penimbunan di luar KawasanPabean..dst.".bahwa menurut Pemohon Banding, tentang pembongkaran dan penimbunanbarang impor di luar Kawasan Pabean/Pelabuhan yang belum dilunasi beamasuknya atau eigenlossing, sebenarnya telah diatur dalam

cukuppermohonan tertulis dengan melampirkan copy Bill of Lading saja.bahwa menurut Pemohon Banding, selanjutnya barang impor tersebutmeskipun sudah di luar Kawasan Pabean/pelabuhan tetap dalam pengawasanTerbanding, karena statusnya belum diimpor untuk dipakai dan belum dibayarbea masuk dan pajak dalam rangka impor.bahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding dengan menerbitkan SE29/BC/2004 tanggal 31 Desember 2004, tentang Pembongkaran, Penimbunan,dan Pengeluaran Barang Impor berupa Beras, Gula, dan Tepung Terigu

meninggalkanTergugat ke Bungku, selanjutnya pergi ke Ampana selama seminggulamanya setelan pulang ke Poso Tergugat sudah pergi meninggalkanrumah dan pulang ke rumah anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena keinginan masingmasing untuk menikah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berhutang kepada Tergugat;Hal 14 dari 30 hal Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA Pso Bahwa mahar yang dibawa oleh Tergugat berupa uang sejumlahRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), cincin emas 5 gram dan beras 2karung, Terigu

meninggalkanTergugat ke Bungku, selanjutnya pergi ke Ampana selama seminggulamanya setelan pulang ke Poso Tergugat sudah pergi meninggalkanrumah dan pulang ke rumah anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena keinginan masingmasing untuk menikah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berhutang kepada Tergugat;Hal 16 dari 30 hal Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA PsoBahwa mahar yang dibawa oleh Tergugat berupa uang sejumlahRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), cincin emas 5 gram dan beras 2karung, Terigu

harus dinyatakanbahwa Penggugat sebagai istri telah lalai dari tanggung jawabnya, makaPenggugat harus dihukum untuk mengembalikan sebagian uang belanja sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan mempertimbangkan bahwa ketikaHal 27 dari 30 hal Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA Psoakad nikah keluarga Tergugat telah membawa uang belanja Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), mahar berupa emas 5 gram, seserahan (erangerang)lengkap dari ujung rambut sampai ujung kaki, 2 karung beras, 1 karung terigu

Setelah itu terdakwa menuju ketempatjualan milik istrinya yakni di samping toko Laris, sesampainya disana,terdakwa diperintahkan oleh istrinya membeli terigu di toko laris, saat itusemua kertas dan uang pembelian kupon putih terdakwa bawa, selanjutnyasetibanya di toko laris terdakwa langsung ditangkap dan diamankan olehAparat Polisi Polres Ende dan dari tangan terdakwa saat itu ditemukanbarang bukti berupa :e 7 (tujuh) lembaran kertas putih yang bertuliskan angkaangkataruhane serta uang senilai Rp

Setelah itu terdakwa menuju ketempatjualan milik istrinya yakni di samping toko Laris,sesampainya disana, terdakwa diperintahkan oleh istrinya membeli terigu ditoko laris, saat itu semua kertas dan uang pembelian kupon putih terdakwabawa, selanjutnya setibanya di toko laris terdakwa langsung ditangkap dandiamankan oleh Aparat Polisi Polres Ende dan dari tangan terdakwa saat ituditemukan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) lembaran kertas putih yang bertuliskan angkaangkataruhane serta uang senilai Rp

Saksi 1 Penggugat : EVY USMANBahwa saksi mengetahui masalah yang dipersengketakan antara penggugat denganTergugat, yaitu masalah hutang piutang antara Ridwan Tandiawan ( Tergugat) sebagaiyang berhutang dengan Hanfrey Goritman ( penggugat) sebagai yang meminjamkan;Bahwa saksi bekerja sebagai bagian pembukuan keuangan di perusahaan milikHanfrey, di bagian penjualan gula, terigu, dan saksi satu ruangan kerja dengan Hanfrey,di bagian dalam toko ;Bahwa saksi tidak ingat lagi tanggal dan bulan terjadinya

tersebut atas pemberitahuan dari Hanfrey semdiri;Hal 11 dari 32 PutusanBahwa waktu perjanjian pinjam uang tersebut berapa lamanya saksi tidak tahu, tapiwaktu itu saksi mendengar Iwan mengatakan secepatnya dikembalikan;Bahwa antara Hanfrey dengan Iwan berteman baik, dan sebelum kejadian pinjam uangtersebut, sebelumnya Iwan pernah juga meminjam uang kepada Hanfrey;Bahwa toko milik Hanfrey adalah toko Malino, sedangkan toko milik Iwan adalah tokoSurya Putra;Bahwa Iwan biasa ambil barang berupa gula dan terigu

Saksi 2 Tergugat: MULIATI 4H;Bahwa saksi bekerja pada perusahaan milik Iwan Tandiawan sebagai Kasir di divisiGula dan terigu;Bahwa Hanfrey berteman baik dengan Iwan Tandiawan, dan Hanfrey jarang datangke tokonya Iwan Tandiawan, kalau kalau berbicara di telephone sering;Bahwa Iwan Tandiawan berbisnis Gula, Terigu dan Coklat, sedangkan HanfreyGoritman berbisnis gula;Bahwa saksi mengetahui masalah yang dipersengketakan antara Penggugat denganTergugat, yaitu masalah hutang piutang antara Hamdani denga

;Bahwa saksi tidak tahu ide siapa untuk melakukan pencurian ;Bahwa saksi tidak mau melakukan pencurian , tetapi saksidiancam Onik dengan pisau kecil , pada saat pengancancamantesebut Irwan dan Andika tahu kalau saya diancam dengan pisauBahwa cara saksi dan Onik melakukan pencurian yaitumemanjat diatas atap asbes dan atap asbes dirusak kemudianOnik masuk ; Saksi diatas atap karena saksi takut masuk ;Setelah Onik masuk, kurang lebih 10 menit keluar sudahmembawa rokok yang dimasukan didalam karung terigu

;Bahwa Yang pertama membawa karung terigu isinya rokokkemudian masuk lagi, dan keluar dengan membawa karung teriguyang isinya uang logam ; Turun lagi berulang ulang sampai 6kali naik turun ambil rokok ; Setelah itu berlima ke kuburantapi jaket Andika ketinggalan ; Saya dan Irwan kemudiandisuruh ambil jaket Andika dengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa Selain rokok yang diambil adalah uang logam ;Bahwa yang masuk kedalam warung hanya Onik, saksi nunggudiatas atap ;Bahwa ada 10 kios yang dibobol ;

telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

pada Tahun 2018 ;Bahwa setelah sekian lama antara Penggugat dan Tergugat menjalin HubunganPacaran barulah pada tanggal 7 September 2018, melalui TERGUGAT II danTERGUGAT Ill datang menemui kedua orang Tua dan keluarga Penggugatdengan maksud dan tujuan untuk melamar Penggugat supaya dinikahkandengan Tergugat I, selanjutnya disepakati biaya kebutuhan persiapan acaraPernikahan diantaranya uang tunai sebesar Rp 25.000.000 (Dua Puluh LimaJuta Rupiah) dengan tambahan Bahan Makanan berupa beras 200 kg, Terigu

Beras 200 Kg = Rp.1.440.000,003.Terigu 50 Kg = Rp.400.000,004.Gula 25 Kg = Rp.425.000,005.Minyak goring = Rp.240.000,006. Sapi 1 Ekor = Rp.7.000.000,00Dengan Total= Rp.34.505.000,00Berdasarkan halhal tersebut di atas maka mohon agar Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan untuk memutus gugatan Rekonpensi ini dengan putusansebagai berikut:DALAM REKONPENSI:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2.

dengan Pengugat Abubakar Loku ;> Bahwa awalnya pada tanggal 7 September tahun 2018 keluarga dari orang tuaTergugat Abubakar Loku datang menemui orang tua dari Penggugat denganmaksud dan tujuan untuk melamar Penggugat untuk dinikahkan denganTergugat , Abubakar Loku ;> Bahwa kemudian disepakati biaya pernikahan dengan kebutuhan biayapernikahan berupa uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengan ditambahkan bahanbahan makanan untuk acara pernikahanantara lain beras 200 kg, terigu

Beras 200 Kg = Rp.1.440.000,003.Terigu 50 Kg = Rp.400.000,004.Gula 25 Kg = Rp.425.000,005.Minyak goring = Rp.240.000,006.

mengakui sudah sekitar 10 (sepuluh)tahun membuat atau memproduksi minuman keras lokal jenis sopi yangnantinya di jual atau di tawarkan serta juga di bagibagikan kepadaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Kmntemanteman terdakwa, dimana terdakwa menjelaskan cara pembuatanminuman keras lokal jenis sopi pertamatama menyiapkan drum besiukuran 200 (dua ratus) liter untuk dipakai memasak bahan baku saguer,batang pohon bambu sebanyak 6 (enam) buah dengan ukuran yangdibutuhkan saat itu, tepung terigu

hasil perkembangandari proses interogasi terdakwa mengakui sudah sekitar 10 (sepuluh)tahun membuat atau memproduksi minuman keras lokal jenis sopi yangnantinya di jual atau di tawarkan serta juga di bagibagikan kepadatemanteman terdakwa, dimana terdakwa menjelaskan cara pembuatanminuman keras lokal jenis sopi pertamatama menyiapkan drum besiukuran 200 (dua ratus) liter untuk dipakai memasak bahan baku saguer,batang pohon bambu sebanyak 6 (enam) buah dengan ukuran yangdibutuhkan saat itu, tepung terigu

puluh) liter yangisinya sebanyak 60 (enam puluh) liter yang harus saya produksi, namun barudi produksi dari hasil masak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu sebanyak 6 (enam) buah dengan ukuran yang dibutuhkan saatitu, tepung terigu

puluh) liter yang isinya sebanyak 60 (enampuluh) liter yang harus saya produksi, namun baru di produksi dari hasilmasak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu sebanyak 6 (enam) buah dengan ukuran yang dibutuhkan saatitu, tepung terigu

Sedangkan bahanbahan yang dipergunakan dan prosespembuatan mie kuning basah yaitu terigu, tepung tapioka, air, garam,pewarna makanan digiling dalam mesin molen kemudian dilakukanpencetakan mie selanjutya mie direbus dengan air mendidih sekitar 100 literyang telah dicampur dengan cairan formalin sebanyak 1 (satu) gelasminum, dan mie yang direbus sudah masak diangkat dan didinginkandengan kipas angin lalu diberikan minyak kacang secara merata dansetelah mie kuning basah dingin lalu dimasukan kedalam

kepolisian saksimenyatakan bahwa di pabrik mie memang ada formalin yang di taruh diderigen; Bahwasaksi tidak mengetahui dari mana formalin tersebut dibeli; Bahwa berdasarkan keterangan saksi pada saat melakukan pengadukanbahan, adonan tepung di tambah pewama makan di tambahair tawas yangsudah di larutkandi aduk menjadi satu berdasrkan instruksi Terdakwa; Bahwa menutut saksi setiap membuat mie pasti di campur formalin;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN SKB Bahwa Dari 1 karung tepung terigu

mengenalinya dan membenarkannya;Bahwa benar Terdakwa membeli formalin tersebut dengan harga Rp15000,00 (lima belas ribu rupiah dan Terdakwa biasa membeli 15 liter;Bahwa menurut karyawan yang bekerja formalin di masukkan dalam 2tahap pertama pengadonandan perebusan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi RIZAL WAHYUDIN pada saatmelakukan pengadukan bahan, adonan tepung di tambah pewarnamakan di tambahair tawas yang sudah di larutkandi aduk menjadi satuberdasrkan instruksi Terdakwa;Bahwa Dari 1 karung tepung terigu

(lima belas ribu rupiah dan Terdakwa biasa membeli 15 liter;Menimbang, bahwa menurut karyawan yang bekerja formalin dimasukkan dalam 2 tahap pertama pengadonandan perebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIZAL WAHYUDINpada saat melakukan pengadukan bahan, adonan tepung di tambah pewarnaHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN SKBmakan di tambah air tawas yang sudah di larutkan di aduk menjadi satuberdasrkan instruksi Terdakwa;Menimbang, bahwa dari 1 karung tepung terigu

., supaya dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi, sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karung warna putih kombinasi orange yang bertuliskan DAHLIA tepung terigu yang berisikan 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam, 3 (tiga) bungkus rokok merk Djarum Super, 1 (satu) bungkus merk Magnum Mild, 1 (satu) bungkus rokok merk Class Mild, 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro Mild warna putih, 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro Mild warna merah, 2

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah tas selempang warna abuabu merk BAEPACK; Sebuah linggis warna biru dengan panjang kurang lebih 47 cm.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah karung warna putin kombinasi orange yang bertuliskanDAHLIA tepung terigu yang berisikan 1 (satu) bungkus rokok merkGudang Garam, 3 (tiga) bungkus rokok merk Djarum Super, 1 (satu)bungkus merk Magnum Mild, 1 (Satu) bungkus rokok merk Class Mild, 3(tiga) bungkus rokok merk Surya Pro Mild warna putih, 3 (tiga) bungkusrokok

,karena dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukankejahatannya, maka barang bukti tersebut Supaya dirampas untuk dimusnahkansehingga tidak dapat dipergunakan lagi, sedangkan barang bukti berupa :1(satu) buah karung warna putin kombinasi orange yang bertuliskan DAHLIAtepung terigu yang berisikan 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam, 3(tiga) bungkus rokok merk Djarum Super, 1 (Satu) bungkus merk Magnum Mild,1 (Satu) bungkus rokok merk Class Mild, 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya ProMild warna

Menetapkan barang bukti berupa : sebuah tas selempang warna abuabumerk BAEPACK, sebuah linggis warna biru dengan panjang kurang lebih 47cm., supaya dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi, sedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah karungwarna putih kombinasi orange yang bertuliskan DAHLIA tepung terigu yangberisikan 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam, 3 (tiga) bungkusrokok merk Djarum Super, 1 (Satu) bungkus merk Magnum Mild, 1 (Satu)bungkus rokok merk Class Mild

Rubber Duck Snack Industry telah memproduksi pangan/makanan ringanberupa Double Stick Rasa Keju, Potato Flappy Rasa Barbeque, Toya Sakti Rasa SpicyBarbeque, Double Stick Rasa Spicy BBQ; Bahwa cara. terdakwa memproduksi pangan/makanan ringan tersebut yaitumenggunakan bahanbahan yang terdiri dari tepung terigu ditambah tepung tapioka,gula, garam dan air lalu diaduk dalam mesin aduk sampai rata, kKemudian adonan yangtelah tercampur rata selanjutnya dicetak dalam mesin cetak, dan dipotong denganmesin

Double Stick Rasa Keju mencantumkan Nomor MD 272910002167 padahal NomorMD tersebut adalah Nomor MD milik produk Optimus yaitu makanan ringan stic rasajeruk balado;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 846/Pid.B/2016/PN.Bdg.Bahwa cara terdakwa memproduksi pangan/makanan ringan tersebut yaitumenggunakan bahanbahan yang terdiri dari tepung terigu ditambah tepung tapioka,gula, garam dan air lalu diaduk dalam mesin aduk sampai rata, kKemudian adonan yangtelah tercampur rata selanjutnya dicetak dalam mesin cetak

Rubber Duck Snack Industry telah memproduksipangan/makanan ringan berupa Double Stick Rasa Keju, Potato Flappy RasaBarbeque, Toya Sakti Rasa Spicy Barbeque, Double Stick Rasa Spicy BBQ;Bahwa cara terdakwa memproduksi pangan/makanan ringan tersebut yaitumenggunakan bahanbahan yang terdiri dari tepung terigu ditambah tepung tapioka,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 846/Pid.B/2016/PN.Bdg.gula, garam dan air lalu diaduk dalam mesin aduk sampai rata, kemudian adonanyang telah tercampur rata selanjutnya

Terigu Kecamatan Denpasar, Br./LingkunganBegawan, Desa/Kelurahan Pedungan Kecamatan DenpasarSelatan, , selanjutnya disebut sebagai pihakwn ene ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee PENGGUGAT :MELAWAN :1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DENPASAR, berkedudukandi Jalan Trijata Nomor 16 Denpasar, Kelurahan Denpasar,Kecamatan Denpasar Timur, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 021/SK/BJY/H/VII2010 tanggal 26 = Juli 2010,memberikan kuasa kepadaOL Made Adhy Mustika, SH., Pekerjaan Advokat ;.