Ditemukan 2929 data
27 — 7
Bahwa selama berumah tangga Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah memiliki harta bersama antara laine Sebuah mobil Toyota Innova Tahun 2013 berwarna Putih dengan platnomor kendaraan AG 1870 RG atas nama ... yang sekarang berada / dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiOBJEK SENGKETA ;e Sebuah motor Yamaha Nmax Tahun 2019 berwarna Hitam dengan platnomor kendaraan AG 2726 RCN atas nama ...yang sekarang berada dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi, selanjutnya
10 — 1
ME Gyo Laine Le aren b gcSIl g) anitaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majlismenghukum kepada Tergugat Rekopensi nafkah madiyah sejumlahRp.12.600.000, ( Dua belas juta rupiah );Tentang nafkah IddahMenimbang bahwa dalam persidangan Penggugat menuntut nafkahIddah selama tiga bulan dengan perincian tiap bulan minta Rp.75.000
54 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP Sendirie.3. Telah Dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3)atau e.4)18 Jumlah PPh yang lebih bayar (17f16)820.897.140 (820.897.140) D.
1.Asepte Gaulle Ginting, SH, MH
2.ANITA MAGDALENA RAJAGUKGUK,SH
3.Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
1.Taufik Alias Topik Bin Nuri
2.Hasan Basri Tambunan Alias Hasan Bin Sarkawi Tambunan
109 — 27
Saksi merupakan Tekong/ Nakhoda (pemimpin) di KMBintang Terang GT 33 No. 1054/Ppe karena ditunjuk oleh FAHRUI yangmerupakan pengurus dan pemilik barang tetapi Saksi tidak memilikidokumen berupa paspor dan seaman book untuk berlayar ke Malaysia;Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 609/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa peran Saksi adalah:e Berhubungan dengan penerimaan/ pemilik muatan yang berupapakaian bekas ballpres sebanyak +430 ball Mengemudikan kapal selama dalam berlayar secara bergantiandengan awak kapal laine
35 — 2
Termohon dan Pemohon adalah suami isteri, menikah pada tahun 2007;e bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang anakanak tersebut diasuh oleh Termohon;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua saksi;e bahwa rumah tangga termohon dan pemohon ada masalah yaitu pemohon adawanita lain dan saksi tidak tahu namanya;e bahwa saksi pernah melihat dan mendengar dua kali termohon dan pemohonbertengkar disebabkan pemohon mempunyai wanita idaman laine
52 — 11
Gugatan Para Penggugat Obsextur Libels atau kabur karena fidak lengkapdan fidak jelas.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum yang jelas, tidakcermat dan gugatan tidak disusun secara sistematis, antara laine Bahwa Pam Penggugat tidak menjelaskan hal hal sebagai berikut :Bahwa = gugatan Para Penggugat tidak = menyebutkan statuspekerja/karyawan Para Penggugat di perusahaan (pckcda human,bulanan, pekeda tetap).Bahwa dasar hukum gugatan Para Penggugat dasar hulcum/surat perjanjianHalaman
59 — 25
karena gugatan P tidakmemiliki landasan hukum, bahkan merupakan Perbuatan MelawanHukum.lll DALAM REKONPENSIe Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untukseluruhnya ;e Menyatakan para Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservator beslag)atas tanah dan rumah yang menjadi obyek sengketa ;e Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uit voerbaar bij vooraad) walau ada banding, kasasi atau upayahukum laine
Terbanding/Tergugat : Martina Hendriati, SH,
Terbanding/Turut Tergugat I : Tjioe Nofia Handayani S,
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Atas Tanah PPAT Maria Diana Linggawidjaja, SH,
356 — 93
Pada garis besarnyadapat dinyatakan bahwa suatu perbuatan adalahbertentangan dengan kepatutan, jika:e Perbuatan tersebut sangat merugikan orang laine Perbuatan yang tidak berfaedah yangmenimbulkan bahaya terhadap orang lain, yangmenurut manusia yang normal hal tersebut harusdiperhatikan.c.
170 — 27
HEROEWIDHIATMOKO, Apt. antara laine Bahwa jamu yang dijual oleh Terdakwa tersebut merupakan jamutradisional yang tidak dapat dipertanggungjawabkan keamanan, khasiatatau manfaat serta mutunya karena dilakukan oleh orang yang tidakmemiliki keahlian atau kewenangan;Halaman 28 dari 35 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2017/PN MGT (Kesehatan)e Bahwa untuk jamu, harus ada izin edar dar BPOM (Badan PengawasObat dan Makanan) dengan TR 9 (sembilan) digit dan tidak masuk publicwarning, harus ada nama obat, komposisi
55 — 11
Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang laine Berdasarkan keterangan' saksi retno terbukti bahwa saksi saksi Retnoyang memberi modal tidak tahu menahu tentang usahanya dan seluruhnyadiserahkan kepada terdakwa.e Terbukti terdakwa sedang menjalankan usahanya dan sudah mentranferkepadasaksi retno sejumlah 1.035.400.000 dan barang yang telah terjualsebanyak 103.344 ton dan terbukti jika uang masuk kepada terdakwadikurangi uang masuk kepada saksi Retno dan nilai barang, maka uangterdakwa
204 — 23
tidak pernah bertemu dengan Yopi Muthalib dan terdakwa KurniaYuniarti masalah pinjam uang tersebute Bahwa saksi tahu ada pertemuan penyerahan Sertifikat Hak Milik (SHM) dariYopi Muthalib kepada Wira Budi Saputra;e Bahwa pemilik Sertifikat Hak Milik tersebut adalah Ir Sapto Edie Bahwa Ir Sapto Edi tersebut adalah pasangan Yopi Muthalib untuk calonBupati dan Wakil Bupati pada Pilkada Tebo dan pada saat itu Yopi Muthalibmenyerahkan Sertifikat Hak Milik kepada Wira Budi untuk dijualkan kepadaorang laine
43 — 17
orang yang menjual barang kesaksi baru saksi tahu namanya yaitu Sdr ANDRI PURWANTOe Bahwa benar saksi telah membeli barang berupa Satu buah Hand Phone(HP ) Merk HTC warna Silver .e Bahwa benar HP tersebut saksi beli dengan harga Rp.600.000, dan saatsaksi beli tanpa dilengkapi kotaknya dan tanpa dilengkapi nota pembeliansedangkan cargernya adae Bahwa saksi saat membeli HP tersebut sempat ANRDI PURWANTOmengatakan bahwa HP yang dijual tersebut adalah miliknya sendiri dansaksi tidak ada membeli barang laine
54 — 28
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, secara melawan hukum dengantujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya,yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara antara laine
134 — 63
dan oleh karenanya Menteri berwenang untuk menerbitkanObyek Sengketa ; Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan, apakahpenerbitan Obyek Sengketa sudah sesuai dengan prosedur serta substansi ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 ayat (3) Peraturan Menteri BadanUsaha Milik Negara Nomor : PER01/MBU/2012 tentang Persyaratan dan Tata CaraPengangkatan dan Pemberhentian Anggota Direksi Badan Usaha Milik Negara,dinyatakan bahwa persyaratan materiil Anggota Direksi adalah antara laine
88 — 26
Simba ada kerjasama dengan perusahaan laine Para Penggugat mengikat kontrak dengan perusahaan lain (outsourching)kurang lebih selama 6(enam) bulan;e Para Penggugat di PHK sepihak karena habis kontrak;e Yang bayar gaji waktu habis kontrak bekerja pada perusahaanoutsorching yang bayar gajinya PT.
32 — 8
yangmempunyai nilai jual / berharga dan barang berupa tas yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merkPolytronyang terdakwa ambil merupakan barang yang mempunyai nilai jual,sehingga dengan perbuatan terdakwa, saksi Yoga Agung Erlangga mengalamikerugian materiil kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
94 — 47
didukung alat bukti yang lainsehingga Kesaksian tersebut dikesampingkan.Dalam ketentuan pasal 171 UU No.31 Tahun 1997 dinyatakan Hakim tidakboleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurangkurangnya 2 alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukan TP, bahwa keterangan Saksi dinyatakan sah sebagai alat buktiharus memenuhi ketentuan diantaranya :e Harus ada persesuaian antara Saksi yang satu dengan yang laine
166 — 42
Anak tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna hitam, abu dan bitu tua yangbertuliskan famous almoste 1 (satu) lembar celana levis warna biru motif robek dibagian pahadanlutut size 29 merk pradaHalaman 48 dari 50 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN.Pswe 1 (satu) lembar baju dalam pendek warna merah jambu (pink)bertuliskan Elliete Parise 1 (satu) lembar celana dalam merah jambu (pink) pinggiran motif bungabungaDipergunakan Pada perkara laine
191 — 78
Akan tetapi cukup apabila, parapelaku dengan kekerasaan atau ancaman kekerasan yang dilakukannya dimaksudkan untukmenimbukan salah satu dari:e suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas,e atau menimbulkan korban yang bersifat massal, dengan cara merampas kemerdekaanatau hilangnya nyawa dan harta benda orang laine atau mengakibatkan kerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vital strategis,atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasionalMenimbang bahwa berdasakan
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 14 Agustus 2004 yakni fakta yangdidasarkan pada keterangan saksi saksi dan barangbukti antara laine Saksi Usis Sangkal, S.Hut., menerangkan Bahwa saksi mendapat informasi kayukayu milikHeri Suwardi yang dimilirkan H.