Ditemukan 2853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor11 nomor12 nomor138 nomor1417 nomor1419 nomor113 nomor172 nomor115 nomor102 nomor182
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENOLONG KEMATIAN EKA PRALAYA
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Banyumas CQ Kecamatan Lumbir CQ Pemerintah Desa Parungkamal
162 — 20
  • Suparto, Suparjo, Sukarjo Sukirin, Kuswati, Indriyati, Susiyah, Turipno danLaurens Widjonarko;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi bermaterai cukup diberi tanda T1sampai dengan T8, dan mengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah bernama: Warsono, Asep Solehsono, RatimanRochayat, Sujarwo;Menimbang, bahwa sebelum majelis mempertimbangkan segalasesuatunya perlu menyebutkan bunyi Jurisprudensi Mahkamah Agung Nomor112
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
67 — 29
  • .: 3609 K/Pdt/1985);Bahwa sesuai dengan pendapat dari Mahkamah Agungdalam Putusan MA No. 3609 K/Pdt/1985 tersebut,maka fotocopy dari sebuah surat/dokumen yang tidakpernah dapat ditunjukkan~ aslinya, tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat menurut HukumAcara Perdata (Vide: Pasal 1888 KUH Perdata);Bahwa jika Judex facti Pengadilan Negeri Langsa yangkemudian merujuk pada Putusan Mahkamah Agung Nomor112 K/Pdt/1996, dengan menerima fotocopi surat yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya mempunyai
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 11/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 23 Agustus 2017 — H. MAZNI HAMID vs 1.BUPATI LOMBOK BARAT 2. PRASINO ILMAN, SE
119 — 55
  • Bahwa Tergugat tidak sependapat yang menerangkan bahwa seharusnyaPenggugat ditetapbkan sebagai kepala desa terpilin karena surat suaratersebut sah berdasarkan Pasal 42 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014, sebab Pasal tersebut bukan mengenai pengaturan sahtidaknya surat suara melainkan berbunyi: "Calon Kepala Desa yangmemperoleh suara terbanyak dari jumlah suara sah ditetapkan sebagaicalon Kepala Desa terpilih", sehingga sudah sepatutnya dalil tersebutdikesampingkan;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 9 Mei 2018 — BAYU YOGA WARDANA
162 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa BAYUYOGA WARDANA tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Medan Nomor 14/PID.SUSTPK/2017/PT.MDNtanggal 25 September 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor112
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
H YUDONO
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PASURUAN
44 — 7
  • Senin tanggal 4 Nopember 2019 di Pengadilan Negeri Surabaya (vide buktiT37), diikuti permintaan bantuan pengawalan kepada Kepala Kepolisian ResortPasuruan dibangil tertanggal 30 Oktober 2019 untuk keperluan pemeriksaan dipersidangan perkara tindak pidana korupsi atas nama YUDONO pada Hari Senintanggal 4 Nopember 2019 (vide bukti T36), dan selanjutnya Pengadilan NegeriSurabaya telah pula digelar sidang pertama oleh Majelis perkara pokok padaHari Senin tanggal 4 Nopember 2019 dengan register perkara Nomor112
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
1.Yanti Bara Allo
2.Sulaeman Bara A
3.Anita Bara Allo
4.Selviana Bara Allo
5.Roni Lebok
6.Ramli Bua Rante S Pd
7.Diana Parura
Tergugat:
1.Kartini Ramba
2.Lendong Patontogan
3.Hendra Wijaya
4.Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
5.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
97 — 51
  • DILAKUKANNYA TIDAK SAHDAN GUGATAN YANG DIAJUKANNYA TIDAK DAPAT DITERIMA.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini untuk menyatakan bahwa GUGATANTIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKE VEERKLAARD);EKSEPSI DOMINII.BAHWA OBJEK TANAH YANG DIGUGAT BUKAN MILIK PARAPENGGUGAT, TETAPI MILIK LENDONG PATONTONGAN(TERGUGAT Il).ALASAN HUKUMNYA :Bahwa sebagaimana berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor112
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 21 September 2018 — - D.NORA BINTI DANIEL LUNDA - YANTI RIANI BINTI DANIEL LUNDA MELAWAN ZAELANI, SE ,dkk
51 — 33
  • diputus oleh Pengadilan NegeriPalembang sesuai Putusan Nomor: 80/Pdt.G/2013/PN.Plg dan kini telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang,bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 123.K/Sip/1968 tanggal 23 April 1969,dimana dalam gugatanterdahulu Putusan Pengadilan Negeri Nomor.80/1964/Pdt/PN.Tjn yang telahberkekuatan hukum tetap,telah ditetapbkan status hukum atas tanah sengketaadalah tanah sikep/kesikepan Desa Ciawi.Dalam Gugatan baru,tanahtersebut digugat lagi di Pengadilan Negeri dalam perkara nomor112
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 675/Pdt.G/2016/PN SBY
Tanggal 12 April 2017 — DIANA WIBISONO Lawan ONGKY WIRA SETIAWAN, dkk
88 — 44
  • ;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor112/Pdt./2006/PT.Sby. Jo Nomor 401/Pdt.G/2004/PN Sby. Selanjutnya diberitanda bukti P13.;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. No. 1296K/Pdt/2007 Jo No.112/Pdt./2006/ PT Sby. Jo No. 401/Pdt.G/2004/ PN. Sby.Selanjutnya diberi tanda bukti P14.;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 378/Pdt.G/2005/PN.Sby.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 10-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 9/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
RAHMAN R, S.Sos
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN SELAYAR
414 — 1017
  • Kecermatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atas,Majelis Hakim berpendapat penerbitan objek sengketa a quo dari aspek substansitelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 41 ayat (4) huruf c PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2014 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang No. 6 Tahun 2014 tentang Desa dan ketentuanPasal 42 ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 65Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 63
  • bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Surat Keterangan Susunan Ahli WarisNomor 474.3/41/WRS/2006 atas nama pewaris Sanusi dan Kemi yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung,namun Para Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti tersebut tidak bisa dijadikan sebagai alatbukti yang sempurna, namun masih bisa dijadikan sebagai buktipermulaan dan harus didukung dengan alat bukti yang lain, sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung pada putusan nomor112
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat Muhammad Handayani Arief Tergugat: 1.Walikota Bontang Cq. Ir.Hj. Aji Erlynawati,M.T 2.Hj. Nurhidayah.,Spi.,MP 3.FADLI,S.Pi
143 — 88
  • sangkalannya,selanjutnya Tergugat di persidangan mengajukan bukti surat sebagai berikut:T.l 1Dokumen Konirak Paket Belanja Barang Transplantasi Karangpada Kegiatan Rehabilitasi Ekosistem Terumbu Karang dankarang Hias, terdiri dari Surat Perjanjian Untuk MelaksanakanPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi KarangNomor:523.9/158/DPKP.3 dan lainlain berserta lampirannya;T.l 2 : Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor01/Pdt.G/2015/PN Bon, tanggal 15 Juni 2015;T.L 3 : Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor112
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 209/Pdt.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 6 Juni 2016 — Arif Santoso Lawan Hasan Utomo, Dkk
91 — 26
  • ,(Empat Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan Ruko Nomor112 (Seratus Duabelas) seharga Rp. 400.000.000 (Empat Ratus JutaRupiah) sehingga total harga 2 (Dua) unit Ruko tersebut sebesar Rp.820.000.000.,(Delapan Ratus Dua Puluh Juta Rupiah);2. BahwabenarPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah mentransfersejumlah uang, yakni baik melalui Tergugat Ill Konvensi/Penggugat IllRekonvensi maupun melalui Tergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi,dengan total nilai sebesar Rp. Rp. 403.900.000.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 65/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Aris Sutikno
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
177 — 66
  • Pasal 44 ayat 3 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 72 Tahun 2020 Jo. Pasal 44 ayat 3 PeraturanDaerah Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Nomor 9 Tahun 2016tentang Tata Cara Pemilihan Kepala Desa Jo.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 88/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARTIN MALOHO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat II : PHE MIAUW NGIM Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO TIO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat IV : PRANOTO TIO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat V : FATMAWATI Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Terbanding/Penggugat I : NY. LINA
Terbanding/Penggugat II : MURNI CHANDRA
Terbanding/Penggugat III : WILLYAM NG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Tergugat VI : HERIYANTO TIO
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUWANTO,SH
160 — 67
  • PENGGUGAT Ill bersama istrinyaPENGGUGAT 1 menandatangani AJB (akta jual beli) ruko Nomor 112 D sesualdengan SHM nomor : 593 /Akcaya luas 135 M2 atas nama dahulunya SHMatas nama YOHANES dan balik nama PENGGUGAT merupakan milikbersama PENGGUGAT 1 dan suaminya PENGGUGAT III yang kemudian dijualkepada TERGUGAT II;Kemudian PENGGUGAT Il dan mantan suaminya bernama YONO SETIAWANdihadapan NOTARIS SUWANTO namun tidak bersamaan karena YONOSETIAWAN datang terlambat menandatangani AJB (akta jual beli) ruko nomor112
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 98/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Tuan Djawadi
Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA KODAM IVDIPONEGORO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I. YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat III : intah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Sleman
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. Lie Fong Moij
103 — 50
  • Letter C nomor877/Karangwuni tanggal 5 Pebruari 1960 atas nama Ngudirejoyang berisi tentang kepemilikan tanah persil No. 30 Klas P.IIluas 1010 M2 dan persil No. 30 Klas PII luas 1000 M2, yangdijadikan alas hak dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik No.11179/Caturtunggal, (saat ini menjadi HGB No.1347/Caturtunggal Surat Ukur 5549/2005 tanggal 10102005luas 1.726 M2 tercatat atas nama Nyonya Lie Fong moi),sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan / pendapatMahkamah Agung dalam putusan Peninjauan Kembali Nomor112
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : LEGO WARSITO SUWANDI bin Alm. SUWANDI
147 — 51
  • LampiriRelisKSO mengajukan Pembayaran Tahap Ketujuh (Payment Certificate/PC007) dengan surat permohonan pembayaran nomor112/PPP7/LR/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 perihal PermohonanPembayaran Pekerjaan Bulan September s/d Oktober 2013 dengan nilaibobot pekerjaan sebesar 3,53% dengan nilai Rp. 14.500.000.000,(empat belas milyar lima ratus juta rupiah) yang ditujukan kepada Ir.BAMBANG PURWANTO, MP bin SUYATNO selaku KadishubkominfoKab.
    LampiriRelisKSO mengajukan Pembayaran Tahap Ketujuh (Payment Certificate/PC007) dengan Surat permohonan pembayaran nomor112/PPP7/LR/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 perihal PermohonanPembayaran Pekerjaan Bulan September s/d Oktober 2013 dengan nilaibobot pekerjaan sebesar 3,53% dengan nilai Rp. 14.500.000.000,(empat belas milyar lima ratus juta rupiah) yang ditujukan kepada Ir.BAMBANG PURWANTO, MP bin SUYATNO selaku KadishubkominfoKab.
    TRISNO ARIO SUTANTO,MM anak dari (Alm) CIPTO BUDI SUSANTO selaku kuasa PT.LampiriRelis KSO mengajukan Pembayaran Tahap Ketujuh (PC007) dengan surat permohonan pembayaran nomor112/PPP7/LR/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 perihal PermohonanPembayaran Pekerjaan Bulan September s/d Oktober 2013 dengannilai bobot pekerjaan sebesar 3,53% dengan nilai Rp.14.500.000.000, (empat belas milyar lima ratus juta rupiah) yangditujukan kepada Ir. BAMBANG PURWANTO, MP bin SUYATNOselaku Kadishubkominfo Kab.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
121 — 49
  • .: 3609 K/Pdt/1985);Bahwa sesuai dengan pendapat dari Mahkamah Agungdalam Putusan MA No. 3609 K/Pdt/1985 tersebut,maka fotocopy dari sebuah surat/dokumen yang tidakpernah dapat ditunjukkan~ aslinya, tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat menurut HukumAcara Perdata (Vide: Pasal 1888 KUH Perdata);Bahwa jika Judex facti Pengadilan Negeri Langsa yangkemudian merujuk pada Putusan Mahkamah Agung Nomor112 K/Pdt/1996, dengan menerima fotocopi surat yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya mempunyai
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 39
  • tersebut diatas maka, sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 701K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976 bahwasanya Dalam mengajukan Foto copySuratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka foto copy surat tersebut oleh seorang Pejabat harusdinyatakan telah sesuai dengan aslinya, bilamana tidak demikian, maka buktisurat berupa foto copy tersebut merupakan alat bukti yang tidak sah di dalampersidangan, dan sejalan juga dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor112
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2020/PT JAP
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : JOHANIS BALUBUN, S.H. Alias AIS Diwakili Oleh : JOHANIS BALUBUN, S.H. Alias AIS
Terbanding/Penuntut Umum : MUSLIM, SH
147 — 95
  • MARISI SIMANJUNTAK;g. 1 satu) buku fotocopy sertipikat hak milik nomor 01891, tanggal 27 April 2017 atasnama LUMPAT MARISI SIMANJUNTAK;h. 1 satu) buku fotocopy sertipikat hak milik nomor 01892, tanggal 27 April 2017 atasnama LUMPAT MARISI SIMANJUNTAK;i. 1 (Satu) buku fotocopy sertipikat hak milik nomor 01893, tanggal 27 April 2017 atasnama LUMPAT MARISI SIMANJUNTAK;j.. 2 (dua) lembar fotocopy buku tanah hak milik nomor 01897 tanggal 5 Mei 2017;1 (satu) lembar berita acara penutupan berkas permohonan Nomor112
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 26 April 2017 — Ferry Sutanto Djie kian Sioe Suherman Sinjaya Ny. Bie Bie Kantor Pertanahan Kota Madiun
82 — 15
  • Sukarno Hatta Nomor112, RT. 01, RT. 02, Kelurahan Bangunsari, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FELIXREZA TAHA, SH. berkedudukan di Jl. Jalan Dukuh Kali Kendal Nomor15 RT.002 RW. 002 Kelurahan Pradah Kali Kendal, Kecamatan DukuhPakis Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1Desember 2016, sebagai Tergugat Ill;4. Nyonya Bie Bie Istri Dari Sinjaya, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di JI.