Ditemukan 3977 data
31 — 6
menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Bahwa para terdakwa mempunya anak dan istri yang wajib dinafkahinya ;.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR, para terdakwa didakwa melangar
32 — 4
Melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melangar pasal 378 KUHPHalaman 17dari 22halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2014/PN. Bla.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukdakwaan Alternatif maka majelis hakim diberi kebebasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang menurut pendapat majelis hakim mendekati faktapersidangan, sehingga majelis hakim mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 378 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
TRISNAULAN ARISANTI, SH
Terdakwa:
ILHAMSYAH SYAHPUTRA
68 — 49
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
38 — 4
merk VIVO tersebutsebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantungal, melangar
38 — 3
RI No. 35 tahun2009 tentang tentang Narkotika Atau Kedua melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Nakotikaatau ketiga melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk memilih membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
1.RATIH RETNOWATI, DR., MSI
2.SYAIFUL AIDY, SH
3.DINI RIJANTI, SH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TANJUNG PERAK SURABAYA
145 — 57
Sby.Selain itu) menurut pendapat Indriyanto Seno Adji bahwa KUHAPmenerapkan lembaga Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian dan/ataukejaksaan (termasuk termohon sebagai salah satu intistusi yang berhakmenyidik) yang melangar hukum dan merugikan seseorang (in casuPemohon), dimana lembaga Praperadilan ini berfungsi sebagai lembagapengawas terhadap segala tindakan yang dilaksanakan oleh pejabat penyidikkarena adanya ketentuanketentuan
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARGA ANDINATA
33 — 8
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
128 — 32
menikmati hasilnya bersama tergugat III sampai dengan tergugat VII sebagai ahli waris Marthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidang tanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippah pada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebut kepada turut tergugat I dan turut tergugat II serta turut tergugat III dan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ; - Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hak dan melangar
Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar hukum yang dilakukan oleh Marthen Kippah sebagaisuami tergugat Ill dan ayah tergugat IV sampai dengan Tergugat Illyang menguasai bidang tanah penggugat tersebut danmemperlakukan bidang tanah tersebut sebagai bidang tanahmiliknya, demikian pula tetap mengusahakan dan menikmatinyahasil dari bidang tanah tersebut termasuk menyewakan kepada turuttergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat Ill demikian pulapenguasaan tersebut
tergugat Ill sampai dengan tergugat VIl sebagai ahli warisMarthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidangtanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippahpada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebutkepada turut tergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat IllPts.Pdt.G/2013 halaman 63 dari 67 Halamandan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar
AMIRUDDIN
Tergugat:
PT. Krakas Jaya Mandiri
105 — 23
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/I1/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/11/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
1.EMILYA ZUCHRI
2.HAIDA ZUCHRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
1.SUPRIADI, SH.,
2.DIAN TIKA SARI
147 — 54
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif,yaitu :a. Tidak terjadi Kesalahanprosedur;b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan Perundangundangan;C. Tidak terjadi Kesalahan SubyekHak;;d. Tidak terjadi Kesalahan JenisHak;e. Tidak terjadi Kesalahan PerhitunganLuas;f. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak AtasTanah;g Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar;atau;h.
Tidak melangar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AUPB);5: Tidak Terjadi Cacat HukumAdministratif, yaitu : a Tidak terjadi Kesalahan prosedur; b Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atauPutusan Perkara No.14/G/2018/PTUN.BL.
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB); 5. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu : a Tidak terjadi Kesalahan prosedur;b Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;d Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g.
41 — 5
Abdul Rohim alias Rokin bin Enteng Tanamaldan Terdakwa Il Asnan Efendi bin Satrum telah terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansesuai dengan dakwaan tunggal melangar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . Abdul Rohim aliasRokin bin Enteng Tanamal dan Terdakwa Il.
36 — 5
/PN GtoTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP, SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSusidaritas maka Majelis menitik berat pada perbuatan terdakwa maka Majelisakan membuktikan dakwaan Primair untuk dibuktikan terlebih dahulu
28 — 12
juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan persidangan selengkapnya sepertitermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini, maka Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwadengan faktafakta tersebut dapat dipersalahkan dan dihukum menurutdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Tunggal yang melangar
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
RISKIANSYAH ALS RISKI BIN MARGONO
31 — 5
A.3 meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terhadap hal ini Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmengambil pendapat sendiri dengan memilih salah satu alternatif dari dakwaanPenuntut Umum yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta yangterungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu, melangar
30 — 3
telahdiakui oleh terdakwa sendiri seperti yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa terdakwa yang diperiksa di persidangan adalah sama dengan terdakwayang diduga melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu SUPRAPTO Bin KROMODIMETJO (Alm)sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsurMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGAR
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
KIKI MERDEKAWATI Binti ISHAK
34 — 4
sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
STEVY AYORBABA, SH
Terdakwa:
AHMAD DAHLAN alias BAYU
36 — 16
pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu;Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidaritas; melangar
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD NUR SAPUTRA Als GENAY Bin MAHMUDA
35 — 5
Bahwa, benar terdakwa ini adalah pelaku yang membawa kabursepeda motor Yamaha Fino B6030WOI th 2015 warna biru milik saksiAlvinas, dan foto pelaku an Redi Setiawan als Adul yang meninggaldunia adalah salah satu pelaku yang telah melakukan pencuriandengan kekerasan .Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat Subsidaritas yaitu Primair melangar Pasal 365 Ayat (2) Ke 1 dan Ke2KUHP.
60 — 33
Atmodjo (alm) danTaryono,S.IP Bin Soemakarto), berdasarkan Putusan Majelis HakimTipikor Semarang Nomor : 15/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smgtertanggal 8 Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, amarnyamenyatakan Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan korupsi memalsukan Berita AcaraPemeriksaanBeare sees cera tctcerm rin terete enoAmar putusan tersebut menguatkan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan Penggugat terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi melangar
212 — 132
19Januari 2019) dan saksi SULIEM Alias MAMA HAJRAH mengalamiBengkak pada kepala bagian belakang di duga disebabkan oleh benturanbeda tumpul (vide Visum Et Repertum Nomor : 180/B/ADM/PKMMT/I/2019,tanggal 19 Januari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar