Ditemukan 280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : puutusan purtusan piutusan putusan putusanm putrusan pituan puttusan puytusan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 28-11-2018 — Putus : 26-12-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 576/Pdt.Plw/2017/PN.Jkt.Utr
Tanggal 26 Desember 2017 —
54 — 29
  • UtrPelawan untuk singkatnya dianggap dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari puitusan ini;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, kuasa terlawan penyitamengajukan duplik tanggal 30 Juni 2017 dan menyatakan tetap denganjawaban semula, dan terhadap duplik untuk singkatnya dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini, kecuali terlawantersita tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah telah dijatunkan Putusan Selapada tanggal 13 Juni 2017 atas
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 26 September 2016 — ROBERTH DOLFIS MANUPUTT, DKK. Pembanding Semula Tergugat MELAWAN : HANOCH TAMTALEHITU, DKK. Turut Terbanding semula Tergugat
60 — 18
  • ./1996, Perkara Nomor : 36/Pdt.G/2005/PN.ABantara Abdullah Masawoy dkk melawan Ruben Willem Rehatta(mantan Raja Negeri Soya) yang telah dikuatkan serta memilikikekuatan hukum tetap berdasarkan Puitusan Mahkamah Agung R.Nomor : 954 K/PDT/2007.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • Fotokopi Salinan Puitusan Nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA.Bks,Hal. 22 dari 38 hal.Put.No 0884/Pdt.G/2019/PA Bksfotokopi tersebut telah dinazegelenkan dan di dicocokkan dengan salinanputusan (P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: XXX/2008 atas namaHaura Shafwatul Fida yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, tanggal 01 Maret 2006,fotokopi tersebut telah dinazegelenkan dan dicocokkan dengan aslinya,(P.6);7.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 59/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ADRIANUS NGGONGGOEK Diwakili Oleh : ADRIANUS NGGONGGOEK
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LINTJE BANTAIKA NGGONGGOEK Diwakili Oleh : ADRIANUS NGGONGGOEK
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : FERDINAND NGGONGGOEK Diwakili Oleh : ADRIANUS NGGONGGOEK
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : SILAS BANTAIKA Diwakili Oleh : SILAS BANTAIKA
Terbanding/Penggugat : JOHN KUSUMA
73 — 37
  • dapat dijalankansecara serta merta/dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar bij voraad)walaupun Tergugat Rekonvensi melakukan upaya hukum verzet, bandingdan kasasi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara inATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,selanjutnyaPengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkan Puitusan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 24-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.Btg
Tanggal 1 Juli 2014 — NY. GLADYS INGGRID TENGKER VS ANATJE SIGARLAKI, DKK
72 — 32
  • Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi halhal yang diajukankedua pihak di persidangan, akhirnya memohon dijatuhkan putusan terhadap perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat memohon agar dijatuhkanterlebih dahulu putusan provisi atas objek sengketa yaitu berupa penghentian proseslelang (Surat Risalah Lelang No.490/2011 tanggal 21 Desember 2011 atau surat / turunan/ lanjutan apapun yang berkaitan dengan proses lelang tersebut) sampai puitusan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Blb.
Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat : 1. SUSILAWATI, , dkk Tergugat : NENI TRIYANAH, , dkk
47 — 5
  • ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sesuai denganketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata"),apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap, maka dalam putusan melekat ne bis in idem, menurut Majelis Hakimwalaupun gugatan perkara Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Blb, sama dengangugatan perkara Nomor 05/Pdt.G/2003/PN.BB, yang telah diputus olehPengadilan dan puitusan
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
  • Tergugat mau dipindahtangankan, dijual dan ataudihibahkan kepada pihak lain;Bahwa, selanjutnya Tergugat setelah diberi kesempatan yang cukupuntuk mengajukan alat bukti ternyata tidak mengajukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktilagi kKemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mansingmasing pihak mempertahan dalildalil gugatnya dan jawabannya; yang secaralengkap telah di tulis dalam berita acar sidang perkara a quo; .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian puitusan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 04-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1443/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 29 September 2014 — - Penggugat - Terguigat
73 — 11
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk menyampaikan salinan puitusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menetapkan Harta-harta yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang terdiri dari Harta bergerak dan tidak bergerak sebagai berikut :A.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmenyampaikan salinan puitusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menetapkan' Hartaharta yang diperoleh dalam masaperkawinan Penggugat dan Tergugat yang terdiri dari Hartabergerak dan tidak bergerak sebagai berikut :A.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAFIDAH BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat II : BUNGAWATI BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat III : FUCI BIN BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat IV : I SANATI Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat V : RUDI MUHAMMAD BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VI : IQBAL BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VII : FATIMAH M AMD.KEB BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VIII : AISA BINTI ARIFIN ISTERI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Terbanding/Tergugat I : I MUNRU BINTI LAHUSENG BETTA
Terbanding/Tergugat II : MANSYUR ALIAS MANSU BIN HUSENG
Terbanding/Tergugat III : HAMKA
Terbanding/Tergugat IV : SUARDI ALIAS LACACO
Terbanding/Tergugat V : I TOLA
Terbanding/Tergugat VI : MUSTOMO
Terbanding/Tergugat VII : LAJAMERRA ALIAS RAHMAN BIN H
89 — 36
  • Bahwa tidak benar dan keliru dalil gugatan Para Penggugat halam 7 poin6 yang pada intinya menyatakan bahwa para Penggugat adalah sebagaiahli waris dari Betta Bin Useng yang berhak mengajukan gugatan ;Bahwa berdasarkan puitusan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 616/Pdt.P/2016/PA.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1243 — 1195
  • Sema No.3 tahun 2002 tidak cukupterpenuhi, maka tuntutan Para Penggugat dalam petitum ke8 gugatannyaharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan para Penggugat dapatdikabulkan sebahagian, sedangkan selain dan selebihnya haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabulkan sebagian, makasebagai pihak yang kalah dalam perkara, para Tergugat harus dibebani untukmembayar ongkos perkara yang sudah dianggarkan dan jumlahnya akandisebut pada amar puitusan di bawah ini ;Mengingat
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
79 — 23
  • Konvensiberjumlah Rp.2.506.000.000,00 (dua milyar lima raius enam ribu rupian), namunoieh karena Tergugat Konvensi tidak menyebutkan secara tegas kedudukan uangyang telah dikeiuarkannya iersebui, namun Tergugat Konvensi hanyamenyebutkan rinciannya saja, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimpangkannya lebin fanjut;Menimbang, bahwa iterhadap bukti Tergugat Konvensi yang beiumdipertimbangkan, Majelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3/T.2 bukti tambahan berupapoickopi puitusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/Pdt/2008
Tanggal 24 Nopember 2009 — RETNO HANDAYANI; JOKO SUNARTO VS ARIYA GOENAWAN, SH;dkk
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azas mana dikenal dengan Azas Audi EtAlteram Partem atau Eines Mannes Rede ist KeinesMannes Rede, man soll sie horen alle beide ; Asas putusan harus disertai alasanalasan.Bahwa dalam membuat puitusan seharusnya Hakim wajibmemuat alasanalasan yang menjadi dasar untukmengadili dan juga wajib mengadili setiap bagian tuntutan(Vide Pasal 178 ayat 2 HIR) ;1.2.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
75 — 20
  • tidak Nebis In Idem karena:e Bahwa pada saat dibacakannya Putusan oleh Majelis Hakimperkara nomor 0697 tanggal 28 November 2013, seyogyanyapada saat itu agenda berita acara sidang adalah acarapemeriksaan alatalat bukti akan tetapi dibacakan Putusan;39e Bahwa andaikatapun Tergugat menyatakan hal tersebut adalahPutusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, hal tersebut adalah keliru/tidak benar, hal itu ditegaskankarena belum adanya diperiksa alatalat bukti maupun saksisaksi;e Bahwa Puitusan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 6/P/FP/2017/PTUN-SMG
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon:
1.Prof. Dr. Pudjo Nirmolo
2.Ir. Atma Windrija
3.Roswita
4.Drs. Raden Wurjunindito
Termohon:
1.Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Semarang
2.Kepala Badan Keuangan Daerah
3.Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI
4.Presiden Republik Indonesia
5.Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
6.Menteri Dalam Negeri
7.Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah Kab.Semarang
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
148 — 63
  • Pemohon adalah pihak yang permohonannya dianggap dikabulkansecara hukum akibat tidak ditetapkannya keputusan dan/atau tidakdilakukannya tindakan oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan dankarenanya mengajukan permohonan kepada pengadilan yang berwenanguntuk mendapatkan puitusan atas penerimaanpermohonan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2016 — RADINKA ARIAPANDITYA DJAN >< BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l ca KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROPINSI DKI JAKARTA ca KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT PROPINSI DKI JAKARTA,Cs
260 — 103
  • Menerima dan mengabulkan Permohonan Provisi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak cukup alasan dan dalam perkara iniMajelis Hakim tidak menjatuhkan puitusan provisi, maka tidak beralasan menuruthukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan pokok dari Penggugat agar menyatakanhukumnya Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, oleh karenaterbukti bahwa tanah yang dimohonkan pendaftaran oleh Penggugat tersebutmerupakan tanah Negara yang bebas, maka perbuatan Tergugat yang tidakmemproses
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 82/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Maret 2014 — Pidana Korupsi - HAMBIT BINTIH - CORNELIS NALAU ANTUN
201 — 167
  • Puitusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari : Kamis, Tanggal 27 Maret 2014 oleh Majelis Hakimtersebut dengan didampingi oleh SUHERNA, SH., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi serta dihadiri olehpara Terdakwa yang didampingi Tim Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. MATHEUS SAMIAJI, S.H.,MH. SUWIDYA , S.H.,LL.M2. GOSEN BUTAR BUTAR, S.H.,M.Hum.3. SOFIALDI, S.H.4. ALEXANDER MARWATA, AK.,S.H.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 21 Maret 2016 — - ARLIN HARUN alias AI
51 — 9
  • bersalah akan dijatuhi hukuman, sehingga tidakakan melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa masyarakat dan pemerintah sangat memberikan perhatian yangserius terhadap perbuatan korupsi; tindak pidana korupsi dipandang sebagai kejahatan yangluar biasa; dampak dari tindak pidana korupsi tersebut amat luas tidak saja merugikankeuangan Negara, dan menghambat pembangunan nasional, tetapi juga mengusik rasakeadilan masyarakat banyak; merusak hak ekonomi dan hak sosial masyarakat;Menimbang, bahwa puitusan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 9/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
284 — 163
  • Dan lebih lanjut pada PutusanHalaman 121 dari 184 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/G/2020/PTUNSRGMahkamah Agung Republik Indonesia No. 454 K/SIP/1970 tanggal 11Maret 1971 dalam Kompilasi Kaidah Hukum Puitusan MahkamahAgung yang disusun oleh M.
Pengadilan PTUN SERANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 22/G/LH/2017/PTUN-SRG
Tanggal 15 Nopember 2017 — DENNY GUSMALINO, dkk MELAWAN: 1. WALIKOTA TANGERANG SELATAN 2. PT ICHSAN MEDICAL CENTRE
624 — 244
  • yangdigugat tersebut terbit /atau dikeluarkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara sebagaimana tersebut diatas terjadi pada tahun 2015sebagaimana tersebut diatas, hal mana kemudian adalah faktahukum yang tidak terbantahkan adalah bahwa gugatan KTUN atas/atau terhadap 2 (dua) Objek Sengketa Hukum KTUN didaftarkandan telah deregister Pengadilan Tata Usaha Negara Serang padatanggal 10 Mei 2017,Bahwa keadaan hukum sebagaimana tersebut diatas, jikadihubungkan dengan Yurisprudensi Hukum Tata Usaha Negaradengan Puitusan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Juli 2017 — NUR ALAM
1232 — 2222
  • .20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor.31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 64 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Undang Undang Nomor.8 Tahun1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo UndangUndang Nomor.46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi danPeraturan lainnya yang terkait ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi RI dan Penasihat Hukum Terdakwa ; Mengubah puitusan