Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Ska
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 26

    • 2 kamar tidur
    • 1 kamar mandi

    Lantai III : Ruangan kosong dan hanya ada 1 kamar mandi bath up

    Rooftop : Kolam ikan ukuran 7x1x1 m

    Adalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;

    1. Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menyerahkan harta bawaan sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, atau kalau tidak dapat diserahkan secara natura dapat dinilai
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Pwd
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 29
  • Darsi binti Sakiman secara bersama-sama mendapatkan 1/5 x Rp. 900.000.000,00= Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), Mereka itu adalah Purwati binti Sukahar, Dwi Indarti binti Sukahar, Triyono bin Sukahar, Sudarsono bin Sukahar, dan Agus Susanto bin Sukahar;
  • Menghukum Para Tergugat untuk bersama-sama dengan Para Penggugat mengadakan pembagian harta warisan peninggalan almarhumah Dapi binti Sakiman tersebut sesuai secara natura namun apabila tidak dapat dilakukan maka dapat dinilai
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
368 — 18

Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).

Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 43
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    6. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 7.d tidak dapat diterima;

    7.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2024/PA.Bgl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

    1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas masing-masing mendapat (satu per dua) bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
41 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • (satu) buah meja makan kayu jati;

    7. 1 (satu) buah rak piring aluminium;

    8. 9 (sembilan) batang kayubalok ukuran 1X30 Cm;

    9. 10 (sepuluh) papan jati;

    Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    Sebelah barat dengan rumah Ramin.Menimbang, bahwa rumah aquo sekarang dalam penguasaan Tergugatdan di atas tanah tersebut ditempati juga oleh anak Penggugat danTergugat yang rumahnya dalam satu tembok, sedangkan tanah yangdibangun rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Tergugat(harta bawaan), oleh karenanya demi memudahkan dalam pembagian, dandemi menjaga keutuhan rumah tersebut, maka patut dirasa adil manakalarumah itu dinilai dengan harga yang disepakati bersama atau ditaksir olehpenaksir
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tbn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • September 2009 tentang Kelanjutan Pembangunan Pasar Besar Tuban dengan segala akibat hukumnya
  • Menyatakan bahwa bangunan Pasar Besar Tuban yang berdiri sebagaimana dimaksud dalam perjanjian Nomor : 050/1562/414.012/2002 tanggal 19 Juni 2002 dan No. 180/188/414.012/2009-GM.V/DNG.1263/LL/ 2009 pada tanggal 09 September 2009 sebatas bangunan Blok G dan Blok H berupa los dan kios, gapura, pagar keliling, taman air mancur dan paving jalan adalah adalah prestasi Penggugat Rekonpensi yang apabila dinilai
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 15
  • M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;