bahwasekolah saksi Bina Karya Mandiri sedang kumpul di UNISMA ingintawuran dengan SMK Patriot, selanjutnya saksi langsung mengambilcelurit milik Saksi yang saksi simpan diatas genteng rumah kosong yangberletak di dekat Kalimalang jembatan 1, setelah saksi membawa celuritsaksi yang saksi simpan tersebut saksi langsung menuju ke dekatKampus UNISMA dan berkumpul di dekat Kampus UNISMA, setelahberkumpul saksi bersamasama dari kelompok Bina Karya Mandirilangsung menuju ke flyover Kota Bekasi dengan membajak

kontener,setelah sampai di flyover Kota Bekasi lawan dari SMK Patriot tidak adadan kemudian membajak kembali Bus Sinar Jaya untuk kembali pulang,dan pada saat naik Bus tidak lama ada anggota Kepolisian datang danmemberhentikan bus yang telah dibajak, kemudian anggota Kepolisiandari Polres Metro Bekasi kota langsung melakukan pemeriksaan danpada saat saksi ingin diperiksa anggota Polres Metro Bekasi Kotamendapatkan senjata yang saksi sembunyikan di dalam jaket kaus saksiyang ingin saksi pergunakan

Samsul Qomar yang kemudiandijalankan oleh saksi Samsul Arifin lalu saksi Samsul Arifin membajak lahanseluas 0,773 Ha yang terletak di persil no. 00014 yang terletak di DesaWringinanom, Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Kepanjen, yangsebelumnya dikuasai oleh saksi Sentot Wijaya dan ditanami tebu tersebuthingga tanaman tebu milik saksi Sentot Wijaya tersebut rusak dan tidak dapattumbuh lagi ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sentot Wijaya mengalami kerugiankurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima

PoncokusumoKabupaten Malang sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo. 64 termasuk segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnyabegitu pula dilegalitaskannya berdasarkan sertifikat hak milik tersebutdari Pemohon Kasasi untuk atas segala tindakan dan atau perbuatanyang berhubungan dengan tanah miliknya baik berupa penguasaan,pengelolaan maupun perbuatan hukum lainnya terhadap tanah yangsecara hukum menjadi hak milik PEMOHON KASASI sendiri ataudengan kata lain Pemohon Kasasi menggarap, membajak

dari26 him Putusan No.477/Pid.B2014/PN.Stb.pergi untuk mengabari NASIB dan mengambil kapal mesin / sampanbermesin untuk sarana, selang berapa lama datanglah NASIB kerumahsaksi DEDI lalu terdakwa, saksi DEDI, SIWIN, dan NASIB pergi ke tambakuntuk menunggu SIUS mengambil sampan;Bahwa setelah beberapa saat kami menunggu ditambak datanglah SIUSmembawa kapal mesin / sampan bermesin sebagai sarana kamimelakukan perompakan tersebut selanjutnya kamipun pergi untukmelaksanakan rencana kami untuk merompak / membajak

saksi DEDI, SIUS dan NASIB, sebagai saranatransportasi, dan tidak berapa lama kemudian datanglah NASIB kerumah DEDIlalu terdakwa, saksi DEDI, SIWIN, dan NASIB pergi ke tambak untuk menungguSIUS mengambil kapal mesin / sampan bermesin yang dimaksud, setelahbeberapa saat menunggu ditambak datanglah SIUS membawa kapal mesin /sampan bermesin sebagai sarana melakukan perompakan tersebut selanjutnyaterdakwa bersama saksi DEDI, SIWIN, NASIB dan SIUS pergi untukmelaksanakan rencanakan untuk merompak / membajak

percobaan yaitu menujukesesuatu hal, akan tetapi tidak sampai pada hal yang dituju, atau hendakberbuat sesuatu sudah dimulai, akan tetapi tidak selesai, misalnya hendakmencuri barang tetapi tidak sampai dapat mengambil barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan ditemukan faktabahwa adanya niat yang diwujudkan dengan perbuatan terdakwa bersamadengan saksi DEDI, SIUS, NASIB dan SIUS yang merencanakan untukmerampok/membajak

Memotong jalan rizgi Suami dengan membajak order suami danbekerjasama dengan pihak lain, padahal istri saya tau bahwa hutang bahanbaku pekerjaan nya tersebut belum dibayar dan jumlahnya tidak sedikit.Disamping itu perputaran modal suami jadi terhenti sedangkan tagihan didistributor kertas mencapai kurang lebih 100jt, disamping kewajiban suamimembayar cicilan bank (BTN 7jt, Mandiri 5jt, BMT 3jt, BJB 3,4jt, Motor 1,7jt)dan kewajiban suami untuk membayar tagihan lain di rumah tangga maupunHalaman 9

Padahal jika memang istri menjadi marketing perusahaan suamidan sampai saat ini statusnya masih istri, pantaskah membajak pekerjaansuami untuk kepentingan sendiri, bukankah ini juga termasuk penggelapankepada hak suami dan sebagian hak karyawan serta anak istri karyawan?

Memotong jalan rizki suami dengan membajak order suami danbekerjasama dengan pihak lain;5. Tidak menghormati ibu suami;6. Sering berbohong pada suami;7. Sering tidak minta jin ketika keluar dari rumah;8. Tidak mengurus rumah dan tidak betah di rumah;9. Tidak fokus dalam memberikan pendidikan di rumah pada anak sesuaidengan rencana suami;10. Telah mengatakan saya tidak mencintai kamu lagi dan merasa jijik padasuami, seolaholah tidak ada kebakan sama sekali pada saya;11.

Bahwa selanjutnya saksi korban Mohammad Ayub Zaini menyuruhorangorang (buruh tani) yang bekerja di areal persawahan yang telahdisewanya untuk menghentikan aktifitas membajak dan menanam padi, dansetelah itu saksi korban menuju ke pondok yang ada di tengah sawah;Bahwa pada saat saksi korban sedang berada di pondok yang ada ditengah areal persawahan tersebut, lalu datang Terdakwa Achmad Suhaimialias Mamad Rudiyanto bersama dua orang temannya yang tidak dikenal olehsaksi korban, saat itu Terdakwa Achmad

Bahwa terjadinya pengerusakan pohon sawit tersebut yaitu awalnyapada hari bulan dan tanggal lupa di tahun 2019, Terdakwa datang kerumahsaksi bersama temannya yang saksi tidak kenal, kemudian Terdakwamengatakan akan membabat tanaman sawit diladang milik saksi dan akandiganti dengan tanaman singkong dan Terdakwa membawa selembar kertasuntuk saksi tanda tangan yang berisikan bahwa saksi mengizinkan Terdakwauntuk membajak sawit diladang milik saksi, dan saksi menjawab tidak bolehdan tidak mengizinkan

keuntungan dengan menanamsingkong di tanah milik saksi Margono tersebut; Bahwa sebelum terjadinya pengerusakan pohon sawit tersebut yaituawalnya pada hari bulan dan tanggal lupa di tahun 2019, Terdakwa datangkerumah saksi Margono bersama temannya, kemudian Terdakwamengatakan akan membabat tanaman sawit diladang milik saksi Margonodan akan diganti dengan tanaman singkong dan Terdakwa membawaselembar kertas untuk saksi Margono tanda tangan yang berisikan bahwasaksi Margono mengizinkan Terdakwa untuk membajak

Terbanggi BesarKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah,Menimbang, bahwa sebelum terjadinya pengerusakan pohon sawittersebut yaitu awalnya pada hari bulan dan tanggal lupa di tahun 2019,Terdakwa datang kerumah saksi Margono bersama temannya, kemudianTerdakwa mengatakan akan membabat tanaman sawit diladang milik saksiMargono dan akan diganti dengan tanaman singkong dan Terdakwa membawaselembar kertas untuk saksi Margono tanda tangan yang berisikan bahwa saksiMargono mengizinkan Terdakwa untuk membajak

Bahwa barang yang diambil pelaku adalah barang berupa kayu kusen sebanyak13 buah, terdiri dari 5 buah kusen Pintu, 2 buah kusen Jendela, 4 buah kusenloster Pintu, dan 2 buah kusen loster Jendela Pelaku mengambil barang berupakusen tersebut tidak terlebih dahulu meminta izin kepada pemiliknya wab"Meunang meuli ma ti babaturan (dapat beli ma dari teman)" dan setelah ituTerdakwa langsung berangkat bekerja membajak sawah.

dan oleh Terdakwadijawab "Meunang meuli ma ti babaturan (dapat beli ma dari teman)" dan setelahitu Terdakwa langsung berangkat bekerja membajak sawah.Bahwa bahan bangunan berupa kusen kayu yang Terdakwa ambil dari Balongatau kolam tersebut adalah sebanyak 13 (Tiga belas) buah terdiri dari 5 (lima)buah Kusen Pintu, 2 (Dua) buah Kusen jendela, 4 (empat) buah Loster Pintu, 2(Dua) buah loster jendela, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milikoranag lain berupa kusenkusen kayu tersebut adalah

siapa pemiliknya danada dimana pemiliknya.Bahwa benar barangbarang yang Terdakwa ambil adalah berupa 5 (lima)buah kusen pintu, 2 (dua) buah kusen jendela, 4 (empat) buah kusen losterpintu, dan 2 (dua) buah kusen loster jendela, dan sebelum saya ambil barangbarang tersebut oleh pemiliknya disimpan di dalam pekarangan balong ataukolam ikan di belakang saung sebelah timur, dan Terdakwa mengetahui kalauditempat tersebut yaitu dibelakang saung ada barang berupa kusenkusen,pada waktu Terdakwa bekerja membajak

sawah di dekat balong atau kolam,Terdakwa melihat kusenkusen tersebut.Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa rencanakan, Terdakwamerencanakan untuk mengambil barang berupa kusen tersebut sewaktuTerdakwa bekerja membajak sawah dekat balong atau kolam, Terdakwamelihat kusenkusen didekat saung pada balong pada hari Rabu tanggal 30Desember 2015, sekira jam.08.00 Wib kemudian Terdakwa timbul niat untukmengambilnya, setelah timbul niat maka setelah dirumah Terdakwamerencanakan untuk mengambil barang

dan oleh Terdakwa dijawab "Meunang meuli ma ti babaturan(dapat beli ma dari teman)" dan setelah itu Terdakwa langsung berangkatbekerja membajak sawah.Bahwa benar bahan bangunan berupa kusen kayu yang Terdakwa ambil dariBalong atau kolam tersebut adalah sebanyak 13 (Tiga belas) buah terdiri dari5 (lima) buah Kusen Pintu, 2 (Dua) buah Kusen jendela, 4 (empat) buahLoster Pintu, 2 (Dua) buah loster jendela, maksud dan tujuan Terdakwamengambil barang milik orang lain berupa kusenkusen kayu tersebut adalahuntuk

Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya Bahwa hari kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekitar jam 13.30 di Areal Pesawahan DesaSukasamet Blok Bantar Asem, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi saksi Budiono, saksi Suradi dan saksi Suwandi.1011Bahwa terdakwa bentrok dengan saksi korban karena saksi sedang membajak sawah milikSdr.

Imam dan terdakwa disuruh ngusir orang terebut.Bahwa atasan terdakwa bilang kalau ga mau pergi sikat aja.Bahwa terdakwa dalam melakukan pengusiran terhadap orang yang membajak sawahterseut mendapatkan imbalan 25%.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Budiono dengan menggunakan kayudengan panjang kurang lebih 50. cm dengan cara mengayunkan kayu dan diarahkan kebagian betis sebelah kiri sebanyak satu kali, terhadap saksi Suradi dengan menggunakankayu dengan panjang kurang lebih 50 cm yang dipukulkan

pidana sebagai orang yangmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu korban IRISNO MANU dan korbanMATEOS MANU, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada Hari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekirajam 10.30 wita saat korban IRISNO MANU bersama dengan kakaknyayaitu saksi DANCE MANU dan ayahnya saksi YUSUF MANU III bekerjamembajak sawah milik mereka di Tenteok, namun karena solar yangdigunakan membajak

Terdakwa Ill JUSUF MESSAKH alias USU Bahwa terdakwa dihadirkan dalam perkara ini karena adanyakasus pembunuhan terhadap korban Irisno Manu dan Mateos Manu ; Bahwa terdakwa diperiksa oleh penyidik sebanyak dua kali, padapemeriksaan pertama terdakwa sebagai saksi sedangkan padapemeriksaan kedua terdakwa sebagai tersangka ; Bahwa terdakwa tidak mengenal para korban ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018, terdakwabersama anak terdakwa membajak sawah ; Bahwa terdakwa dan anak terdakwa keluar

sawah milik mereka di Tenteok, namun karenasolar yang digunakan membajak sawah habis sehingga saksi YusufManu II menyuruh korban Irisno Manu untuk pergi membeli solar, dansetelah beberapa saat datanglah saksi Yeheskial Manu danmengatakan bahwa korban Irisno Manu menitipkan motor karenaHalaman 95 dari 116 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Rnokatanya kerbau miliknya terlepas sehingga dia pergi mencari kerbautersebut ; Bahwa saat saksi Yusuf Manu III pulang dari sawah sekitarPukul 17.00 Wita ternyata

sawah milikmereka di Tenteok, namun karena solar yang digunakan membajak sawahhabis sehingga saksi Yusuf Manu III menyuruh korban Irisno Manu untuk perg!

Junus Lusi juga membantahketerangan para saksi yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dan menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa IVbersama anaknya yang bernama Eky Lusi sedang membajak sawah dengantraktor dan baru pulang ke rumah pada jam 18.00 wita, dan untuk menguatkanbantahannya tersebut Pensehat Hukum telah menghadirkan saksi Simon JonasMessakh, saksi Saul Matasina, dan saksi Dedi Daniel Boimau, dimanaketerangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa IV.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 19.45 WIB, di depanpasar Pendopo (Pasar Belauran) Jalan Panglima Batur Kelurahan MelayuKecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi yang menjadi korban penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya ketika saksi sedang jalan kepasar blauran depan pasar pendopo,saksi bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwa menghampiri saksi danmengatakan kepada saksi bahwa kenapa kamu kemarin memalak/membajak

Kemudian saksi jawab tidak ada, kapan saya ada memalak /membajak kemudian Terdakwa langsung memukul wajah saksi, kemudian saksitarik kerah baju bagian belakang Terdakwa sehingga Terdakwa terjatuh;Bahwa kemudian Terdakwa berdiri dan kembali memukul wajah saksi, dankemudian saksi tarik kembali kerah baju belakang Terdakwa sehingga Terdakwaterjatuh kembali, setelah itu saksi langsung lari kearah dalam pasar pendopo danpada saat itu Terdakwa langsung lari juga mengejar saksi;Bahwa pada saat saksi lari

Put No. 111/PID/2013/PT.SMG.membersihkan rumput, membajak tanah, selanjutnya menanami tanahtersebut dengan tanaman ketela pohon, adapun perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa tanpa seizin atau sepengetahuan dari Sdr. KASDANABin KEMAT selaku pemegang hak atas tanah yang syah, dilakukanTerdakwa dengan maksud ingin menguasai atau memiliki sebagian tanahmilik Sdr.

objek perkara ketiga sekarang berbentuk tanah kering jugadiklaim Tergugat sebagai miliknya, padahal nyatanyata tanah tersebutberdekatan langsung/ berbatas langsung tanah sawah milik orang tuaPenggugat yang telah digarap terus menerus sejak jaman Kolonial Belandasampai sekarang, menuruthukum adat Bugis setiap tanah sawah jika ada tanahkering didekatnya maka tanah kering tersebut juga dianggap satu kesatuandengan tanah sawah, karena dahulu orang mengolah tanah menggunakankerbau maka setelah selesai membajak

Tergugatmemiliki Tanah Sawah yang terletak di bagian Barat yang berbatasandengan Objek Sengketa I, dan sudah puluhan tahun lamanya Tergugat taubetul bahwa Penggugatlan yang menguasai dan menggarap ObjekSengketa dan Objek Sengketa II tersebut secara tidak terputus.e Bahwa permasalahan antara Pihak Penggugat dan Tergugat mulaimuncul dimana pada tanggal 11 Oktober 2016 tanpa sepengetahuan danseizin Pihak Penggugat selaku pemilik Objek Sengketa dan Objek SengketaIl tersebut, Tergugat masuk merampas, menguasai dan membajak

tanahObjek Sengketa dan Objek Sengketa II tersebut.e Bahwa karena mengetahui perbuatan Pihak Tergugat yang masukmerampas, menguasai dan membajak diatas Objek Sengketa dan ObjekSengketa Il tersebut maka kemudian Pihak Penggugat melaporkanperbuatan Pihak Tergugat tersebut ke Pihak Kepolisian Resort Sidraptentang dugaan Tindak Pidana Penyerobotan Tanah yang dilakukan olehHalaman 4 dari 41 halaman Putusan Nomor 261/PDT /2017/PT.MKSe Pihak Tergugat sebagai mana sesuai dengan Laporan Polisi Nomor :LPB

adalah miliknya, karena secara fakta dankenyataan yang ada, Objek Sengketa dan Objek Sengketa II tersebut PihakPenggugat adalah selaku Basister yang mana Pihak Penggugat telahmenguasai dan mengelolah Objek Sengketa dan Objek Sengketa II tersebutsudah puluhan tahun lamanya secara tidak terputus.e Bahwa setelah selesai pertemuan gelar perkara tersebut maka kemudianObjek Sengketa tersebut diambil alin oleh Pihak Penggugat daripenguasaan Pihak Tergugat, dimana kemudian Pihak Penggugatmengelolah dan membajak

Objek Sengketa tersebut tanpa Pihak Tergugatmenghalanginya.e Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 11 Nopember 2016, PihakPenggugat bersama para penggarap Sawah melakukan penanaman padidengan cara digugu diatas tanah Objek Sengketa I.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016 Pagi tanpasepengatahuan Pihak Penggugat, Tergugat memasukan air kedalam ObjekHalaman 5 dari 41 halaman Putusan Nomor 261/PDT /2017/PT.MKSe Sengketa I, dan kemudian Tergugat membajak diatas tanah ObjekSengketa yang telah

Pauh Kota Padang sesuai Ranji/Silsilan keturunan Siti Inggau Perempuan SukuKoto Kenagarian Pauh V Padang lalu para terlapor menguasai tanah sawah tersebuttanpa izin yang berhak dengan cara membajak sawah tersebut tanpa izin;Atas kejadian tersebut diatas pelapor/korban merasa tidak senang, dengankerugian belum bias ditaksir lalu melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Padanguntuk pengusutan lebih lanjut;Hal. 2 dari 6 Put No 100/PID/2016/PT.PDGMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan

O09 September 2006 sekitar pukul 10.00 Witabertempat tersebut di atas, saksi korban bersamabersama suaminya saksiSAHRIAR sedang membajak tanah miliknya (bukti kepemilikin berupa Sertifikatdan BPN DAHLIA BIN DJIBU DG.

NAI yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Mulanya pada hari Sabtu tgl 09 September 2006 sekitar pukul 10.00 Witabertempat tersebut di atas, saksi korban bersamabersama suaminya saksiSAHRIAR sedang membajak tanah miliknya (bukti kepemilikan berupa Sertifikatdad BPN DAHLIA BIN DJIBU DG.

Btm.Bahwa saksi menyatakan Pada tanggal 11 Juni 2015 disekitar perairanpulau Aur Malaysia, kami membajak MT Orkim Harmony kemudian kapaldibawa ke arah Thailand setelah dapat berita balik ke arah Vietnam danmenunggu di laut selama 7 hari dan pada tanggal 18 sore telah dikepungoleh aparat maritim malaysia, setelah itu ruslan yang nego pihak kemalaysia dan diperintahkan balik ke arah kuantan dan dijanjikan satubuah boat untuk pulang ke Indonesia, pada saat kearah kwantan di kawaloleh aparat maritim

Bim.Kasman Kesi alias Yopi untuk disuruh siapsiap kita mau berangkatambil minyak di laut saksi tidak tanya karena sudah tahu kalau mauberangkat membajak/merompak kapal tanker muatan minyak, saksidikenalkan oleh Hermius Geze Alias Mius kepada Kasman Kesie AliasYopi dan saksi disuruh jaga speed boad milik Kasman Kesie Alias Yopi.Saksi kenal dengan Hermius Geze Alias Mius sekitar kurang lebih 5(lima) bulan yang lalu di Belakang BCA Jodoh Square Batam.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak benar;KURNIAWAN, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan kenal Kasman Kesi alias Yopie pada saathendak mau berangkat ke Pantai Nongsa pada bulan Juni 2015 padasaat hendak mau naik TB Malabo/TB AA Sembilan untuk pergi kelautuntuk membajak kapal tanker yang bermuatan minyak.

Saksi kenal dengan Immanuel Lassaalias Melky alias Bas saat berada di atas TB Malabo/TB AA Sembilanyang pada saat itu hendak merompak/membajak kapal tanker dilaut.saksi tidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan mereka hanyasebatas teman atau kawan bekerja; Bahwa saksi menyatakan sudah 3 kali melakukan perompakan/pembajakan kapal tenker bermuatan minyak di perairan Aur Malaysia,pertama berhasil melakukan perompakan/pembajakan kapal tankernamanya saksi tidak tahu, di Perairan Aur Malaysia pada

Sampai di TBMalabo/TB AA Sembilan bertemu dengan Kapten Opo, Bas, Mius Luken,Adi kemudian langsung berangkat menuju dengan berlayar kelautdengan keluar dari perairan Indonesia dengan tujuan untuk meropak/membajak kapalkapal tanker yang bermuatan minyak. Setelah 2 Mingguberlayar tapi tidak ketemu sasaran dan makanan mau habis kami kembalike perairan Indonesia untuk mengisi bahan makanan.

Pada tanggal 30September 2018 Pemohon berusaha menghubungi Termohon, saat ituPemohon merasa curiga karena di HP Pemohon menyatakan kalau posisiTermohon sedang berada di Sintang, Pemohon pun berusaha menanyakanmasalah tersebut kepada Termohon, namun Termohon malah berbohongdengan mengatakan kalau Termohon sedang di rumah orang tua Termohon,karena Pemohon masih membajak HP Termohon sehingga Pemohonmengetahui posisi Termohon tersebut, Pemohon pun berusaha menujuHal. 3 dari 21 Put.

No. 377/Pdt.G/2018/PA.StgHP Pemohon menyatakan kalau posisi Termohon sedang berada di Sintang,Pemohon pun berusaha menanyakan masalah tersebut kepada Termohon,namun Termohon malah berbohong dengan mengatakan kalau Termohonsedang di rumah orang tua Termohon, karena Pemohon masih membajak HPTermohon sehingga Pemohon mengetahui posisi Termohon tersebut, Pemohonpun berusaha menuju kearah yang di tujukan oleh HP tersebut, ternyataPemohon melihat Termohon sedang berada di Pelabuhan sungai ringin dansedang

ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tesebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekira jam 16.00 wib pada hari dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa YATNA Bin MARDI keluar dari rumahnya menujukebun garapan dengan maksud untuk melihat traktor milik kelompok tani jayamukti 1 Desa karangjaya, dan ternyata traktor tersebut sedang dipergunakanoleh saksi DADI Bin SUMARTA (anggota kelompok tani jaya mukti 1 Desakarangjaya) untuk membajak

No. 973 K/Pdt/2009membajak sawah tersebut dengan mempergunakan mesinpembajak (Dompeng) atas suruhan Lasame;Bahwa sawah tersebut terletak di pinggir sungai;Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksimembajak sawah tersebut selain Lasame;Bahwa ongkos bajak sawah selalu dibayar sendiri oleh Lasame;Bahwa selama saksi membajak sawah tersebut atas suruhanLasame tidak pernah ada orang lain yang melarang saksi;Bahwa setelah Lasame meninggal dunia tahun 2006 saksi tidakpernah lagi membajak sawah

NurAsma, M.Pd;Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Maret 2017 menggarap danmembajak tanah sawah tersebut dengan alasan bahwa tanah sawah tersebutadalah harta pusaka tinggi kaum Terdakwa;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa menggarap dan membajak tanahsawah tersebut pertama karena tanah sawah tersebut adalah harta pusaka tinggikaum Terdakwa dan berdasarkan bukti surat terdakwa yaitu Putusan PerdataGugatan nomor 62/PDT/2016/PT PDG, tertanggal 15 Juni 2016 (T3) dan PutusanPerdata Gugatan nomor 18/Pdt.G