Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabul perkaranya:, Menyatakan bahwa perkara Nomor 1274/Pdt.G2017/P.4Bm dicabut:Membebankan kepada Penggugat untuk membayer biaya perkara inl sejumishRp541.000 ( Limaratus Empat puluh Satu ribu rupiahi;Hal. 3 dari 4 hal.

Tentang penerapan Nebis In Idem yang keliru atas obyek sewa menyewarumah yang telah di simpulkan sudah termasuk dengan tanah yangmenjadi obyek sengketa;bahwa dalam perkara Nomor 9/Pdt.G2017/PN Tli telah melekat Nebis inIdem, sehingga gugatan tidak dapat diterima, sedangkan Pasal 1917KUH Perdata yang dimaksud Nebis In ldem adalah meliputi 3 (tiga)unsur: 1. Objek yang sama, 2. Pihak yang sama, 3.

Alasan / dalil gugatanyang sama, dan ketiga unsur tersebut berlaku secara komulatif,sedangkan dalam perkara nomor 9/Pdt.G2017/PN Ti, terlinat jelas danterang terdapat mengenai subjek maupun objek dan materi gugatan,dimana yang menjadi objek materi perkara adalah kintal milik orang tuaTam Sen Kiat (Tam Gie Hong) sedang perkara Nomor 10/Pdt.G/1997/PN Tli yang telah berakhir dengan eksekusi adalah masalahwanprestasi tentang sewa menyewa rumah, bukan sewa meyewa tanah;Bahwa pertimbangan yudex factie

Menyatakan perkara Nomor 643/Pdt.G2017/PA.Pal tanggal 26 Septemberdicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 321.000,00 (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439 Hijriyah, oleh Drs. Rusli M, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Taman dan Drs. H. Muh.

dari 16 hakaman, Pulusan Nomor 1091/Pdt.G2017/PA,DpkUndang Nomor 7 Tahun 1989. Begitupun proses mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA)Nomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini telah dilaksanakan, Namun upayadamai yang telah dilakukan secara optimal tersebut tetap saja tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya karenaTergugat tidak pernahhadir. dir. lagi s@telah mediasi.

Bahkan selain itu saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dankemudian pisah rumah sebagai akibat perselisihan dan pertengkarannyatersebyt, Saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masih kecil, dan selama ini Penggugat telahHalaman @ dan 15 halaman, Putusan Nomor 109 1/Pdt.G2017/PA.Dpkmengasuh anakanaknya tersebut dengan balk, yang keterangan saksisakeitersebut selengkapnya telah diuralkan dalam bagian duduk perkara:Menimbang, bahwa

suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Metro telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan surat Nomor W8A2/1128/HK.05/V/2017tanggal 03 Mei 2017 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Metro telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor0172/Pdt.G2017

No. 0607 /Pdt.G2017 PA. Kibm2.

Putusan No.3367/Pdt.G2017/PA DpkMajelis Hakim tetap berupaya menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat dan Kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat. Namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat.

37/Pdt.G2017/PN Gto

No.0067/Pdt.G/2018/PTA Mks Menyatakan Perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor 2304/Pdt.G2017/PA Mks tanggal, 18 Desember 2017 di atas adalah tidak tepat dantidak beralasan; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Mempertahankan Putusan Verstek tersebut;Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara perkara sejumlahRp 281.000, (duaratus delapan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Makassar Nomor 2304/Pdt.G/2017/PA Mks. yangmenyatakan

sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pada tanggal 11Desember 2017 sebagaimana yang telah ditetapkan, tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alas an yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas NomorM/Pdt.G2017

Putusan Nomor 0198/Pdt.G2017/PA Dp SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan.Bahwa, upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antara Pemohondengan Termohon telah dilaksanakan mediasi di ruang Mediasi PengadilanAgama Dompu oleh Mediator Uswatun Hasanah, S.H.I berdasarkan laporanhasil mediasi pada tanggal 6 April 2017 bahwa para pihak pada pokoknyamenyatakan

:3 Puiusan Nomor 205/Pdt.G2017'RA PrgiPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2, Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Terqugat yangdilangsungkan pada bulan Januari 1999 di KUA Kecamatan ToribuluKabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( terhadap Penggugat (4.

Pemohon menyerahkan wang tersebut kepadaTermohon dan mengatakan agar uang tersebut dibagi dua, Lima juta rupiahuntuk Termohon dan lima juta lagi akan dikirimkan untuk anak Pemohon,Penetapan Perkara Nomor 0280/Pdt.G2017/PA, KBr. Hal. 2 dan 8 halNamun ketika itu Termohon tidak bisa menerima keinginan Pemohon btersebut dan langsung lari kedalam kamar. Setelah itu Pemohon memintavang untuk berdagang yang dititipkan kepada Termohon senilai Rp42,000.000.

Tergugat bersifat keras kepala dan bertindak semaunya bahkanTergugat pemah mengancam mau membunuh saudara Penggugat;Halaman 2 dai 18 putusan Nomor0735/Pdt.G2017/PA.Mtp8.

Putusan Nomor 071 7/Pdt.G2017/PA.Tbn.2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bakda dukhul) dan belum dikaruniai anak ;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 Putusan No. 153/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 23/Pdt.G2017/PN Kds. yang dibuat oleh Sutikno, SH.

PaniteraPengadilan Negeri Kudus yang menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal8 Februari 2018 Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 25 Januari 2018Nomor 23/Pdt.G2017/PN Kds. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 9 Februari2018;Menimbang, bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, para pihaktelah diberi

jugasebagai judex facti dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Tangerang yangdimintakan banding ini untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulangpada tingkat banding, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Banten, telah membaca,memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara banding yang terdiridari putusan verstek Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2556/Pdt.G2017

No. 0095 /Pdt.G2017/PA.DP. Demikian perkara ini diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 20 Maret 2017 M bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1438 H oleh kami Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.I. sebagai KetuaMajelis, Uswatun Hasanah, Achmad Iftauddin,S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan Drs.

Putusan Nomor 087 1/Pdt.G2017/PA.KAG

Nomor 08/Pdt.G/2017/PTA.BB tanggal 15 November2017.Hal.3 dari 14 hal.Putusan No.008/Pdt.G/2017/PTA.BB.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi AgamaKepulauan Bangka Belitung memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluakan dipertimbangkan, apakah permohonan banding Pembandingtelah memenuhi syaratsyarat formil sesuai peraturan yang berlakudalam mengajukan permohonan banding;Menimbang, bahwaPembanding mengajukan banding padatanggal 11 Oktober 2017 sesuai Akta Banding nomor : 0328/Pdt.G2017