Ditemukan 1151 data
1.JAHRUDIN, SH
2.RISMA HIRIJANTI LADA, SH.
Terdakwa:
JIMMI FEBRIAN, S.Pt alias JIMMI alias ABU MUSAID alias MAYO ABDULLAH Bin Alm. JOHANES JOHAN
158 — 86
Ketua Rescue (tim penyelamat)2. pembenahan jalur pendakian ke Gunung Ciremai.3. Merawat jalur pendakian ke Gunung Ciremai.4. membantu pendataan pendaki yang ingin melakukan pendakian diGunung Ciremai Jalur Linggarjati.
37 — 19
CATUR SENTOSA ADIPRANA Cabang Tangerang.Benar seharusnya untuk audit yang dilakukan dikantor cabang dilakukan rutin satuminggu sekali, namun dikarenakan pada minggu pertama dan kedua bulan Juni2013 saksi fokus pembekalan dan pembenahan PT. CATUR SENTOSAADIPRANA Cabang Kota Tangerang dan baru pada minggu ketiga dan keempatsaksi fokus pembenahan dan pembekalan di PT.
13 — 5
Walaupun tidak ada kata mufakat dan berakhir cekcok kan namanyamusyawarah tetapi semua masalah teratasi, contohnya: 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n neeBikin Kamar mandi dan dapurO nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenTeras rumah dan pembenahan yang lainSemuanya terbukti terlaksana tetapi mengapa disaat ekonomi saya melemahistri Saya menggugat cerai mengapa tidak duludulu walaupun seperti
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketenagakerjaanmenyatakan:Pengusaha, pekerja/ouruh, Serikat pekerja/serikat buruh, danPemerintah dengan segala upaya harus mengusahakan agar janganterjadi pemutusan hubungan kerja;Bahwa selanjutnya dalam Pasal 151 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menjelaskan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan segala upaya dalam ayat ini adalah kegiatankegiatan yang positif yang pada akhirnya dapat menghindari terjadinyapemutusan hubungan kerja antara lain pengaturan waktu kerja,penghematan, pembenahan
77 — 135
Fajar lbnu Sajari Tanggal 21 Juni 2010dan Lampiran Daftar Hadir, Perihal Kesanggupanmenyampaikan hasil rincian tentang biaya Sertifikat Tanggal 23Juni 2010, (Fotokopi sesuai dengan asli); Surat BPD Margo Mulyo No. 02/BPD/MM01/2010, Tanggal21Januari 2010, Perihal Pemberitahuan agar Kades membuatPeraturan Desa (Fotokopi sesuai dengan asli); Notulen Rapat Pembenahan Struktur BPD Tanggal 3 Nopember 2008, Perihal Reorganisasi/Pembenahan Struktur BPD MargoMulyo yang membahas Pergantian Antar Waktu Atas
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
SURYADI BIN COKRO
47 — 5
Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut Prof.
16 — 0
Benar dan tidak benar Bulan September 2009 Tergugat masi pembenahan diridimasyarakat karna Tergugat masih baru pulang dari LP. Istri Tergugat orangnyabaik tidak pema bertengkar seperti banyaknya orang lain, Cuma kalau tidur istriTergugat memberi masukan pada Tergugat dan kadang Tergugat terlelap dalamtidur jadi tidak tahu apa yang dikatakan istri Tergugat.4.
105 — 62
Namun setelah diberikan kesempatan untukmelanjutkan pembenahan, namun pada faktanya Ketua RW 09 tidakdapat melaksanakannya ; d.Bahwa...............Halaman 23Putusan No. 12/G/2016/PTUNTPId.
Kemudian setelah kembali diberikan kesempatanuntuk melakukan pembenahan namun perangkat RW O9 tetap tidakmelaksanakan tugas sebagaimana mestinya.
106 — 21
Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama ADI ISMAIL selaku pihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke dua yang menerima pelepasan hakTetap terlampir dalam berkas perkara: Fotocopy permohonan pinjam pakai untuk pengurusan pembenahan dokumen lahan PT BUDI GEMA GEMPITA dari Budi Sukoco kepada Polda Sumsel tertanggal 22 Maret 2014.
ke dua yangmenerima pelepasan hak.Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama SUPIDIN selakupihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke dua yangmenerima pelepasan hak.berupa:Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama ADI ISMAILselaku pihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke duayang menerima pelepasan hak;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah mengajukan barang buktiFotocopy permohonan pinjam pakai untuk pengurusan pembenahan
nama SUPIDIN selakupihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke dua yangmenerima pelepasan hak;Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama ADI ISMAILselaku pihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke duayang menerima pelepasan hak;Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas berupa fotocopy suratsurat maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara;Fotocopy permohonan pinjam pakai untuk pengurusan pembenahan
melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke dua yangmenerima pelepasan hak.Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama SUPIDIN selakupihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke dua yangmenerima pelepasan hak.Fotocopy surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama ADI ISMAILselaku pihak ke satu yang melepas hak kepada WIDARTO selaku pihak ke duayang menerima pelepasan hakTetap terlampir dalam berkas perkara:Fotocopy permohonan pinjam pakai untuk pengurusan pembenahan
ST.ROSTINAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
268 — 220
berdasarkan berita acara pemeriksaan persiapantanggal 4 Agustus 2021 dan 10 Agustus 2021, atas pertanyaan Majelis Hakim, kuasahukum Penggugat pada pokoknya meminta waktu untuk menentukan sikap terhadapobjek sengketa dalam gugatannya sambil menunggu jawaban dari kakanwilPertanahan Sulawesi Selatan dan berdasarkan berita acara pemeriksaan persiapantanggal 18 Agustus 2021, atas pertanyaan Majelis Hakim kuasa Penggugat secaralisan menyatakan ingin mengajukan Permohonan Pencabutan Gugatan denganalasan Pembenahan
76 — 28
(satu milyartiga ratus dua puluh lima juta rupiah) secara tepat jumlah dan tepatwaktu;Bahwa untuk pembayaran tahun kedua (periode tanggal 11 Januari 2017sampai dengan tanggal 11 Januari 2018) tidak bisa dipenuhi secarasekaligus olen PENGGUGAT disebabkan karena pada periode tahunpertama PENGGUGAT harus berkonsentrasi pada usaha pengadaan,perbaikan dan pembenahan fasilitas pendukung usaha pengelolaan guasarang burung walet tersebut, sehingga belum bisa mendapatkan hasil(Panen) sebagaimana yang diharapkan
danPasal 3Perjanjian Kontrak;Bahwa oleh karena demikian, perobuatan TERGUGAT yang telahmelakukan pemutusan hubungan Kontrak dengan PENGGUGAT adalahWanprestasi;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah mengemukakan sangkalannya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa tidak benar Penggugat terhambat untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat pada periode kedua (Januari 2017 Januari2018) dengan alasan bahwa hasil panennya tidak mencukupi dikarenakanperbaikan dan pembenahan
90 — 36
memanggil dan menegur dan untukmemperbaiki nama baik pemerintahan yang sudah dijadikan alatmengelabuhi warga, saya meminta pernyataan perbuatannya dan diundangkan agar diketahui warga, karena hal tersebut tidak di indahkanmaka selang tiga hari saya keluarkan Surat Keputusan Nomor :188.4/04/KEP/52.2005/2013, Tentang Pemberhentian Sementara Sar.SURAHMAD dari Jabatan Kepala Dusun 5 0020910.Bahwa setelah dikeluarkan Surat Keputusan tersebut harapan agar tidakmengulangi perbuatannya lagi dan menjadi pembenahan
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJONO bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala Desaatau Lurah Desa Trimulyo tidak melakukan upaya evaluasi antara lain tidakmelakukan pembenahan tata kelola disiplin anggaran yang dapatdipertanggungjawabkan dan Terdakwa H.
MUJONO bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala Desaatau Lurah Desa Trimulyo tidak melakukan upaya evaluasi antara lain tidakmelakukan pembenahan tata kelola disiplin anggaran yang dapatdipertanggungjawabkan dan Terdakwa H. MUJONO bin HARJO SUMARTO(Alm) masih mengelola/menerima permohonanpermohonan dari wargaHal. 31 dari 65 hal. Put.
MUJONObin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala Desa atau Lurah DesaTrimulyo tidak melakukan pembenahan antara lain yang berkaitandengan landasan hukum pungutan desa yang berkaitan dengan programLarasita di Desa Trimulyo dengan tidak membuat Rancangan PeraturanDesanya yang telah mendapatkan persetujuan bersama dengan BPDyang kemudian dikirim ke Bupati Bantul untuk dievaluasi sertamendapatkan persetujuan yang kemudian jika disetujui Bupati Bantulkemudian dapat dijadikan sebagai landasan hukum pungutan
18 — 5
Simas Surabaya karena masih dalam pembenahan, dan setelahitu saksi korban kesulitan menemui terdakwa karena nomor HP miliknya tidak pernah aktif danrumahnya selalu dalam keadaan tertutup (terkunci dari luar/digembok) dan korban merasatertipu oleh terdakwa setelah diberitahu saksi FAHRUDIN yang juga telah memberikan uangmuka kepada terdakwa untuk memesan mobil Honda Jazz yang dilelang oleh PT.
Erwin Efendi Rangkuti, SH
Terdakwa:
Elhanda
115 — 57
Pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2020 hasil pengukuran aktual365,7 cm dengan rendemen 14.49 % terdakwa perintahkan untuk diubah menjadi hasil pengukuran 440,0 cm dengan rendemen 18,14 %.bahwa pertanggal 6 Oktober 2020, terdakwa telah diberikan ataupunmendapatkan surat evaluasi kinerja dari Pihak perusahan yang mana didalam isi surat evaluasi kinerja tersebut menerangkan bahwasanyaterdakwa diberikan jangka waktu sebulan setelah surat dikirim danditerima untuk dapat melakukan pembenahan dan peningkatan
2020 hasil pengukuran aktual 365,7cm dengan rendemen 14.49 % terdakwa perintahkan untuk di ubahmenjadi hasil pengukuran 440,0 cm dengan rendemen 18,14 %.bahwa benar pertanggal 6 Oktober 2020, terdakwa telah diberikan ataupunmendapatkan surat evaluasi kinerja dari Pihak perusahan yang mana didalam isi surat evaluasi kinerja tersebut menerangkan bahwasanya terdakwaHalaman 22 dari 32 hal, Put.No.5/Pid.B/2021/PN Sbhdiberikan jangka waktu sebulan setelah surat dikirim dan diterima untukdapat melakukan pembenahan
60 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
"Perbaikan/Pembenahan Sambungan Jaringan Listrik pada hakekatnyaPLN melaksanakan secara berkesinambungan dan bertahap sesuaidengan liquiditas anggaran dan kondisi lapangan (Vide Bukti P10);13.Bahwa sesuai undangan Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 12 Januari2009 dalam surat nomor : 347/SK/ADSM/2601/209//09, tertanggal 5Januari 2009 yang diterima oleh Saudara Lintang pada PT.
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, dengan berlakunya UndangUndang No. 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, data administrasi dalambidang pertanahan secara berangsurangsur dilakukan pembenahan. Khusus diKelurahan Dukuh Pakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelumklasiran 1973 dan data setelah klasiran tahun 1973.
IWAN MANRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT. ADITEC CAKRAWIYASA
91 — 27
Di tengah situasi keuangan yang sedang sulit, hakhak PARAPENGGUGAT tetap dibayarkan oleh TERGUGAT meskipun terdapatsedikit perubahan terkait mekanisme pembayarannya yang dilakukanmelalui termintermin tertentu disebabkan TERGUGAT sedangmelakukan pembenahan perusahaan dengan masuknya investor sebagaimitra usaha penanam modal kerja.3.
Keterlambatan pembayaran gaji serta mekanisme pembayaran hakhakkaryawan sebagai akibat dari pembenahan Bussiness Process yangsedang dilakukan oleh TERGUGAT telah disepakati dan menjadikomitmen bersama dengan PARA PENGGUGAT yang dinyatakan dalamSurat Pernyataan Karyawan PT Aditec Cakrawiyasa Tahun 2018 danditandatangani oleh PARA PENGGUGAT.4.
Keterlambatan pembayaran gaji serta mekanismepembayaran hakhak karyawan sebagai akibat dari pembenahan BussinessProcess yang sedang dilakukan oleh Tergugat telah disepakati dan menjadikomitmen bersama dengan Para Penggugat yang dinyatakan dalam SuratPernyataan Karyawan PT Aditec Cakrawiyasa Tahun 2018 dan ditandatanganioleh Para Penggugat, sehingga tidak selayaknya Para Penggugat secara tibatiba menyatakan Tergugat tidak membayar hakhak Para Penggugat danmenuntut diPHK.
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI SYAMSAIMUN bin ANDISYAMSUDIN menerangkan bahwa :Sebagaimana diatur dalam Surat Departemen PPW1 No. 438/J.30.DS/2007 tanggal 26 Maret 2007 perihal Pembenahan Distributor kemudianditekankan kembali dalam Surat Pembenahan Distributor yangdikeluarkan oleh PT. Pusri Kantor Pemasaran Pusri Daerah Lampung No.U 622/J45.DS/2007 tanggal 4 Mei 2007 dan dilanjutkan dalam SuratPernyataan yang dibuat oleh Distributor, maka distributor pupuk ureapangan subsidi PT.
87 — 24
Bahwa ada kontradiksi antara program Pemerintah dengan putusanMajelis Hakim yang mana disatu sisi lain Pemerintah sedang gencargencarnya melakukan pembenahan dibidang perikanan namunMajelis Hakim pada PN.Jakarta Utara mempunyai keputusan lainberkaitan dengan barang bukti yang berhubungan dengan tindakpidana perikanan tersebut yang bukannya dirampas untukdimusnahkan namun dikembalikan kepada pemiliknya serta ada yangdirampas untuk Negara, sehingga terjadi kontradiksi dan merupakankelalaian Hakim dalam