Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa tentang alasan suami (Tergugat) sering marahmarah(Penggugat) tidaklahn benar sebagaaimana yang dikemukakan olehTergugat, memang benar pernah terjadi keributan kecil dalam rumah tanggasebagaimana yang telah dikemukakan sebelumnya, tetapi keributan itusendiri tidak sesering sebagaimana yang telah dikemukakan olehPenggugat;5. Bahwa sebenarnya Penggugat ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga dan mempertahankan keutuhan dan keharmonisan keluarga;Dalam Pokok PerkaraPrimair1.
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Januari 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaaimana ternyata dalam Kutipanakta Nikah Nomor 986/166/V1I/2012 tertanggal 28 Juni 2012; 2010; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ckr.2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;4.
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
121
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Sry
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama : ANAK5. Bahwa, sejak bulan 7 tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;6.
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
110
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Register : 16-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN Amb
Tanggal 14 September 2017 — ARIFUDDIN ARYSYAD alias ARIEF
5512
  • Menyatakan terdakwa ARIFUDDIN ARSYAD alias ARIF tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair; 3. Menyatakan terdakwa ARIFUDDIN ARSYAD alias ARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ; 4.
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 291/Pid.B/2012/PN. Bgl
Tanggal 1 Agustus 2012 — MUHAMMAD KHOPED Bin SASI
4313
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI bersalah melakukantindak pidana sebagaaimana dimaksud dalam pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI denganpidana penjara selama , 2 ( dua ) tahun, penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.23. Barang baukti ;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Bead type NC 11B3CA/T, warnah biru, thn.2011. a/n. FINA TRIANI.
Register : 20-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0069/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian yang wajarkepada Penggugat dan sel;ama pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berulang kali danpuncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2012, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di Koskosan Penggugatsendiri dengan alamat sebagaaimana
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • nafkah balk lahir maupun bathin,hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan clan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 clan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan Iamanya" sebagaaimana
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa pada tanggal 24 Januari 2012 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten BoneBolango sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 24Februari 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun,kemudian pindah di ru,ah orang tua Termohon selama 2 tahun = 2 bulanhingga saat berpisah3.
Register : 26-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON, TERMOHON
155
  • disamping syarat kumulatif dituntut juga adanyapersyaratan alternatif sebagaimana pasal 4 UndangUndang nomor 1 tahun1974, persyaratan mana tidak dapat terpenuhi karena ternyata Termohon masihtermasuk bisa memenuhi ketentuan pasal alternatif tersebut akan tetapi denganmelinat kondisi calon istri Pemohon yang telah melahirkan anak hasilhubungannya dengan Pemohon dan untuk melindungi anak tersebut sertakekhawatiran akan terjadinya hubungan diluar nikah yang berkelanjutan sertaketulusan dari Termohon sebagaaimana
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 3 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD SALMAN Alias SALMAN Bin MUHSIDIN (Alm) - JPU: MAHYUNI, SH
286
  • terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, makapemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya memberikan keteranganselengkapnya sebagaaimana
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Agm
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
310
  • Mengingat akan pasal-pasal undang-undang, khususnya pasal 362 KUHP dan peraturan lain yang berkaitan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan
Register : 10-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • kewajibannyasebagai seorang suami dengan member nafkah wajib kepada PenggugatRekonpensi sampai sekarang tanggal 23 Mei 2013 kurang lebih 3 bulan .Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat berat hati jika bercerai dengan TergugatRekonpensi karena masih sangat mencintai dan masih ingin membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap berkemauan untuk bercerai, makaPenggugat Rekonpensi tidak akan keberatan asalkan hakhak PenggugatRekonpensi dipenuhi.Berdasarkan halhal sebagaaimana
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 891/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa II : WIJAYANTO BIN RIYADI Alm. Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
2219
  • Menyatakan Terdakwa FERI BIN RIDANI (ALM) dan TerdakwaI WIJAYANTO BIN RIYADI (ALM) bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi Perantara dalam jual beli, Menukar atau MenyerahkanNarkotika Golongan I" , sebagaaimana diatur di dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana