Ditemukan 3479 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3411 3811 311 3.1 3614 3.10 3.12 3.13 3.16
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 206/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BANGUN GLOBAL PASIFIK diwakilkan oleh Abdul Kadir Alatas Diwakili Oleh : Pironi Knight Grimaldi, SH.
Terbanding/Penggugat : HANS KARYOSE bertindak mewakili PT Fantasi Gunung Putri
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Suparno, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
497 — 139
  • kesepakatan pencairan cek tertanggal 16 Juli 2018 sehingga totalkeseluruhan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 30.000.000.000, (tiga puluh miliar rupiah).Sudah sangat tepat karena didukung dengan dasar dan pertimbanganhukum yang benar, sehingga dalil Pembanding dalam Memori Bandingnyaharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding dalam Memori Bandingnyapada MeMmors.1, 2.2, 3.3, 2.4, 3.5, 3.6,8.7, 6.8, 3.9, 3.10, 3.11
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2012/PN PDG
Tanggal 13 Nopember 2012 — Edison,S Sos Pgl Datuk
63 — 14
  • Lahir Laki laki;Jenis kelamin Indonesia;: Komplek Primavera II Blok DKebangsaan Kelurahan Campago Guguak: Bulek Kec.Mandiangin KotoTempat tinggal Selayan Kota Bukittingg1;Islam;PNS;S.1;AgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1 Penyidik, terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan;2 Penahanan di Kota Bukittinggi oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2012, No.Print360/N.3.11/Ft.1/07/2012, sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d 18 Agustus 2012;3 Perpanjangan Penahanan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA
137 — 71
  • Lade BoraDada, diberi tanda bukti T 3.11;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Laku NidjaPuga, diberi tanda bukti T 3.12;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Lazarus lamePote, diberi tanda bukti T 3.13;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 5/PUU-IX/2011 Tahun 2011
1715 — 791
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • baik formilmaupun materiil, UndangUndang terhadap UUD 1945;3.10 Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dalam paragraf 3.7,paragraf 3.8, dan paragraf 3.9 di atas, serta dihubungkan dengan dalildalilkerugian konstitusional yang dinyatakan oleh Pemohon selaku perorangan warganegara Indonesia dan Pemohon II selaku badan hukum publik dan/atau privat yangpeduli (concern) terhadap pemberantasan korupsi, sehingga menurut Mahkamahpara Pemohon memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan permohonan a quo;3.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
355 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015B.3.7.B.3.8.B.3.9.B.3.10.B.3.11.Bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 36 huruf b,wewenang Komisi disebutkan melakukan penelitian tentangdugaan adanya kegiatan usaha dan atau tindakan pelaku usahayang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli danatau persaingan usaha tidak sehat;Bahwa kemudian setelah menghubungkan dasar filosofispembentukan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 dengantugas dan wewenang KPPU maka serta merta harus puladihubungkan dengan tujuan dibuatnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
762 — 347
  • Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.11. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.12. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.13. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.14. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.15. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.16.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 139/Pdt.G/2015/PA.Mj
Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
122 — 85
  • Muin, sebelah barat: pantai;3.11.tanah tanah negara/kawasan hutan lindung yang yang terletak diDusun Tullu Bulan Desa Tallu Banua Kecamatan Sendana, denganbatasbatas, sebelah utara: kebun Mustafa, sebelah timur: sungai,sebelah selatan: Jalan, sebelah barat: kebun Arifuddin;3.12.tanah adat/tanah negara yang terletak di Dusun Tullu Bulan DesaTallu Banua Kecamatan Sendana, dengan batasbatas, sebelahutara: kebun lyannaco, sebelah timur: kebun Abd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. SURYABUMI TUNGGAL PERKASA VS MENTERI KEHUTANAN RI (SEKRANG MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI);
126 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 (Bukti P.14)3.11.tentang Pemerintahan Daerah yang pada intinya menyatakan bahwaurusan Kehutanan merupakan Urusan Pemerintahan Pilihan yangbersifat konkuren antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah:Secara lengkap Pasal 12 Ayat (3) berbunyi sebagai berikut:Urusan Pemerintahan Pilihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11ayat (1) meliputi:a. kelautan dan perikanan;b. pariwisata;Cc. pertanian;d. kehutanan:e. energi dan sumber daya mineral:f. perdagangan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 3/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 23 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : JAMALIAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NUR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : HALIMAH TUSSA'DIAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : FITRIANI Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ISKANDAR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Terbanding/Tergugat : SULIYE Binti H.Z. ABIDIN
Terbanding/Tergugat : HERRY SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : MARTIN MALOHO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
Terbanding/Tergugat : KANTOR LELANG NEGARA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat : PARLIN TAMBUNAN, S.H, M.Kn
Terbanding/Tergugat : BUNARTO BAMBANG, S.H
126 — 55
  • Sertipikat Hak Milik No. 10070/Desa Sungai Rengastanggal 24 Juli 2014 dan Surat Ukur No. 2187/SungaiRengas/2014 tanggal 21 Juli 2014 tanah seluas 95 M2 atas namaMartin Maloho tanah yang terletak di Jalan Pramuka, DesaSungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, Propinsi Kalimantan Barat;3.11.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 3 Juli 2019 — Asep Sopian, dkk.; Melawan; PT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY;
191 — 54
  • Surat PHK No: 052/MNG/TJP/IX/18 kepada lwan Susanto3.4 Surat PHK No: 058/MNG/TJP/IX/18 kepada Beri Desi Arianto3.5 Surat PHK No: 061/TJP/IX/2018 kepada Irman3.6 Surat PHK No: 062/TJP/IX/2018 kepada Atop Rosmawan3.7 Surat PHK No: 066/MNG/TJP/IX/18 kepada Ivan Firmansyah3.8 Surat PHK No: 065/TJP/IX/2018 kepada Apep Abdul Aziz3.9 Surat PHK No: 072/MNG/TJP/IX/18 kepada Henhen RahmatH3.10 Surat PHK No: 041/MNG/TJP/IX/18 kepada Dadang Suhendar Hlm 21 dari 62 hlm Putusan Nomor 79/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg 3.11
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 26/PUU-XI/2013 Tahun 2013
1837 — 724
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
  • standing)untuk mengajukan permohonan a quo, selanjutnya Mahkamah akanmempertimbangkan pokok permohonan;Pokok Permohonan3.10 Menimbang bahwa pokok permohonan para Pemohon adalahpengujian konstitusionalitas norma UU 18/2003 sebagaimana diuraikan di atas,dengan alasan yang pada pokoknya Pasal 16 UU 18/2003 hanya memberikanperlindungan di dalam sidang pengadilan sehingga para Pemohon dapat dituntutsecara pidana maupun perdata pada saat menjalankan profesi dengan itikad baikdi luar sidang pengadilan;3.11
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 02-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 207/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 Maret 2016 — PT. TUNAS MANDIRI LUMBIS ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA
123 — 177
  • Modal Asing kepada Tergugat sesuai dengan Pasal 48Perka BKPM Nomor 5 Tahun 2013;5.1.4.5:15:5.1.6.5.1.7,Bahwa permohonan Izin Prinsip Perubahan Penanaman ModalAsing dimaksud telah mendapatkan persetujuan dari Tergugat yaituIzin Prinsip Perubahan Penanaman Modal Asing Nomor: 1723/1/IPPB/PMA/2013, Nomor Perusahaan: 24017, tanggal 02 Desember2013;Berdasarkan hal tersebut, Penggugat secara hukum telahmendapatkan izin untuk memulai usaha sebagai perusahaanPenanaman Modal Asing;Merujuk pada poin 3.7 s/d 3.11
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2013 — NY. ERWINA INDARTI dan AGUNG PRIHASTO WIBOWO lawan RUMAH SAKIT PRIMIER JATINEGARA Cs
690 — 546
  • Selama perawatan, GD tidak pernahterkontrol baik dan menunjukkan kadar yang tinggi.3.11.Tanggal 23 Desember 2011 dini hari, Almarhum Waluyo Sedjatidinyatakan meninggal dunia dihadapan keluarga dan tenaga medis.Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas jelas dalildalil GugatanPenggugat pada butir 18 halaman 23 surat gugatan adalahpemutarbalikan fakta dan hendaknya ditolak dan juga tidak berdasarkanhukum dengan alasan hukum sebagai berikut :1)Bahwa hubungan hukum antara Dokter dengan pasien adalah
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 13-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 2 Mei 2013 — KORIBIN NANG UBIR, Dkk VS Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan Komering Ilir; MULIADI. DKK
72 — 21
  • .;3.11. Sertipikat Hak Milik No. 933 tanggal 23 Januari 1989, Surat Ukur No.2434 tanggal 15 Agustus 1988, luas 10.000 m? terletak di Desa SrigunaKecamatan Tanjung Lubuk, atas nama Hermanto Hidayat.;4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 56/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 7 September 2017 — OKTASARI SABIL, S.Sos.,M.Si L ; MENTERI HUKM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
187 — 143
  • Bahwa adanya fakta Penggugat tidak dilibatkan dalam strukturkepengurusan Partai Hanura periode 2016 2020 sebagaimanatercantum dalam Objek Sengketa juga bukanlah alasan hukum yangdapat dijadikan alasan mengajukan gugatan sebagaimanadipersyaratkan oleh Pasal 53 ayat (1) dari UU Peradilan Tata UsahaNegara.3.11.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0193/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
  • tahun 2013, objek ini tidak ada dan ini hanya ilusinasiPengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang tamak akan harta milikTergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi; Bahwa objek perkara nomor 3.10 dalam gugatan Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu 2 (dua) Unit Laptop merk Acer 14 Inc dan 10 incHal 59 dari 83 hal Putusan Nomor: 193/Pdt.G/2017/MSIDI(dalam Penguasaan Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi), hartabersama ini yang ada hanya 1 (Satu) Unit Laptop merk Acer 14 Inc; Bahwa objek perkara nomor 3.11
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 4 Nopember 2016 — MHD. NAZIR Bin BUJANG ZAINAL Alias NAZIR ( Terdakwa0
88 — 11
  • Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000Rp 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000Rp 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,0003 23 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
    Adi sucipto Rp 229,500 Rp 229,500 Rp tanjungpinag tanggal 91020113.4 Nota jilid tanggal 8102011 Rp 49,500 Rp 49,500 Rp 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8 Rp 198,000 Rp 198,000 Rp 1120113.6 Nota focopy tanggal tanggal 9 Rp 86,000 Rp 86,000 Rp 1120113.7 Nota tanggal 8112011 Photo Rp 115,000 Rp 115,000 Rp copy & Stationary3.8 Nota Foto copy Rp 14,000 Rp 14,000 Rp 3.9 Nota Foto copy tanggal 911 Rp 1,152,000 Rp 1,152,000 Rp 20113.10 Nota tanggal 8112011 Rp 47,000 Rp 47,000 Rp 3.11 Nota tanpa nomor tanggal811
    Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500Rp 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Ro 115,000Rp 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000Rp 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000Rp 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
    Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC jepit nama
    Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Ro 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 112011untuk pembelian 100PC jepit nama
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN. Kgn.
Tanggal 3 Agustus 2011 — SITI RAMSINAH, S.Ap.CS
99 — 32
  • Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa NomorB678/Q.3.11/ep.1/02/2011, tertanggal 5 April 2011dari Kepala Kejaksaan Negeri Kandangan i tentangPelimpahan Perkara Pidana atas nama para terdakwatersebut di atas.. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor:77/Pen.Pid/2011/PN.Kgn, tanggal 5 April 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara para terdakwa tersebut diatas..
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
115 — 52
  • Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan, Penerbit PT Sinar Grafika,Halaman 14 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Bau3.12.halaman 448 menjelaskan: Yang dimaksud obscuur libel, suratgugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (oundelijk), disebutjuga formulasi gugatan yang tidak jelas, padahal agar gugatandianggap memenuhi syarat formil, dalil gugatan harus terang dan jelasatau tegas (duidelijk);Bahwa berdasarkan uraian pada point 3.1 s/d 3.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 14 (3) KUP 67.728,00g.Bunga Pasal 19 (3) KUP 0h.Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c+d+e+f+g) 67.728,005 Jumlah yang masih harus dibayar (3+4.h) 551.505,25 3.11 Bahwa terkait STP tersebut, Penggugat mengajukan SuratPermohonan PenghapusanSanksi Administrasi Nomor 33B/CJIAT/X/2013 tanggal 28 Oktober2013;3.12 Bahwa atas permohonan tersebut, Tergugat menerbitkan KeputusanTergugat Nomor KEP888/WPUJ.07/2014 tentang Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak karena Permohonan Wajib