ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tesebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekira jam 16.00 wib pada hari dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa YATNA Bin MARDI keluar dari rumahnya menujukebun garapan dengan maksud untuk melihat traktor milik kelompok tani jayamukti 1 Desa karangjaya, dan ternyata traktor tersebut sedang dipergunakanoleh saksi DADI Bin SUMARTA (anggota kelompok tani jaya mukti 1 Desakarangjaya) untuk membajak

No. 973 K/Pdt/2009membajak sawah tersebut dengan mempergunakan mesinpembajak (Dompeng) atas suruhan Lasame;Bahwa sawah tersebut terletak di pinggir sungai;Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksimembajak sawah tersebut selain Lasame;Bahwa ongkos bajak sawah selalu dibayar sendiri oleh Lasame;Bahwa selama saksi membajak sawah tersebut atas suruhanLasame tidak pernah ada orang lain yang melarang saksi;Bahwa setelah Lasame meninggal dunia tahun 2006 saksi tidakpernah lagi membajak sawah

JAMAL Alias JAMALUDINkarena akan Saksi pergunakan untuk membajak sawah milik Sdr.

JAMAL Alias JAMALUDIN dan biasanya bilaHalaman 6 dari 38, Putusan Perkara Pidana Nomor 82/Pid.B/2020/PN Tmgakan membajak sawah pagi harinya, maka sore traktor tersebut sudahSaksi letakkan di Sawah yang akan Saksi bajak;Bahwa mesin beserta traktor tersebut pada tahun 2010 Saksi membellidengan harga Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa harga mesin traktornya saja harga barunya Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui harga baru mesin traktor tersebut, karenabegitu

SUPRIYADI berada di sawah milik Saksi karenaakan dipergunakan untuk membajak sawah milik Saksi;Bahwa jarak rumah Saksi dengan sawah milik Saksi tempat traktor milikSdr. SUPRIYADI hilang agak jauh;Bahwa pada saat hilangnya traktor milik Sdr. SUPRIYADI di sawah milikSaksi tersebut Saksi berada dirumah bersama dengan keluarga;Bahwa selain traktor milik Sdr. SUPRIYADI tidak ada yang meletakkantraktor di sawah milik Saksi;Bahwa karena kehilangan mesin traktor tersebut Sdr.

sisanyasebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk membayar sewamobil; Bahwa Saksi Iwan Andiyanto bersama dengan Saksi Hendri Hermawan,Saksi Fitriyanto dan Terdakwa, dalam mengambil mesin Tractor MesinDiesel Kubota model : RD 85DI2T Nomor Mesin : KIAQ2607 warnamerah tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yakni SaksiSupriyadi Bin Hardiwiyono; Bahwa awal mula Saksi Supriyadi mengetahui kejadian tersebut yaitupada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2020, sekitar pukul 16.30 WIB, SaksiSupriyadi selesai membajak

ratus riburupiah) untuk membayar sewa mobil;Menimbang, bahwa Saksi Iwan Andiyanto bersama dengan Saksi HendriHermawan, Saksi Fitriyanto dan Terdakwa, dalam mengambil mesin TractorMesin Diesel Kubota model : RD 85DI2T Nomor Mesin : KIAQ2607 warnamerah tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi SupriyadiBin Hardiwiyono;Menimbang, bahwa awal mula Saksi Supriyadi mengetahui kejadiantersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2020, sekitar pukul 16.30 WIB,Saksi Supriyadi selesai membajak

Put.No. 339/PID/2014/PT.Mkspuluh) pohon sekitar bulan Nopember 2012 dan pohon pisangsebanyak +120 (seratus dua puluh) pohon sekitar Mei 2013 disebuah tanah kebun di Kampung Ujung Kelurahan TiroangKabupaten Pinrang, lalu pada hari Rabu tanggal 06 Nopember2013 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa datang ke tanah kebuntersebut, kemudian mencabuti pohon kelapa dan pohon pisangmilik korban yang ada di dalam tanah kebin tersebut,selanjutnya pada tanggal 08 Nopember 2013, sekitar pukul14.00 wita terdakwa membajak

bersama temannya terus mengikattangan, kaki menggunakan tali raffia dan menutup mulutmenggunakan lakban;Bahwa saksi telah menjadikan satu terhadap 3 (tiga) orang petugasyang menjaga exsavator tersebut dijadikan satu disebuah ladangjagung; Bahwa setelah situasi sekitar dalam keadaan sepi lalu saksi bersamateman temannya tersebut melepas baut exsavator merk Caterpillerdan merk Komatsu untuk mengambil As Proket yang ada di masingmasing exsavator sebanyak 2 (dua) As Proket, 1 (satu) mesindiesel untuk membajak

Sungaimenuju lokasi sasaran, dan sesampainya di tempat tersebut laluterdakwa bersama temannya langsung mengambil baut exsavatormerk Caterpiller dan merk Komatsu untuk mengambil As Proketyang ada di masing masing exsavator sebanyak 2 (dua) As Proket, (satu) mesin diesel untuk membajak sawah merk KUBOTA, 1 (Satu)buah monitor dan computer exsavator, 1 (satu) buah mesin sepedamotor Honda, dan kemudian barangbarang hasil curian tersebutyaitu berupa As Proket merk Komatsu dimasukkan dalam mobilAvanza,

mengarahkan busur dan anak panah tersebutkearah saksi korban kemudian Terdakwa mengatakan berhenti disitu dan saksikorban saat itu langsung mengehentikan sepeda motornya lalu setelah sepedamotor tersebut berhenti kemudian Terdakwa melihat saksi Ferdi melompat dan larimeninggalkan tempat kejadian tersebut dengan membawa sebilah parang.Selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi korba kamu maksud apa sehinggabawa parang lalu saksi korban menjawab Bapak kami datang kesini untukmejemput teman untuk pergi membajak

Bahwa, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Thobias kamu maksud apasehingga bawa parang lalu saksi menjawab Bapak kami datang ke sini untukmejemput teman untuk pergi membajak sawah kemudian Terdakwa menaruhanak panah dan busur tersebut sambil mengatakan Datang sudah Terdakwa pikirkamu orang Fuisama;4.

Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama, saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksimengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat kurang memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, Tergugat malas mencari pekerjaanlain selain bekerja disawah, Tergugat hanya bekerja ketika ada yang menyuruhuntuk membajak

Saksi Alfonsius Pati dan Saksi Markus Djoberhenti melakukan aktifitas dan meninggalkan area persawahan tersebut,Para Terdakwa dan warga Ratedao (kelompok Natatoto) melanjutkanperjalanannya menuju area persawahan milik saudara Don Bosco Dopo,saudara Saferius Pili dan Saksi Korban dimana ketika Para Terdakwa danwarga Ratedao (kelompok Natatoto) yang berjumlah kurang lebih 50 (limapuluh) orang sampai di area lokasi tersebut, melihat saudara Don BoscoDopo, saudara Saferius Pili dan Saksi Korban sedang membajak

berdikusi mengenaisawah Rafa yang diolah oleh saudara Don Bosko Dopo bersamasama denganrekanrekannya termasuk Saksi Korban;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor17/Pid.B/2015/PN BjwBahwa selanjutnya Para Terdakwa bersamasama warga Ratedao (kelompokNatatoto) lainnya pergi ke area persawahan Rafa, dimana pada area persawahanpertama Para Terdakwa bersama warga Ratedao (kelompok Natatoto) lainnyayang kurang lebih berjumlah 50 (lima puluh) orang bertemu Saksi AlfonsiusPati dan Saksi Markus Djo yang sedang membajak

Saksi Alfonsius Pati dan Saksi Markus Djo berhentimelakukan aktifitas dan meninggalkan area persawahan tersebut, Para Terdakwadan warga Ratedao (kelompok Natatoto) melanjutkan perjalanannya menujuarea persawahan milik saudara Don Bosco Dopo, saudara Saferius Pili danSaksi Korban dimana ketika Para Terdakwa dan warga Ratedao (kelompokNatatoto) yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) orang sampai di arealokasi tersebut, melihat saudara Don Bosco Dopo, saudara Saferius Pili danSaksi Korban sedang membajak

secara yuridisdan surat dakwaan dianggap merupakan penindasan kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan penyidikan dan fakta yang terjadisebenarnya dilapangan adalah :1 Tujuan utama kedatangan warga dari desa Natatoto termasuk paraterdakwa ke lokasi kejadian pada tanggal 13 januari 2015 adalah untukHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor17/Pid.B/2015/PN Bjwmenegur ( bukan bertujuan melakukan kekerasan ) warga dari desaLabolewa termasuk saksi korban yang pada saat itu sedang melakukanaktifitas membajak

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, DesaKaleo,KecamatanLambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi keadaan sekitar, tibatiba korban Akbar

Putusan Nomor:193/Pid.B/2017/PN Rbi Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, Desa Kaleo,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, Desa Kaleo,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi keadaan sekitar, tibatiba korban Akbar

Terdakwa: SYARIFUDIN, alias SYARIF, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah perkelahian pada hari Senin, tanggal23 Januari 2017 sekitar jam 10.00 wita bertempat di SoLomba, Desa Kaleo; Bahwa Terdakwa mengetahui adanya masalah tanah antaraMaryono degan Ruslan itu, Terdakwa dengar dari ceritaMaryono di Kepolisian pada waktu Terdakwa ditahanbersama dengan temanteman; Bahwa awalnya Terdakwa sedang membajak sawah ditanah Terdakwa sendiri, kKemudian Terdakwa mendengarada teriakan yang

minuman keras bersamatemantemannya di setiap acara pesta di kampung; Bahwa Tergugat pernah saya nasihati agar meninggalkan kebiasaan minum minumankeras tapi tidak berhasil Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun hanyabertengkar mulut saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal bersama sejak bulan Januari 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama tanpa pamit baik kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat pergi dengan alasan ingin membajak

Tergugat pergi dengan alasan ingin membajak sawah lalu dikasihlah uang untukmembeli solar tetapi Tergugat tidak kembali lagi ke rumah dan tidak ada kabar sampaisekarang dan kami pemah mencari tahu keberadaan Tergugat dengan bertanya padatemantemannya tapi tidak ada informasi lebih lanjut sedangkan Tergugat tidak ada keluargadi Xxxxxxxx karena hanya sebagai pendatang dari Toili, Kabupaten Banggai, selain ituPenggugat belum pemah berkunjung ke rumah orang tua Tergugat sehingga tidak tahualamat pasti

Pemohon wajib melakukan pekerjaan yang ada dirumahtermasuk pergi membajak sawah. Pemohon harus menjaga kios yang dibangun bersama, akantetapi kebutuhan Pemohon tidak boleh diambil dari kiost ersebut.

Danparahnya lagi TERMOHON lah yang mengumbarmasalah pribadi kepada temanteman sekantorPEMOHON dengan cara membajak akun INSTAGRAMPEMOHON seolaholan PEMOHON yang menyebarkanissue. Perlu diluruskan disini TERMOHON telahmencemarkan nama baik PEMOHON dengan mediasocial INSTAGRAM, dan PEMOHON bisa membuktikan halini dan jelas hal ini MELANGGAR HUKUM.1.4 Dalam point 6.5 PEMOHON lah yang merasa dibohongidan selalu memaafkan prilaku TERMOHON.

Bahwa Pemohon mendalilkan bahwa TERMOHONtelah Membajak akun INSTAGRAM PEMOHONsebagaimana disebutkan Point 1.3 JAWABANPEMOHON adalah hal yang keliru karena PEMOHON tidakpaham bahasa Indonesia yang baik dan benar, sehinggaPEMOHON hanya bisa menuduh tanpa tahu arti "membajak",sedangkan "membajak" menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) adalah "mengambil hasil ciptaan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizinnya";Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sampai dengan saat inimasih dalam status terikat perkawinan

, sehinga selama dalamperkawinan tidak pernah ada istilan membajak, merampas,mencuri atau menggelapkan harta suami atau istri, karena hartayang di dapat oleh suami atau istri selama dalam ikatanperkawinan merupakan harta bersama sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal Pasal 35 Ayat (1) UndangUndang RI NotTahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan :Hal. 36 dari 75 hal.

Saksi HERI HARTANTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wita, saksibersama dengan Amrin datang ke sawah blok sungai Kelurahan SampirKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat oleh karena disuruhTerdakwa untuk membajak sawah ; Bahwa selanjutnya sekitar jam 11.30 Wita saksi melihat saksi MUHSIN aliasSIN datang ke sawah dan pulang lalu kembali lagi ke sawah sambil membawabibit padi dan kemudian menanam bibit padi tersebut disawah yangsebelumnya saksi bajak ;10Bahwa kemudian

puluh) meter ;Bahwa saksi mengetahui jika ada sengketa tanah/sawah antara Terdakwadengan saksi MUHSIN ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 14.30 Wita bertempatdi sawah blok sungai di Kelurahan Sampir Kecamatan Taliwang KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksiMUHSIN Alias SIN; Bahwa kejadian bermula saat Terdakwa hendak berangkatmenggarap/membajak

Maritengae Kab.Sidenreng Rappang dengan cara membajak persawahan milik saksiMansur (korban) menggunakan mesin tractor tangan (Dompeng).Kemudian pada tanggal 16 Nopember 2019 sekitar pukul 11.14 witaterdakwa 2.

Laupe membajak kembali tanah tersebut dengan carameratakan tanahnya (Salaga) menggunakan hand tractor dan mengitaripermukaan sawah yang mengggunakan alat perata tanah bagianbelakang hand tractor.Bahwa tanah yang digarap oleh para terdakwa adalah tanah milik saksiMansur yang sudah memperoleh kekeuatan hukum tetap, Para terdakwamengetahu tanah yang digarap oleh para terdakwa tersebut sudahdicabut haknya berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor :14/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa, setelah jual beli ke dua tanah sengketa tersebut di atas,selanjutnya ke dua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat, dan Penggugat tanaman pohon sengon , dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak ke duatanah sengketa tersebut di atas dan sejak saat itu ke dua tanah sengketatelah dikerjakan oleh Tergugat sampai sekarang

batasbatasnya yaitu Utara : tanah Jaya Gofur Timur : Tanah B.Hotima SupinaBarat : Selokan dan Selatan tanah B.Hotima Supina dan 3 yangmenyatakan bahwa setelah jual beli kKedua tanah sengketa tersebutdiatas, selanjutnya kedua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat dan Penggugat tanaman pohon sengon, dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 Wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohon sengonmilik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

B.Hotima Supina dan Misrisedangkan lokasi yang kedua dikuasai secara bergilir atau bergantiandari ahli waris yang selain B.Hotima Supina dan Misri dengan batas utaraH.Jaya, Kasmini, selokan Timur : sungai, Barat : selokan dan Selatan :H.Taji dan selokan ;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa setelah jual beli keduatanah sengketa tersebut diatas, selanjutnya kedua tanah sengketadikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat dan Penggugat tanaman pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

Januari2017 dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Lombo MUHAMMAD NASIR danHalaman 2 dari 7 halaman Putusan NOMOR 568/PID/2018/PT.MKSsampai sekarang ini lokasi tersebut belum terbit Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) atau bukti Pajak karena di lokasi tersebut belum dilakukanpengukuran.Bahwa sekitar awal Tahun 2017, lelaki HASAN Bin SADDA langsungmenguasai sebagian lokasi tersebut dan mengakui kalau lokasi tersebut adalahmiliknya sebagai warisan dari orang tuanya dan adapun kegiatan lelaki HASANyaitu membajak

berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anakdua orang dan kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, saksi lihatrumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun sampaianak peretama Pemohon dan Termohon lahir, setelah itu tidak rukun lagi karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar;Bahwa,penyebab pertengkaran tersebut, berhubung Termohon sering keluar rumahsetelah Pemohon berangkat untuk bekerja kesawah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai petani yang membajak

terhadap kedua anaknyadengan memberikan belanja, tetapi kepada Termohon Saksi tidak melihat Pemohonmemberikan biaya selama Pemohon pergi meninggalkan Termohon, namun semuaharta yang ada dikuasai oleh Termohon;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Termohon ada mengusahakanlahanpertanianyang ditanami dengan pohon sawit, pisang serta pinang yang telah berbuah danmenghasilkan, juga sawah milik orang tua Pemohon, yang kesemua hasilnyadikelola oleh Termohon;Bahwa, Pemohon hanya bergaji Rp.50.000,/hari dengan membajak

bercerita kepada Lakilaki dengan mengungkapkan dekat Saksibahwa orang yang gapuak (gemuk) bisanya baraie, namun Termohonindak baraia doh, ambo alah mancubo inyo saat diateh oto;e Bahwa, setahu Saksi lakilaki yang bernama si lakilaki tersebut dulunyaSaksi kenal sebagai pedagang padi, namun sekarang Saksi tidak tahu apapekerjaannya;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.LB halaman 11 dari 26 halamanBahwa, Pemohon tahu dengan perangai Termohon, dan setahu SaksiPemohon bekerja sebagai seorang Petani yang bekerja membajak

Sekaran tepatnya di blok Semudal Desa GregesKecamatan Tembarak Kabupaten Temanggung.Bahwa mesin traktor yang hilang tersebut milik kelompok tani Nawangsihdan Saksi adalah anggota kelompok tani Nawangsih dan sebagaioperator traktor.Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika pada pukul 02.00 WIBSaksi mengecek langsung ke sawah dan mesin traktor sudah tidak ada,sedangkan rangkanya masih lengkap.Bahwa biasanya setiap hari traktor selalu Saksi bawa pulang, berhubungtraktor masih akan digunakan untuk membajak

Imron di Desa Greges Kecamatan TembarakKabupaten Temanggung.Bahwa benar sebelum hilang mesin traktor tersebut diletakkan di SawahSawah Sekaran Desa Greges Kecamatan Tembarak KabupatenTemanggung setelah digunakan untuk membajak lahan sawah.Bahwa awalnya yang mempunyai ide adalah saksi MIFTAKHUDIN AliasDOBLEH sehingga pada Senin tanggal, 6 April 2020 sekitar sore hari saksiMIFTAKHUDIN Bin ISHADI menggambar lokasi traktor yang ditinggal diarea persawahan sebelah timur Desa Greges Kecamatan TembarakKabupaten

TawangsariKecamatan Tembarak dan setelah dicuci di rumah saksi MIFTAKHUDIN AliasDOBLEH kemudian dibawa oleh Terdakwa bersama dengan saksiMIFTAKHUDIN Alias DOBLEH dan saksi RAGIL SAPUTRA Bin TUMEK kePurbalingga dan dijual kepada Dwi Ratno Saudara dari Terdakwa FITRIYANTOBin SUWARDI dengan harga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum hilang mesin traktor tersebut diletakkan disawah Sawah Sekaran Desa Greges Kecamatan Tembarak KabupatenTemanggung setelah digunakan untuk membajak

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Mesin bajak milik saksi hilang disawah dibelakang rumah;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut;Bahwa barang milik saksi yang berhasil diambil adalah Mesin Diesel merkKubota. warna merah, dengan ukuran mesin 8 PK;Bahwa Mesin bajak saksi berada disawah yang letaknya tidak jauh darirumah saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 18.00 wibsetelah saksi selesai membajak

sawah saksi yang terletak tidak jauh darirumah lalu saksi meletakan mesin bajak disawah karena hari sudah sore dansaksi belum selesai membajak sawah saksi, lalu kKeesokan harinya pada hariselasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 06.00 wib saat saksi hendakmembajak sawah saksi yang belum selesai ternyata saksi melihat mesindiesel yang berada pada traktor sudah tidak ada lagi, dan disekitar mesintarktor tersebut saya temukan 4 (empat) buah baut mesin traktor dan 1 buahkunci ukuran 19, setelah

Pidie jaya yangpada saat itu saksi sedang membajak sawah ; Bahwa saksi ada mendengar suara alat toos didalam gudang dan saksi ada mencium baubesi terbakar sehingga saksi merasa curiga ; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi rekan saksi Abdus Saad untuk segera datangkarena ada yang mencurgakan didalam gudang ; Bahwa tidak lama kemudian datang Abduss Saad dan kami masuk secara diamdiamkedalam gudang ; Bahwa pada saat itu saksi dan Abdus Saad ada melihat dua orang sedang bersembunyi dibalik mesin pembuat

Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan Teuku syahrul memotong tali kipassebanyak 6 (enam) helai dengan menggunakan pisau setelah selesai selanjutnya terdakwaberjagajaga sedangkan Teuku Syahrul menghidupkan tos api dengan mengunakan mancis.Setelah gas menyala lalu Teuku Syahrul mulai bekerja dengan cara membakar plat besi tempatdiletakkannya mesin penggiling tanah untuk membuat batu bata dan terdakwa tetap berjagaJaga;Bahwa tanpa disadari oleh Teuku Syahrul dan terdakwa Sofyan Bin Akadir yangsedang membajak