Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 47-K / PM I-01 / AD / III /2017 Tanggal 6 April 2017 — Abdul Malik, Sertu, NRP 1940382571271
107 — 32
107 — 32
Saksi3 saat berada diwarung milik Terdakwa.keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain Serta persesuaian
Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 49/Pid.B/2015/PN. Bek Tanggal 13 Juli 2015 — Pidana
- Terdakwa I : ROPINUS ALS OCEK Anak PELES
- Terdakwa II : WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI.
50 — 22
50 — 22
PDM18/BKY/Epp.2/06/2015 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, Saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI telah mengakui
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 88/Pdt.G/2011/PN.LP Tanggal 22 Oktober 2012 — JB. SIAHAAN, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, umur 56 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; -----------
Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum â Bukit Sitompul & RekanâÂÂ, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/401/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lanta II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/87/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;---------------------------------------------------
L a w a n :
RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
73 — 10
73 — 10
Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0077/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam keterangan yang telah disampaikan olehkedua saksi tersebut, tidak ada saksi yang melihat adanya suatu peristiwahukum, in cassu perselisihnan dan pertengkaran, namun denganternyatanya pengetahuan kedua saksi tentang adanya suatu akibathukum, yaitu terjadinya perpisahan antara Pemohon dan Termohon, makapatut dinyatakan bahwa berbagai kesaksian yang telah disampaikan olehkedua saksi telah saling mendukung dan memperkuat keterangan satudan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 PK/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — JEMBATAN MADURA, Co.Ltd., Pusat, Surabaya vs MUH. ARSYAD PATTE, Pimpinan Ekspedisi Benteng Utama
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satudan lain hal mengingat ketentuan Pasal 86 ayat 3 UU No. 21 Tahun 1992, yangmenentukan:1 Perusahaan angkutan di perairan bertanggung jawab atas akibatyang ditimbulkan oleh pengoperasian kapalnya berupa :a Kematian atau luka nya penumpang yang diangkut;b Musnah, hilang atau rusaknya barang yang diangkut;c Keterlambatan angkutan penumpang, dan atau barang yang di angkut;d Kerugian pihak ketiga;1 Jika perusahaan angkutan dapat membuktikan bahwa kerugiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b,
Register : 25-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 185/PID.B/2013/PN.TBH Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana:
-Giro Bin Marjuki
58 — 13
58 — 13
Palma Satudan sekitar pukul 13.00 Wib, saksi menerima informasi melaluitelepon telah terjadi pengeroyokan terhadap karyawan P.T.
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 321/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
40 — 6
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
40 — 6
sudah habis dipergunakan;Menimbang, bahwa sebagian barangbarang yang diambil Terdakwaberupa 1 (satu) buah Notebook merk Asus, 1 (Satu) buah Notebook merkAcer warna hitam,1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahRice cooker merk Cosmos dan 3 (tiga) buah tabung gas berat 3 Kg sudahdijual Terdakwa melalui forum jual beli facebook menggunakan handphonemerk iphone 6,yang mana uang dari hasil penjualan barangbarang tersebutserta uang dari celengan SaksiSaksi yang dikumpulkan Terdakwa jadi satudan
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 214/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
204 — 128
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
204 — 128
kepastian hukum adalah asasdalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuanperaturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilandalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL Tanggal 3 Desember 2013 — PT.JASA MARGA (Persero) Tbk,
Lawan
1. NY. MUISAH,
2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL JAKARTA SERPONG,
3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR,
4. HJ. MARYAM,
71 — 41
71 — 41
Bahwa akibat hukum lebih lanjut kalau PT.Jasa Marga (Persero, TokV.melakukan pembayaran uang ganti rugi tanah kepada Terlawan (dahuluPenggugat maka dalam hal ini telah terjadi tindak pidana korupsi, satudan lain hal karena PT.
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
183 — 27
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
183 — 27
Saksi KusnadiSabar aku tanya teman aku kep dan Saksi melihat Saksi Kusnadimenggunakan handphone untuk berhubungan kepada temannya; Bahwa Setelah itu Saksi Kusnadi berkata kepada Saksi Ada,merek micky mouse dan merek hello kitty dan Saksi berkata, Yaudahlah Saksi tanyakan dulu dengan teman Saksi dan Saksi meminjamhandphone Saksi Kusnadi untuk menghubungi Saudari Aini denganberkata Jadi tak, ada merek micky mouse dan merek hello kitty dijawab oleh Saudari Aini Ya udah pesan dua, merek micky mouse satudan
Register : 06-11-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 2 Maret 2009 — Heru Prasetyo, S.H;Menteri Perhubungan Republik Indonesia
152 — 62
152 — 62
Bahwa, Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil selon IIdi Departemen Perhubungan, dengan Jabatan StrukturalKepala Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri SekretariatJenderal Departemen Perhubungan Republik Indonesia, satudan lain hal sebagaimana ternyata dalam Surat KeputusanMenteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor : SK 29Tahun 2007 tanggal 5 Maret 2007 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Dari dan Dalam Jabatan di LingkunganDepartemen Perhubungan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perhubungana
Register : 17-05-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dan, atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas jawaban Tergugat sebagai tersebut di atas, Penggugatmemberikan tanggapan dengan repliknya secara tertulis bertanggal 3September 2018, yang lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa, Penggugat menolak dengan tegas atas eksepsi Tergugat, karena satudan lain hal
Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Prp 17 — 8
bukti mana telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 23 September 2014 — MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm)
27 — 8
27 — 8
. : PDM119/Tanjg/06/2014 atasnama Terdakwa MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm), ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadirHalaman 27 dari 38 HalamanPutusan No. 121/Pid.Sus/2014/PN.
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sak Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
OLVA SARINA, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa karena Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi hanya karena halhal sepele; Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak berusaha menghentikan Penggugat pergi darirumah, karena ketika itu saksi sedang berada di Rengat (IndragiriHuluRiau), bersama dengan kedua cucu saksi yang nomor satudan nomor dua; Bahwa Penggugat tidak ada berpamitan kepada saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat pergi dari
Register : 28-11-2012 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 31/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 27 September 2013 — - ATONG DAENG MAPILE
MELAWAN
- H. BACOTANG
67 — 23
67 — 23
ISRAIL, dan bukan denganTergu gat; Menimbang, bahwa oleh karena materi ekseksi dari eksepsi Tergugat pada poinsatu dan poin dua pada pokoknya adalah sama, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sekaligus kedua eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa adapun materi ekseksi dari eksepsi Tergugat pada poin satudan poin dua pada pokoknya Tergugat menyatakan hubungan hukum yang sebenarnyaterjadi adalah antara Penggugat dengan H. HAMID H.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang lex specialis' didukung dengan Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :S1032/MK.04/1988 tanggal 15 Desember 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak KaryaPertambangan diberlakukan dan dipersamakan dengan undangundang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukan secara khusus (specialtreatment / lex specialis);Bahwa pada paragraf ke satudan
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 13
20 — 13
Ibu Ketua danAnggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmenolak permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon tersbut;DALAM REKONVENSI :Bahwa selanjutnya Termohon dalam hal ini disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dimana dalildalil rekonvensi tersebut adalah sebagai berikut :1 Bahwa semua dalildalil yang termuatdalam pokok perkara diatas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan
Upload : 10-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Nnk *Pidana
-Penuntut Umum ANDI SAENAL AMAL, S.H.
-Terdakwa Barga Bin Masaruddin
38 — 19
38 — 19
Dan Terdakwa menjawab jerigen tersebut berisi gula.Saksi membuka jerigen tersebut yang ternyata berisi 1 (satudan Darclan menuju Markas Polres Nunukan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi penangkapan, Terdakwa mendapatkan barang tersebut dari ;yang tidak dikenal di perairan itu;Bahwa Terdakwa disuruh oleh seseorang yang bernama Asmembawa barang tersebut menuju Tanjung Selor untuk kepada Ikbal;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa tersebut, Saksipengembangan
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
231 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang lex specialis' didukung dengan Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :S1032/MK.04/1988 tanggal 15 Desember 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak KaryaPertambangan diberlakukan dan dipersamakan dengan UndangUndang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukan secara khusus (specialtreatment / lex specialis);Bahwa pada paragraf ke satudan