Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 891/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa II : WIJAYANTO BIN RIYADI Alm. Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
22 — 19
  • Menyatakan Terdakwa FERI BIN RIDANI (ALM) dan TerdakwaI WIJAYANTO BIN RIYADI (ALM) bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi Perantara dalam jual beli, Menukar atau MenyerahkanNarkotika Golongan I" , sebagaaimana diatur di dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Lbh
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat tidak mau bekerjahanya mengharap pemberian orang tua dan Tergugat tidak mau menghargalorang keluarga Penggugat hal ini berpuncak pada bulan Desember 2015,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidak pernahkembali lagi kepada Tergugat sudah lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
  • UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Widyo Brayoto Ardi, SH.
Terdakwa:
CHAESAR FIAN IMAM MAHENDRA Bin JOKO SRIYONO Alm
34 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Chaesar Fian Imam Mahendra Bin Joko Sriyono (Alm) telah Terbukti bersalah melakukan tindak tanpa hak/melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1064/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-08-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 241/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa BUDI KARYANTO Bin SUKARTIMIN
19 — 6
  • Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 939/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
65 — 5
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3818/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
  • berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • karenanya perkara ini menjadi kKewenangan relative PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti P.4 dan keterangan saksi maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami isteri yang sah menikah pada tanggal 25 Maret 2001;Menimbang, bahwa bukti P.5 menyatakan bahwa Termohon tidak keberatanatau menyetujui jika Pemohon menikah lagi dengan kata lain Termohon tidakkeberatan untuk dimadu sebagaaimana
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 180/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : BUJANG
Pembanding/Tergugat I : SYAMSU ANWAR
Terbanding/Penggugat II : HILZA RIA SARI
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. UNITED SUPPLIES AGENCY
Turut Terbanding/Tergugat IV : JEF
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUBERNUR Prov. SUMATERA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : ANIF
Turut Terbanding/Tergugat III : EMI
77 — 36
  • Ahli warisdari dari NURHAYATI (pr/alm) pada pokoknya secara hukum mewakilikepentingan hukum seluruh ahli waris dari KADIJAH = als.ENEK(pr/alm) sebagaaimana disebutkan dalam garis keturunan KADIJAHals. ENEK (pr/alm) yang disebut dalam Ranji yang dibuat olehROSIAN DT.GARANG yang merupakan salah cucu dari KADIJAHals.
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 9_Pdt.G_2016_PA.Lbj
Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
  • Dengan demikian permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaKetua PengadilanAgama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ;3.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 863/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Pwk halaman 10 dari 13berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikapdan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu Penggugat telah membayarsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah ) sebagai uang iwadl dengandemikian syarat jatunnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telahterwujud
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0527/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • No.0643/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1097/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 31 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
31 — 0
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaaimana denganalamat Pemohon diatas selama 3 tahun dan kemudian tinggaldirumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebutdi atas selama 2 tahun sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.