yang dikuatkan dengan buktibukti, baikbukti Surat maupun bukti saksi, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:e bahwa ketika XXXX meninggal dunia pada 04Desember 1993 (P2), yang hidup adalahseorang istrinya dan enam orang anaknya;e bahwa orangtua XXXX telah meninggal duniaterlebih dahulu (P11);e bahwa XXXX meninggal dunia beragama Islam;e bahwa istri dan anakanaknya, semuanyaberagama Islam;e bahwa XXXX meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah dan bangunansebagaimana Surat Tanda Hak Milik Atas TanahNo

Sebidang tanah sawah Hak Milk No.590 yang terletak di Desa Kabunan Buku Tanah No. 590, Surat Ukur tanggal 13Nopember 2006 No. 337/Kabunan/2006, luas 820 M2 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Tegal, atas nama : Sekar Hesti Utami dan 2.Sebidang Tanah Hak Milk No. 690 yang terletak di Desa kabunan Buku TanahNo. 690, surat ukur tanggal 12 pebruari 2009, No. 00072/Kabunan/2009, Luas855 M2 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal atas nama :Ananda Adhitama Afriansyah ;4.

Bahwa Para Pelawan juga memiliki Akta Jual Beli tanahNo. 147/Kartasura/1997 tertanggal 3081997 dan Sertifikat Hak MilikTanah No. 2223/HM/10/1997 bertanggal 17 Oktober 1997 yang telahterdaftar di Badan Pertanahan Nasional sebagai bukti bahwa Pelawanadalah pemilik sah dari tanah dan rumah yang di sengketakan;10.

SAUMA ).Hal Ini terungkap plusterbukti melalui pembuktian ( alat bukti ) yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding yakni berupa foto copy surat keterangan tanahNo. 29/WPJ.08/K1/3114/1983 tanggal 26 Februari 1983 tertanda ( P1 )yangmenerangkan bahwa pada kelasiran / pencatatan tahun 1937 s/d tahun 1939sebagai tanah yang menjadi objek ketetapan IPEDA mutasinya yang terjadisetelah saat ini sampai hari ini kamis tanggal 18 bulan Februari tahun 1983adalah sebagai berikut : atas nama semula pada kelasiran

Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 27.048.711, (Dua Puluh Tujuh Juta Empat PuluhDelapan Ribu Tujuh Ratus Rupiah); Apabila Tergugat & Tergugat II tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan Surat Keterangan TanahNo.48/SKT/LGG/VII/2018 atas Nama Syamsudin Nour S yang diterbitkan diGantung 9 Agustus 2018 yang dijaminkan

belum bersertifikat makaharus dilakukan sesuai dengan kaedah hukum adat yaitu terang dan tunai(kontan);Menimbang, bahwa bukti P1 hanya berupa kwitansi pembayaran namuntidak diketahui oleh kepala kampung dan tidak ada saksisaksi yang diikut sertakandi dalamnya, oleh karenanya jualbeli hak atas tanah yang demikian jelas tidakmemenuhi syarat jualbeli hak atas tanah sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan maupun kaedah hukum adat;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2 adalah Akta Jual Beli TanahNo

sehingga dapatdipertimbangan sebagai surat bukti yang bernilai pembuktian;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T6 telah dibubuhi materai yangcukup dan telah di nazegelen namun tidak dapat ditunjukan sesuai dengan aslinyadi persidangan, sehingga tidak bernilai pembuktian karena kekuatan bukti suratterletak pada aktenya/suratnya yang asli, tanpa aslinya, photo copy suatu suratkeberadaannya dapat dikesampingkan (vide Pasal 301 Rbg,1888 BW);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T1 adalah Akta Jual Beli TanahNo

berdasarkansurat penyerahan dengan gantirugi yang diketahui oleh pejabat yang berwenangyaitu kepala desa yang bersangkutan dan disaksikan oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat yaitu Bakti Nasution(mantan Sekdes) menerangkan bahwa Akte JualBeli bertanda P2 pada persil55tanah no. 20 bukan no. 28 dan keterangan saksi tersebut diperkuat denganketerangan saksi yang diajukan oleh tergugat yaitu saksi Kaharudin (mantanCamat) dan Tahlil Hasiouan bahwa Akta JualBeli bertanda T1 pada persil tanahNo

melihat bukti bertanda T6 dan setelahmajelis memeriksa bukti bertanda T6 tersebut ternyata pada persil 20 tercatat atasnama Mara Saleh Panjaitan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis Hakim terhadap buktiP2 ditemukan Akte Jual Beli tersebut pada persil tanah nomor 28, bukan nomor20;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T1, T6 yang isinyadibenarkan oleh saksisaksi tergugat bernama Bakti Nasution, saksi tergugatKaharudin dan Tahil Hasibuan bahwa tanah objek sengketa adalah persil tanahNo

;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;211)Sebidang Tanah berdasarkan 1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3272/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 6148/2013 luas tanah : 4513 M?

: RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3430/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5914/2013 luas tanah : 1500 M?

NIB : 00562;Sebidang tanah berdasarkan 1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3427/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5935/2013 luas tanah : 4450 M?

NIB : 00678;Sebidang tanah berdasarkan1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3429/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5992/2013 luas tanah : 1050 M?

Jual Beli No : 3626/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5917/2013 luas tanah : 3034 M?

CITRA AYU SIBANDIYANTI, 3.GIBRAN FATHUR RABBANI untuk menjaminkan sertifikat sebidang tanahNo. 2974 tanggal 7 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor12.30.18.13.00145/1998 tanggal 7 Maret 1998 seluas 147 M2 (seratusempat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Asrikaton,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, atas nama NINIK NURHAYATI ;Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diucapkan pada

No. 174/PDT/2019/PT.MKSSelanjutnya bidang tanah tersebut disebut juga Objek Gugatan Il.Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah objek gugatan II tersebut diatasberdasarkan :a.SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar..

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS = TANAHNo.300/III/8/KP/XI/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganiserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.c.

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2yang dibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapanPPAT Camat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.Hal. 22 dari 41 Pts. No. 174/PDT/2019/PT.MKS.

Penggugatll menyatakan sebagai pemilik tanahberdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian/usaha sebidang tanahNo.35/SKGR/KMD/2004 tanggal 28 April 2004....dstnya ;Bahwa Penggugatlll dalam Gugatannya pada point 1 huruf cmenyebutkan; ......

ARIFINACHMAD, berdasarkan Akta Pengoperan Hak Garapan TanahNo.25 tanggal 16 Januari 2004, yang dibuat dihadapanWARMAN,SH Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah diPekanbaru; Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) No.00003 Surat Ukurtanggal 29/04/2014 No.00274/Mundam/2014 Luas 187.075 M2,yang diterbitkan pada tanggal 07/05/2014 atas NamaJOHANAS, dahulunya berasal dari Pembaharuan SertipikatHak Guna Usaha (HGU) No.3/T.Makmur/1977 Gambar Situasitanggal 2391976 No.290/1976 seluas.20,30 Ha an.

ARIFINHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 36/PDT/2016/PT.PBRACHMAD, berdasarkan Akta Pengoperan Hak Garapan TanahNo.25 tanggal 16 Januari 2004, yang dibuat dihadapanWARMAN,SH Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah diPekanbaru ;Bahwa secara hukum jual beli yang dilakukan oleh Penggugatlldan Penggugatlll dari orang yang tidak jelas dan tidak berhakuntuk menjual sebelumnya tanah milik Almarhum ARIFINACHMAD tersebut telah dijual kepada JOHANAS (Tergugatl)secara sah menurut hukum berdasarkan Akta Kuasa No. 26tanggal

Tallo)pemilik tanah seluas +2. 325, 4 M2 sesuai Surat Keterangan Pengeporan Hak atas TanahNo. 47/590.3/TN/0194 tanggal 29 Mei 1994, kemudiandioperkan/dialinkan haknya kepada Penggugat sesuai SuratPernyataan Pengeporan/ Pengalihan Hak atas tanah tertanggal 12September 1995 yang dilegalisir oleh Camat Tamalate.

Danggang Dg Ngawing pemilik tanah seluas +1.214,42 M2sesui Surat Keterangan Garapan tanggal 24 Juli 1990, kemudiandioperkan/dialinkan haknya kepada Tergugat Il sesuai SuratPernyataan Pengeporan / Pengalihan Hak atas tanah tetanggal 30Desember 1996 yang dilegalisir Camat Tamalate Makkusising Dg Nuntung pemilik tanah seluas +4.654 M2sesuai Surat Keterangan Garapan No.45/590.3/TN/VI/94 tanggal 20Juni 1994 dan surat Keterangan Pengeporan Hak Atas TanahNo.057/590/Tjm/X92 tanggal 10 Oktober 1992, kemudiandioperkan

Ganing Bin Taru (Abdul Gani Dg Tallo) pemilik tanah seluas+2.325,4 M2 sesuai Surat Keterangan Pengoperan Hak atas tanahNo.47/590.3/TN/0194 tanggal 29 Mei 1994 kemudian dioperkan/dilihkan haknya kepada Tergugat II sesuai Surat PernyataanPengeporan/Pengalihan hak atas tanah tertanggal 12 September1995 yang dilegalisir Camat Tamalate.

Menetapkan bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang Dengan Jaminantanggal 25 Februari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat danSurat Pernyataan Hutang Dan Perpanjangan Jangka Waktu PembayaranHutang No.01, tanggal 08 Juli 2013 serta Akta Kuasa Menjual TanahNo.02, tanggal 08 Juli 2013, yang keduanya dibuat oleh dan dihadapanBambang Kusindarto Sarjana Hukum, Notaris di Bantul /Turut Tergugat,adalah batal demi hukum (neitiq) darvatau tidak mempunyai kekuatanhukum ;4.

Menetapkan bahwa peranjian dibawah tangan tertanggal 25 Februar 2013maupun Surat Pemyataan Hutang Dan Jangka Waktu PerpanianganPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Juli 2013 serta Akta Kuasa Menjual TanahNo 02 tertanggal 08 juli 2013 yang dibuat dihadapan BAMBANG KUSINDARTO,SH, Notars di Bantu dibuat berdasarkan menurut keadaanfaktafakta yangsebenamya, dibuat oleh semua pihak dalam keadaan sadar tanoa adapaksaar/ tekanan maupun unsur penipuan dan pihak manapun sera dibuatmenurut ketentuan undang undang

Menetapkan bahwa isi peranjian dibawah tangan tertanggal 25 Februari 2013maupun Surat Pemyataan Hutang Dan Jangka Waktu PerpanianganPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Juli 2013 serta Akta Kuasa Menjual TanahNo 02 terlanggal 08 juli 2013 yang keduanya dibuat dihadapan BAMBANGKUSNDARTO, SH, Notaris di Bantul tersebut syah menurut hukum dan ataumempunyai kekuatan hukum. karena dibuat dihadapan penjabat yang berwenang.Dan kepada Penggugat dan Penggugat Il dalam komvensi/Tergugat danTergugat Il dalam

dibawah umur dan belumdewasa sehingga dalam mengurusi segala kepentingannya terutama dalamHal 2/No.78/Pdt.P/2017/PN/Pmkmelakukan perbuatan hukum Pemohonlah yang diberi kepercayaan sebagai WaliTbu untuk mengurusnya; Bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap sebagai Wali Ibu oleh anak pertamaPemohon yang masih dibawah umur tersebut, maka Pemohon bermaksud untukmewakili anakanak Pemohon tersebut dalam mengurusi segala kepentingannyaserta melakukan perbuatan hukum terutama untuk balik nama Sertipikat TanahNo

AnsokaSebelah Selatan : Semula Kebun Karet Wa DJangka sekarang ARDI;ahwa tanah milik Penggugat selama ini telah dikuasai oleh Tergugatsejak suami Tergugat meminjam tanah kepada orang tua Penggugatuntuk bercocok tanam dan membangun sebuah rumah tinggal sejaktahun 1987;Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2019/PN Binahwa setelah suami Tergugat meninggal dunia, Tergugat tetapmenguasai dan memliki tanah Penggugat dengan dasar suratketerangan Hak milik perwatasan tanahNo.03/SKHMPT/

KDES/XII/1987 tanggal 2 September 1987 atas namaIMISE dengan ukuran :Panjang : 102 meterLebar : 72 MeterBatasbatas:Sebelah Utara : Saluran AirSebelah Timur : La TuangSebeleh Selatan : La TuangSebelah Barat : Jalan Dati Il;ahwa berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Perwatasan TanahNo.03/SKHMPT/KDES/XII/1987 tanggal 2 September 1987 atas namaIMISE sangat Jelas adanya keterangan yang saling kontradiktif dansaling bertentangan dengan ukuran maupun batasbatas tanah yangdikuasai oleh Tergugat sehingga

Perjanjian Pengalihnan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 9 tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat oleh Notaris Merry ChritianaSitohang, S.H. antara Tergugat dengan PT. GUNUNG GEULIS SENTRAREKREASI ;c. Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 1 tanggal 31 Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris Merry ChristianaSitohang, S.H. di Jakarta antara Tergugat selaku Pihak pertamadengan PT.

Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan seolaholah Akta Penglepasan Hak Atas Tanah No.18 tanggal 14 April 1975 yang dibuatoleh dan antara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Tergugat III tersebut,tidak sesuai dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No.27 Tahun 1973 dimanadikatakan Dalam kasus Penglepasan Hak hanya ada 1 (Satu) Party yaitu yangmelepaskan Hak Miliknya; Maka oleh karena itu Penglepasan Hak Atas TanahNo.18 tanggal 14 April 1975 harus dibatalkan karena cacat hukum

Hal mana berarti didalam pembuatan Akta jual beli, hibah, tukarmenukar yang dibuat oleh P.P.A.T. terdiri dari 2 (dua) pihak,juga didalam InstruksiMenteri Dalam Negeri tersebut sama sekali tidak ada ketentuan yang mengaturbahwa Dalam Kasus Penglepasan Hak hanya ada 1 (satu) Party yaitu yangmengelepaskan Hak Miliknya, sebagaimana yang dikemukakan Penggugat,sehingga sulit bagi Tergugat III untuk mengikuti apalagi menerima jalanpemikiran Penggugat yang menyatakan Akta Penglepasan Hak Atas TanahNo.18

Akta Pengelepasan Hak atas Tanah No. 18 tanggal 14 April 1975 yangdibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH, MkKn/Tergugat Ill antaraNawazar/Tergugat II yang mengaku sebagai kuasa Penggugat dengan PT.ADI GUNA SHIPYARD/Tergugat I;.Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 9 tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat oleh Notaris Merry ChristinaHalaman 32 dari 72 halaman Putusan Nomor 266/PDT/2021/PT DKISitohang, SH. antara PT.

Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 1 Tanggal 31 Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris MERRY CHRISTINASITOHANG, SH. di Jakarta antara PT. ADI GUNA SHIPYARD/Tergugat selaku Pihak Pertama dengan PT. GUNUNG GEULIS SENTRA REKREASIselaku Pihak Kedua.Bahwa tuntutan mengenai Batal demi hukum terhadap suratsurat sebagaimanapetitum 9 tersebut diatas berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun1986 Jo.

DINA HAZANAH anakDATUK NAHARI (ic.istri Pemohon Ill) selaku pemilik tanah: Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli ASMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember 1954;c)Asli Surat Jual Beli dari DATUK HANAFI kepada DATUKNAHARI tangga 15 Maret 1964;d) Asli Grand

KHAIRUL LAILI,(ic. ibu Pemohon I), poin 2 s.d 6 adalah anak DATUKNAHARI), berdasarkan Surat Kuasa No. 5 tanggal 3 Juli 2013yang diperbuat dihadapan Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli ASMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember

PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember 1954;c)Asli Surat Jual Beli dari DATUK HANAFI kepada DATUKNAHARI tangga 15 Maret 1964;d) Asli Grand Sultan No. 50 Tahun 1905 tanggal 16 Maret1905 atas nama DATUK APOK Bin DATUK ALANGSUNGGAL; Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

KHAIRUL LAILI, (ic. ibu Pemohon 1), poin 2 s.d 6 adalahanak DATUK NAHARI), kepada TERKELIN SINULINGGAalias CORA ;Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat jual Tanah diatas kertas segel Tahun 1963tanggal 15 Maret 1964 antara DATUK HANAFI kepadaDATUK NAHARI, yang berkaitan dengan Grant SultanNo. 50 Tahun 1905;b) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli AZMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten

Bahwa semasa hidup Orang Tua Para Penggugat dan Tergugat Alm.Tjik Raden telah meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahdan bangunan berdasarkan Surat Hak Milik No M66/BJ PETA TANAHNO. 133 TH 1980.

Mangawing kepada Tergugat sampaidengan Tergugat V berdasarkan surat berupa ijin mengerlllen/menggarap tanahNo. 104AMII97ClI tanggal 4 April L970, yang kemudian diketahui bahwa suratberupa ijin menger akan/rnenggarap tanah No. 104fiM/1970 tang#l 4 April 1970trmyata adalah palu vide Rrh.san Pidana No. 103/PID.B/2006 tanggal 24 April2006 yang telah berkekuatan hukrm Etap ;5. Bahwa tanah sengketa yang telah dibeli oleh almarhum H.

Copy di atas copy 1 (satu) buah sertipikat hak milik atas tanahNo.00268 A.n H. RamliBin H. Adele dengan surat Ukur No.01261tanggal 12 Juli 1999 luas 64 M23. Menetakanpkan barang bukti berupa :Tetap terlampir dalam berkas perkara4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah)Putusan Pidana Nomor : 124/Pid.B/2016/PN.Pkj atas nama Terdakwa H.RAMLI ADELE Bin H.

Menetapkan barang bukti berupa : Copy di atas copy 1 (satu) buah sertipikat hak milik atas tanahNO. 00485 A.n Muhammad Syawir Ali dengan surat ukur No.00331 tanggal 29 Juli 1996 luas 79 M2. Copy di atas copy 1 (satu) buah sertipikat hak milik atas tanahNo.00268 A.n H. Ramli Bin H. Adele dengan surat UkurNo.01261 tanggal 12 Juli 1999 luas 64 M2 Tetap terlampirdalam berkas perkara5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000. (dua ribu rupiah).

Situmorang (Suami Penggugat)kepada Tergugat, yaitu: 4.400 M2 2.000 M2 = 2.400 M2 dari tanahsawah sebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 ditambah dengan 3.490 M2tanah sawah sebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975;Dengan demikian tanah sawah yang dijual oleh alm. M. Situmorang(suami Penggugat) kepada Tergugat dan yang dibeli Tergugat darialm. M.

Situmorang (SuamiPenggugat) memberikan/menyerahkan asli Surat Keterangan TanahNo. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 kepada Tergugat;Ketika itu alm. M. Situmorang (Suami Penggugat) mengatakan bahwa5 (lima) rante (=2.000 M2) dari tanah sawah seluas 4.400 M2 sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 91129/A/VII/18tanggal 11 Februari 1975 tersebut, telah dijualkan oleh alm.

Deli Serdang sebanyak 4 (empat) kaleng;Dengan demikian kepemilikan atas 15 (lima belas) rante atau disebutjuga 14,75 (empat belas koma tujuh puluh lima) rante tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut, sejak tahun 2003sepenuhnya telah beralih dan berpindah tangan kepada Tergugat.Dalam hal ini Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik.Bahwa berdasarkan adanya

Situmorang yangbernama Sartika Lina Tambunan (yang dalam hal ini adalahpenggugat).Bahwa persoalan ini muncul ketika 15 (lima belas) rante atau disebutjuga 14,75 (empat belas koma tujuh puluh lima) rante tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut akan dijadikanjalan toll (9embangunan jalan untuk kepentingan umum), membuatPenggugat sangat tergiur untuk melakukan

Maudin Situmorang (Suami Penggugat)kepada Tergugat dan telah dibeli oleh Tergugat.Bahwa surat jualbeli atas 15 (lima belas) rante atau disebut juga14,75 (empat belas koma tujuh puluh lima) rante tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut dari alm. M.Situmorang (Suami Penggugat) kepada Tergugat tidak terlaksanakandikarenakan alm. M.