Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumu hukumm
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amr
Tanggal 24 Maret 2020 — LYDIA SUPIT LELENGB dkk lawan HENOCH ANDRIES REPI dkk
239 — 120
  • Exceptio Obscuur Libel (Gugatan kabur dan tidak jelas)Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidakterang atau isinya Gelap (onduidelijk) yang dapat Tergugatjabarkan sebagai berikut:(1) Masalah Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukuma.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
PT AMEERA AURELIA
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
72 — 15
  • TII.10;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat dan II masingmasing telah mengajukan kesimpulannya Penggugat dan Tergugat II padatanggal 27 Juni 2019, sedangkan Tergugat pada tanggal 4 Juli 2019;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari pada putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 05/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 1 Maret 2016 — 1. EKA TAUFIK SYAH PUTERA,Laki-laki, pekerjaan Direktur Utama PT. Geo Link Nusantara, beralamat di Jln. Bangka Raya 42, Kel. Pela Mampang, Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan; 2. SUGANTO GUNAWAN, Laki-laki, pekerjaan Direktur Keuangan Korporasi PT. Geo Link Nusantara, beralamat di Jln. Bangka Raya 42 Kel. Pela Mampang, Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor Tim Penasihat Hukum/ kuasa hukumnya Rizal TH., SH.,MH, IRSYAD NOER, SH, DEDDY SOELISTIJONO, SH, ARIESANTO EN., SH Advokat dan Penasihat Hukum berkantor pada Kantor Advocat/ Pengacara RIZT LAW FIRM, di Sudirman Park, Tower A Lantai 29 nomor 29 AD dan Tower B lantai 3 nomor 3BB Jln. KH Mas Mansyur Kav 35 Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Januari 2016 No. 91/SK/RIZT/XII/2016 dan No. 92/SK/RIZT/I/2016, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------------------- PARA PEMOHON;
243 — 152
  • FAKTAFAKTA HUKUMa. Bahwa Para Pemohon adalah Pengusaha yang bergerak di bidangpengadaan barang dan jasa di sektor minyak dan gas (migas) dimanaEka Taufik Syah Putera bertindak selaku Direktur Utama dan SugantoGunawan bertindak selaku Direktur Keuangan Korporasi PT. GEOLINKNUSANTARA (PT. GLN) yang dibentuk pada tahun 2006 dan merupakanmitra usaha dari perusahaan negara PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2017/PTUN_JKT
Tanggal 27 Februari 2018 — CECILIA SAPUTRI GUNAWAN ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
533 — 153
  • Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sehingga gugatanPenggugat tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Dalil Penggugat dalam memori gugatannya huruf B.VII. angka 88 s/d91 halaman 36 s/d 38 yang menyatakan bahwa penerbitan keputusanTUN a quo bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik, yaitu asas kepastian hukum, asas kecermatan, asas tidakmenyalahgunakan kewenangan dan asas keterbukaan, adalah dalilyang tidak beralasan hukum, dengan alasan:1) Asas Kepastian Hukuma
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd.
Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
306 — 101
  • menjadi negatif atauapabila perseroan merugi sehingga bahkan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi tidak dapat serta merta mengklaim ataumeminta pengembalian ganti rugi quod non kalaupun memangbenar, sebesar nilai yang ia dalilkan yakni sebesar 3% (tiga prosen),karena bahkan ia seharusnya ikut menanggung kerugian;Bahwa berdasarkan uraian diatas mengenai gugatan obscuur libel tersebutmaka nyatalan bahwa gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam perkara gugatan perdata perbuatan melawan hukuma
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN SUPERSEMAR Diwakili Oleh : FERNANDO SIAGIAN SH
Terbanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. Samuel International
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk.
166 — 105
  • Maka berdasarkan hukuma cara yangberlaku, secara absolute Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam perkara ini sepatutnya menyatakan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;4. Karena eksepsi ini mengenal kewenangan Pengadilan, makamenurut Pasal 136 HIR, eksepsi ini harus diperiksa dan diputus lebihdahulu, sebelum pemeriksaan atas pokok perkara.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 44/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 11 September 2012 — UNIVERSITAS DARUL ‘ULUM JOMBANG, YAYASAN UNIVERSITAS DARUL ‘ULUM TRISULA JOMBANG melawan KOORDINATOR KOPERTIS WILAYAH VII
102 — 67
  • Denganmengambil sikap sendiri untuk menentukan Rektor Darul Ulum yang sah, Tergugattelah melanggar prosedur dan melampaui kewenangannya ;c Dari segi substansi mengandung cacat hukum : Bahwa uraian surat a quo menunjukkan Tergugat mengingkari adanya fakta hukuma Pada angka 1 adalah sebuah pengingkaran fakta bahwa pada Tahun 2004 sudahterjadi perubahan anggaran dasar Yayasan Universitas Darul Ulum Jombang, yaitusudah terjadi perubahan Anggaran Dasar Yayasan Darul Ulum Jombang yaitu yangdiubah dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — JAP HOK LIEM DK VS PT DUTA PERTIWI, Tbk DKK
159 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tingkat Banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan;Bahwa dalam Pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat banding a quoterlinat dengan jelas modus yang dipergunakan oleh Majelis Hakim TingkatBanding dengan bahasa yang klasik, yaitu bahasa yang menyatakan tidakada hal baru dan semuanya telah dipertimbangkan sebelumnya;Bahwa, dalam pertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Banding a quoterlinat ketida mengertian atau setidaktidaknya keberpihakan MajelisHakim pada Termohon Kasasi dan Il, dimana pertinbangan hukuma
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 29-04-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 207/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Januari 2014 — PT. BERKAT INDAH AGUNG (BIA) >< PT. SATRIA PERKASA AGUNG (SPA), DKK
164 — 59
  • lansung melalui pengalihan/pemindahan hak dari PENGGUGAT,maka PENGGUGAT melakukan gugatan kepada TERGUGAT, TURUTTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II , melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat, untuk membatalkan jual beli saham milik dari PENGGUGATdi TURUT TERGUGAT Il, yang dilakukan oleh PENGGUGAT (saat itu)dengan TERGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Saham, nomor 188, tanggal18 Desember 1985(P6) dan Akta Jual Beli Saham. nomor 71 (P10), tanggal6 Juni 1986. yang dibuat oleh Notaris Benny Kristianto S.H.FAKTA HUKUMA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
70 — 72
  • Semarang yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap Nomor: 45/Pid/B/2014/PN.Smg dan Nomor:490/Pid.B/2014/PN.Smg.DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATANBahwa PENGGUGAT mengajukan Gugatan Ke Pengadilan NegeriSemarang atas dasar Perobuatan Melawan Hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membave kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebutURAIAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMA
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.SYAMSIAH
2.BUDI TRISNO UTOMO
3.KAMSINAH
4.WAHANA, ST.
5.SULASTRI
6.MARYATI
7.NURYANTO
8.MURTINI
Tergugat:
1.GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
2.Doktorandus SISWADI KUSUMODIHARDJO
3.DJOKO SUTOPO. DRH.
4.ENDANG MURNIATI, SH
5.HITA PRANA, SH.
6.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, DI JAKARTA.
130 — 121
  • Eksepsi Tentang Subyek Hukuma. Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas barang sengketa a quo;b. Bahwa Wakidin / Somoharjo telah menjual tanah miliknyayang tercatat dalam Letter C No. 142 / Gorongan persil 112. P.lseluas 1524 m2 atas nama Wakidin / Somoharjo semasahidupnya. Dengan demikian Para Penggugat tidak lagi berhak atasTanah milik Wakidin / Somoharjo tersebut;@.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 696/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2018 — PT. ASURANSI UMUM MEGA vs PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK
481 — 300
  • Pst.Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulannyatanggal 15 Agustus 2018,kemudian kedua belah pihak mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap sebagai telah termasuk dan turutdipertimbangkan sehingga menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 03/PID.SUS/2011/PN.KPG
Tanggal 24 Oktober 2011 — WENSESLAUS NAHAK, SM.Hk.
127 — 29
  • Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang menurut Dakwaan Keduaadalah orang perseorangan atau korporasi, orang perseorangan berartiorang secara individu atau dalam bahasa Kitab UndangUndang Hukuma aPidana dirumuskan dengan kata barang siapa . Sedangkan korporasidapat berbentuk badan hukum atau tidak.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 47
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Bahwa Tergugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan jawaban, duplik, gugatan Rekonvensi dan Replik dalamRekonvensi.Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 438/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 April 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M, Lawan 1. PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE, 2. PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk,
218 — 174
  • FAKTAFAKTA HUKUMa. Tergugat selaku Perusahaan Asuransi, menjalin kerjasama penutupanproduk asuransi jiwa kredit dengan Tergugat II.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — 1. NURALI bin Muhali, dkk melawan I. Ir. H. ABDUL MADJID, H.M, dk dan DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI DKI JAKARTA c.q. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
148 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang menyatakan kepemilikan Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah telah terbukti dengansempurna merupakan pertimbangan yang tidak memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh perundangundangan, dimana pertimbangan hukuma quo sama sekali tidak didasari oleh pertimbangan hukum/alasan yangcukup mengapa Termohon Kasasi IWPembanding/Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi merupakan pemilik tanahyang sah
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
I GEDE SUPARTA, LL.B,C.NSP
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Putra Mandiri
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
105 — 37
  • Bahwa Turut Tergugat yang bertanggung jawab melaksanakanpengawasan terhadap pelaksanaan operasional koperasi tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban hukumnya dengan baik, sehinggaPenggugat tidak mendapatkan hakhaknya sebagai anggota koperasi biasabernomor 100 (seratus);SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWAN HUKUM12. Bahwa perbuatanperbuatan Tergugat dan Turut Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur Pasal 1365jo. Pasal 1366 jo.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 07-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2015 — PT. MERAUKE RAYON JAYA;MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
437 — 159
  • karena tidakmemperhatikan surat tanggapan yang diberikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar hukum dan olehkarenanya harus ditolak ;Terhadap dalil Penggugat pada halaman 17 s/d 18 yang padaintinya menyatakan bahwa penerbitan keputusan Tata UsahaNegara objek gugatan a quo Melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik khususnya asas kepastian hukum,asas kecermatan, asas tertib penyelenggaraan negara dan asasprofesionalitas adalah dalil yang tidak benar, dengan alasan :1) Asas Kepastian Hukuma
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-06-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 302/Pdt.G/ 2015/PNBks
Tanggal 27 April 2016 — PT. NADYA VILLA sebagai Penggugat Melawan 1. MAIN BIN MALIH sebagai Tergugat I 2. R.E.BARINGBING sebagai Tergugat II 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III 1. WIDYO BUDI sebagai Turut Tergugat I 2. PURNAWIRAWAN JENDERAL POLISI DRS. WINARTO SUTIANTO sebagai Turut Tergugat II 3. ASELIH BIN RIMAN sebagai Turut Tergugat III 4. SUBYAKTO MASRUR sebagai Turut Tergugat IV 5. AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH sebagai Turut Tergugat V
61 — 16
  • TUDUHAN TERHADAP TERGUGATI.PENJELASAN PARI TERGUGAT IlDASAR :ADANYA KEPENTINGAN TERGUGATI TERHADAPTUDUHAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGATIMELAKUKAN " PERBUATAN MELAWAN HUKUMa. Bahwa oleh karena TERGUGATII / R.E. Baringbing, SH., MH.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 100/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GUSTI BAGUS RAY ARYAWANGSA, S.E ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
264 — 147
  • kawasan hutan, sehingga GugatanPenggugattidak beralasan hukum dan harus ditolak.Dalil Penggugat dalam memori Gugatannya huruf halaman 32 sampai dengan34 yang menyatakan bahwa penerbitan Keputusan TUN a quo bertentangandengan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaitu asas KepastianHukum, Asas Kecermatan, Asas Tidak Menyalahgunakan Kewenangan danAsas Keterbukaan, adalah dalil yang tidak beralasan hukum, dengan alasan :Halaman 50 dari 75 halaman, Putusan Nomor : 100/G/2019/PTUNJKT.1) Asas Kepastian Hukuma