Ditemukan 4199 data
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
YAYAT RAHMADANI Als YAYAT bin SUDAN
40 — 14
terbukti bersalah secara meyakinkan melakukan tindak pidana "secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman" sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT RAHMADANI Als YAYATbin SUDAN, berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara danmasa
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
BRILIANSYAH OKTAFIANTO Alias OKI
138 — 55
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Bendel Rekening Koran Tahapan Bank BCA KCU Sidoarjo sebanyak13 (tiga belas) Lembar atas nama pelapor sdr. MUHAJIR IMRON, Alamat Jl.Nusa Barong Ds. Rangkah Kidul Rt. 05 Rw. 02 Kec. Sidoarjo Kab.
189 — 32
Selain itu, Majelis Hakimmempertimbangkan pula bahwa diantara hikmah pembebanan mutah adalahuntuk menjadi penghibur serta kenangkenangan bagi istri karena diceraikan,sehingga besaran mutah tersebut ditetapbkan dengan nilai yang seimbangdengan kebutuhan istri selama menjalani masa iddah sebagai masa tunggu danmasa berkabung bagi istri.
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
DEKI HARDIANTO Anak Dari LAY COK HIE
67 — 6
terbuktibersalah secara meyakinkan melakukan tindak pidana "telah melakukantanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKI HARDIANTO anak dari LAYCOK HIE berupa pidana penjara selama 6 (enam) Tahun penjara danmasa
49 — 2
No. 0236/Pdt.G/2016/PA.P.Bundewasa (mandiri) hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang berbunyi Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetaopkan sesuai kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depananak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya.
AKER SINAGA
Tergugat:
1.MARINGAN SINAGA
2.Gabarial Sinaga
3.Hia Cinta Br. Tamba
4.Kaman Sinurat
5.Desmi Sinaga
6.Togol Markus Sinurat
7.Kepala Desa Huta Ginjang
78 — 28
. ; Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 84/Pat.G/2019/PN BigBahwa 1 ( satu ) pohon kopi bisa menghasilkan 2 kg ( dua kilogram ) kopi danmasa menghasilkan adalah selama 54 tahunBahwa harga 1 ( satu ) kilogram kopi dengan harga sekarang adalah Rp22,000, ( dua puluh dua ribu rupiah ) ;Maka kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam rekonvensi adalah :300 x 2 kg/tahun x 54 tahun x Rp 22,000,/Kg = Rp 712,800,000, ( tujuh ratusdua belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Penggugat dalam rekonvensi adalah
97 — 36
Untuk Dasar Gugatan Nomor 4 dan 5, bahwa Tergugatmenghormati Putusan Majelis Hakim pada perkara terdahulukarena pada saat tersebut masih dalam tenggang waktu danmasa berlaku obyek gugatan belum berakhir, yang tentu sajaberbeda untuk gugatan saat ini.
ROCHMAN MARSUDI, S.H
Terdakwa:
1.Suprianto bin Wiyono
2.Dami Purwanto Bin Saman
3.Nyoto Bin Saminem
393 — 18
prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap Paraterdakwa telah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan Para terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatunkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
75 — 55
Hal inilah membuatPenggugat merasa tidak nyaman, merasa malu dengan keluarganyamaupun tetangganya dan merasa kwatir akan keselamatan jiwanya danmasa depan anakanaknya, juga Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa sangatsangat keliru pendapat Tergugat mengatakan denganminum Minuman Keras adalah sebagai kebugaran semata.
84 — 36
Sementara Penggugat lampirkan bukti kuat kalaupernikahan Penggugat sesuai dengan hukum agama dan tidak menyalahihukum Negara karena Penggugat sudah mengantongi surat cerai danmasa idah sudah berlalu (Bukti terlampir);(Jawaban point 7).
107 — 54
PP danmasa yang jumlahnya ratusan orang supaya melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusak, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.
108 — 51
Muara Enim Pada saat itu tidak adaKaryawan yang bekerja di lahan tersebut ;Bahwa saya tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut sepengatahuan sayaada surat pancung alas ditanah tersebut ;Bahwa Junaidi tidak membawa parang sedangkan Kosim membawa Parangitupun saya tidak tahu dimana ia menyimpannya ;Bahwa kami berlima mengarahkan masyarakat untuk menanam Karet,danMasa tidak mau mentaati perintah kami setelah itu kami pulang setelah 1 Jampenanaman pohon karet selesai penanaman ;Bahwa tidak ada
130 — 16
. / 1616kejadian kecelakaan tetapi setelah kejadian baru ada yang turun sendiridan yang lain diangkat ; Bahwa saksi sudah memiliki SIM BII dan masih berlaku sampai dengantanggal 15 Januari 2015 dan surat surat mobil Hyundai yaitu STNK danmasa berlakunya sampai tanggal 09 Juni 2015 ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi adalah 1 (satu) orangmeninggal dunia di Puskesmas Kuaro sedangkan korban lukaluka saksitidak tahu berapa orang karena banyak yang lukaluka ; Bahwa sebelum kecelakaan
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYU
21 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
145 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukti P1);Bahwa waktu penyelesaian pekerjaan adalah 730 (tujuh ratus tiga puluh)hari kalender sejak 5 Desember 2008 sampai dengan 5 Desember 2010 danmasa pemeliharaan selama 365 (tiga ratus enam puluh lima) hari kalender;Bahwa sebagaimana diatur dalam perjanjian/kontrak tersebut di atas, antaraPenggugat sebagai Pemberi Kerja (pengguna jasa) dan Turut Tergugat (PT.Murni Jaya Sempurna) sebagai Pelaksana Kerja (penyedia jasa), yangsebagaimana diatur dalam Pasal 7, bahwa Penyedia Jasa PT.
49 — 24
masyarakat knususnya diri para Terdakwa oleh karenanyaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis akan mempertimbangkanpenjatuhan pidana yang seadiladilnya bagi para Terdakwa yang menurut Majelis akanmemenuhi rasa keadilan dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif,dan edukatif sebagaimana akan diputuskan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanannyatersebut dilandasi alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebih lama danmasa
88 — 3
akanmengulangi lagi serta mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan 4 (empat)orang anak, oleh karena hal tersebut tidak menyangkut segi yuridis maka Majelis tidakmempertimbangkan secara yuridis, namun akan dipertimbangkan dalam halhal yangmeringankan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum terkait dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa, namun Majelis Hakim tidaksependapat mengenai masa pemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa danmasa
16 — 1
Dari surat teguran pihak sekolah tersebut semakinmembuktikan bahwa Tergugat bukan ayah yang baikdan tidak bisa menjadi contoh dan teladan yang baikbagi anaknya, karena bagaimana mungkin seorangayah membiarkan begitu saja anaknya tidak sekolahdan sama sekali tidak memikirkan pendidikan danmasa depan anaknya yang hanya satusatunya itukarena sikap egois Tergugat yang secara tanpaperasaan membawa lari anak Penggugat danmenjauhkan anak tersebut dari ibu kandungyasendiri yaitu Penggugat.4.
FORA NOENOEHITOE, SH
Terdakwa:
PANDU PANJI PAMUNGKAS als PANJI bin FREDIKAL WARUWU
66 — 12
keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kebijaksanaan Pemerintahyang sedang giatgiatnya memberantas kejahatan dibidang Narkotika ;Keadaan yang meringankan:Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Yyk Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanya; Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa masih muda usia, masih ingin melanjutkan kuliahnya danmasa
114 — 36
Kerja Sembiring Brahmana ;sebagaimana bukti (T.I sampai dengan TXI.4) ;Menimbang, bahwa asas hukum waris nasional juga menyebutkan, bahwa terhadap harta warisanyang telah dijual untuk kepentingan/ biaya hidup seharihari dan untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anakanak pewaris, dapat diambil dari boedel harta warisan yang ditinggalkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap Juma Pintu yang terletak di Rumah Kabanjaheharuslah dikeluarkan dari boedel warisan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan