Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 216./Pid. B/2013/PN. Srg. Tanggal 26 September 2013 — SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI
21 — 5
21 — 5
Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 26 Juli 2012 — Terdakwa MISINEM Binti WOSO KADI
21 — 2
21 — 2
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Register : 12-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 16-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 98/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
SELBI TAMPI alias SELBI
94 — 40
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
SELBI TAMPI alias SELBI
94 — 40
Novira Mangindaan,dokter pemeriksa pada RSU GMIM Kalooran Amurang dengan hasilpemeriksaan sebagaaimana terlalampir dalam berkas perkara inilil.
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 988/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: "Meninggalkan istrisaya 2 (tahun) berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulan lamanya"sebagaaimana
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 09-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.WGP Tanggal 1 Desember 2015 — Aisyah binti Mansyur Abdullah vs
59 — 19
59 — 19
Bahwa pada tanggal 11 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur,1sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/03/xxx/xxxtanggal xxxxxx;.
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 973/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 4
15 — 4
Rp 10 juta selama masa iddah;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, dalam tahap Replik Pemohon telahmenanggapi dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah yang lalu sebanyak Rp 9 juta,Pemohon tetap keberatan, karena Termohon sendiri yang pergi meninggalkan Pemohon.Tentang nafkah iddah, Pemohon tidak mampu untuk membayar sebanyak yang dimintaTermohon;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi menambah keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
Register : 24-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Smp Tanggal 8 Mei 2014 — MOH. RIDWAN
22 — 6
22 — 6
DEWI SUCIANINGRUM sebagai dokter PuskesmasSaronggi.w Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaaimana diatur dan diancampidana pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009, tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan nota keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
29 Agustus 2020, dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebat, lalu Penggugat keluardari rumah bersama, kemudian sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 20
95 — 20
berlaku adil dan bukti P.8 berupa surat keterangan penghasilanPemohon selaku pedagang menurut hukum formil terbukti bahwa Pemohontelah sanggup berbuat adil kepada para istri dan anakanaknya karenamempunyai penghasilan minimal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah ) setiapbulannya;Menimbang, bahwa calon istri kedua Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tidak akan mempersoalkan hartaharta bersama yang diperolehPemohon selama menikah dengan istri yang pertama antara lain berupa hartabenda tidak bergerak sebagaaimana
Register : 01-07-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 139/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
menjalankan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai kepala rumah tangga.Bahwa penggugat sudah berusaha sekuat tenaga mempertahankan keutuhanRumah Tangga dengan menunggu itikad baik Tergugat, akan tetapi ternyatasetelah enam tahun lamanya Tergugat tetap pada pendiriannya dan sementaraPenggugat tidak rela/ridha jika dimadu, sehingga kemudian Penggugatberkesimpulan untuk mengakhiri rumah tangganya dengan jalan perceraian.Bahwa atas dasar uarian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1086/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Tlb Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Penggugat sebagai istri yang masihdalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami yang hingga sekarang telah berjalanlebih kurang 14 (empat belas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi:Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri sayaselama enam bulan lamanya sebagaaimana
Register : 08-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 734/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 12 Agustus 2014 — Pidana
- Terdakwa : MUHAMMAD ADITYA Bin SUGENG BUDI KOSWANTO
- JPU : SYAIFUL ANWAR, SH,
36 — 7
36 — 7
terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, makapemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya memberikan keteranganselengkapnya sebagaaimana
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas yang menerangka antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunterhitung sejak November 2017 sebagaaimana terurai pada bagian duduknya,berdasarkan pengetahuan para saksi,maka Hakim Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
melajukanperceraian, dan padsa Sisang tanggal 11 Desember 20178 Tergugatmenyatakan tidak akan mengurus surat keterangan atasannya tersebut dansanggup menanggung segala resikunya dengan tidak akan menbgurus surattersebut, oleh karena itu Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, mengenai identitas baik Penggugat maupun Tergugat adalah benarterkecuali Tempat tinggal Tergugat sebagaaimana
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah balk lahir maupunbathin, hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan IJamanya" sebagaaimana
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 17/PID/2022/PT PDG Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YOKI EKA RISE, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rinawati Panggilan Rina
93 — 41
Terbanding/Terdakwa : Rinawati Panggilan Rina
93 — 41
penangkapan dan penahanan;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 19 Januari 2021perkara Nomor 17/PID/2022/PT PDG. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini ditingkat banding; Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotobaruNomor 174/Pid.B/2021/PN Kbr, tanggal 29 Desember 2021; Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan, sebagaaimana