Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembada sempana semjata semmaila semujla semuula semual semulla semuaya semuila semukla
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 110/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 2 Juli 2015 — - AMAQ HAERIAH, DKK MELAWAN - AMAQ INGSAN alias AMAQ IHSAN,DKK
35 — 14
  • Bahwa setelah Inaq llasari (nenek T 2, 3, 4/ buyut T 5, 6dan T 7) meninggal dunia, maka sebahagian obyeksengketa yang semuala dikuasai oleh almarhum Inaqllasari seluas + 0.425 Ha, lansung dikuasai oleh salahseorang anaknya bernama Amaq Mahnun alias Haji Anmad(orang tua T 2, 3,4/ kakek T5,6danT 7).15.Bahwa setelah Amaq Dah meninggal dunia, sebahagianobyek sengketa yang semula dikuasai oleh almarhumAmagq Dah yaitu seluas + 0.425 Ha, sebahagiannya seluas+ 0.150 Ha. dijual oleh anak almarhum Amaq Dah
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 49/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 25 September 2012 — - ALFONSIUS BE alias ALFONS - MARGARETA NABU alias ETA
64 — 26
  • uraian fakta tersebut, yang mana terdakwa I meminta terdakwa IIuntuk menangkap babi, selanjutnya terdakwa II bersamasama dengan Simon Leu, Krispinus YosManekat, Agustinus Loka, Alfonsius Taub pergi menuju lokasi, dan kemudian berselang beberapa saatSimon Leu dan Krispinus Yos Manekat berhasil menangkap babi yang dimaksud lalu di bawa denganjalam memikul menuju ke rumah para terdakwa, sehingga babi tersebut telah diambil untuk dipindahkandengan cara menangkap, mengangkat, memikul dari tempatnya semuala
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN Tlg
Tanggal 30 Agustus 2016 — AGUNG WIBAWANTO melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (BRI), dkk
61 — 12
  • sebagaimana tertuang dalam uraian fakta hukum pada angka(20, A dan B) adalah merupakan bentuk nyata Bahwa Tergugat telahmenciderai/melanggar Peratutan terkait Perbankkan terutama tentangtransfaransi informasi nasabah dan tidak akuratnya data, maka dengandemikian cukup jelas Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHUkum.14)Bahwa Dengan besarnya bunga dan denda, penalty dari bulan ke bulanberikutnya tersebut dalam Uraian Fakta Hukum angka adalah sangattidak layak dan telah melebihi dari ketentuan semuala
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • Bahwa terhadap permintaan hak tersebut sudah selayaknya dikabulkandengan menghukum kepada Tergugat Rekonvensi/semula Pemohon untukmembayar uang sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) tersebutkepada Penggugat Rekonvensi/semuala Termohon;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Bahwa oleh karena terhadap dalil Konvensi dan Rekonvensi dari Termohon/semula Termohon dan Penggugat Rekonvensi/ semula Termohon/Termohon,beralasan menurut hukum, lagi pula Pemohon/semula Pemohon dan TergugatRekopensi/semula
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 12-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 1/PDT.PLW/2013/PN.BGL
Tanggal 9 Juni 2014 — SIEN VANITA pelawan MOLING SIMARDJO pelawan MACHRUS ROSYID, SE terlawan I KPKNL SIDOARJO terlawan II PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) tbk ,DKK terlawan III BADAN PERTANAHAN NASIONAL terlawan IV
133 — 30
  • Bahwa semuala Pelawan dan II (Para Pelawan) adalah selaku Debiturdari Terlawan Ill (PT. BANK RAKYAT IDONESIA (Persero) Tok, Cq. PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 189/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : DAVID MARUDUT SIMANJUNTAK, tertulis juga D. MARUDUT SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Tergugat II : KASTARI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
71 — 42
  • Putusan Kasasi MA RI nomor: 1148 K/Pdt/2016 demikian jugapemeriksaan perkara tingkat Banding atas permohonan Banding dariPembanding Salmon Simanjuntak di Pengadilan Tingi Medan telahmengadili Perkara ini dengan Nomor register No: 187/PDT/2015/PTMDNdengan amar Putusan sebagai berikut:Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal 20November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yang dimohonkanpembanding tersebut;Menghukum pembanding semuala
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 17 Nopember 2016 — TUAN YOHAN GUNAWAN MELAWAN Pemerintah Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul cq HM. MARWAN. MS selaku Kepala Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, DKK
66 — 42
  • Bahwa pada saat terjadi penawaran Felicia Sagita (Tergugat Ill)disarnkan oleh oknum pegawai Pemerintah Desa menawarkan Rp10.000, (Sepauluh ribu rupiah) /m2, ternyata Penggugat menawarkanRp 12.012(Dua belas ribu dua belas rupiah)/m2.Dari indikasi tersebut diatas tampak jelas bahwa sejak semuala telahdirencanakan adanya konspirasi untuk supaya tanah dan bangunan yangtelah ditempati oleh Tergugat Il dan Penduduk lainnya bisa disewa olehPenggugat dan menghindari adanya ganti rugi bangunanbangunan yangada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 272/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HORAS SILITONGA, tertulis juga H. SILITONGA Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Tergugat II : KASTARI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
61 — 52
  • Putusan Kasasi MA RI Nomor:1148 K/Pdt/2016 demikian juga pemeriksaan perkara tingkat Banding ataspermohonan Banding dari Pembanding Salmon Simanjuntak diPengadilan Tingi Medan telah mengadili Perkara ini dengan Nomorregister No: 187/PDT/2015/PTMDN dengan amar Putusan sebagaiberikut:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal 20November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yang dimohonkanpembanding tersebut;e Menghukum pembanding semuala
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 313/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Penggugat : DAVID MARUDUT SIMANJUNTAK, tertulis juga D. MARUDUT SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : EDUARD SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASTARI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
63 — 51
  • Kasasi MA RI nomor: 1148 K/Pdt/2016 demikian jugapemeriksaan perkara tingkat Banding atas permohonan Banding dariPembanding Salmon Simanjuntak di Pengadilan Tingi Medan telah mengadiliPerkara ini dengan Nomor register No: 187/PDT/2015/PTMDN dengan amarPutusan sebagai berikut:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal 20November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yang dimohonkanpembanding tersebut;e Menghukum pembanding semuala
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 58/ PDT/ 2018/ PT PLK
HUNDA Y. MIHING vs 1. ELISA YANSEN LAMBUNG,dkk.
97 — 53
  • BUKTI TKIVPR 12), MAKA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TIDAKSALAH DALAM MENENTUKAN LOKASI TANAH SENGKETA A QUO PADASAAT MENERBITKAN SERTIFIKAT TERBANDING SEMUALA TERGUGAT DAN TERGUGAT Il.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 437/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 September 2017 — PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< PT.GEGET GIGIT
95 — 101
  • Di samping itu, dapat TERGUGAT KONPENSI sampaikankepada PENGGUGAT KONPENSI bahwa kondisi ruangan yangditnggalkan oleh PENGGUGAT KONPENSIpihak Kopi Oey Cipinang,tidak kembali seperti semuala/kosong (Bare). Sehingga seharusnyaPENGGUGAT KONPENSIpihak Kopi Oey Cipinang masih mempunyaikewajiban untuk membayar hingga pada akhir masa sewa sertamengembalikan area kembali seperti semual (Bare). Namun demikian,TERGUGAT KONPENSI masih menginnginkan winwin solution agarmasalah ini segera dapat selesai.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 16-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 29 Agustus 2013 — PERDATA - YANCE PANTOU alias WEIYIT LUISAN MELAWAN - HERKEANUS METI alias HERRY METI
99 — 35
  • menempati tanah tanpa sepengetahuan dan seijinTergugat semula Penggugat dalam perkara dimaksud yang terletak di Dusun I RT 003,Desa Gamsungi, Kelurahan Dufadufa, Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara, yang dahulu disebut Pasar Tua;e Bahwa dalam proses perkara perdata No. 12/Pdt.G/2012/PN.TBL telah terjadi mediasidan melahirkan putusan kesepakatan perdamaian No. 12/Pdt.G/2012/PN.TBL, hariRabu. tanggal 23 Mei 2012;Bahwa putusan kesepakatan perdamaian No. 12/Pdt.G/2012/PN.TBL, yang manaPenggugat semuala
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 505/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 40
  • sekurangkurangnya 2 (dua) tahun terus menerus pada kantor Advokat"Dalam penjelasanya disebutkan juga bahwa magang dimaksudkanagar calon Advokat dapat memiliki pengalaman praktis yangmendukung kemampuan, ketramapilan, dan etika dalam menjalankanprofesinya.Pencantuman Advokat magang dalam surat kuasa ini dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung Nomor 397 K/AG/2012 tanggal 29Nopember 2012 yang membatalan putusan pengadilan TinggiHalaman 26 Putusan Nomor 505/PDT/2020/PT SBY4)Semarang nomor 173/Pdt.G/2010/PTA.Smg yang semuala
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Lidia Chronika Simanjuntak disebut juga L Chronika Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASMADI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
77 — 56
  • Putusan Kasasi MA RI nomor: 1148K/Pdt/2016 demikian juga pemeriksaan perkara tingkat Banding ataspermohonan Banding dari Pembanding Salmon Simanjuntak diPengadilan Tingi Medan telah mengadili Perkara ini dengan Nomorregister No: 187/PDT/2015/PTMDN dengan amar Putusan sebagaiberikut:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tangal 20November 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap yang dimohonkanpembanding tersebut;e Menghukum pembanding semuala
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 120-K/PM.III-12/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — FRANS HARTANTO Serma NRP 21980223740178.
51 — 34
  • khususmelainkan juga akan dipertimbangkan sekaligus bersamaan dengan penjatuhan hukumandalam perkara Terdakwa sebagaimana dalam putusan ini lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap Replik Oditur Militer yang disampaikan langsungsecara lisan dimana pada intinya Oditur Militer menolak semua Nota Pembelaan dariPenasehat Hukum dan masih tetap pada Tuntutannya seperti semula, serta DuplikPenasehat Hukum yang juga disampaikan langsung secara lisan dimana PenasehatHukum juga masih tetap pada Nota Pembelaannya seperti semuala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2237 K/PDT/2011
Tanggal 17 April 2012 — NY. RD. EVI SUPRIYATININGSIH vs. HAMROH Binti MUHAMAD, dkk.
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi padaalinea keempat pertimbangan tersebut Majelis Hakim dalampertimbangannya menggunakan kembali Bukti P7, Bukti P9, Bukti P10,Bukti P14, Bukti P15, Bukti P16, dan Bukti P18, yang semuala dalamalinea ketiga dinyatakan tidak ada hubungannya dengan obyek perkara.Selanjutnya lebih keliru lagi ketika Majelis Hakim menggunakan buktibukti Bukti P7, Bukti P9, Bukti P10, Bukti P14, Bukti P15, Bukti P16,dan Bukti P18 yang sudah dinyatakan tidak ada hubungannya denganobyek perkara dan tidak perlu
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
MASCHAROBIYUN
Tergugat:
1.MUHAMMAD KUSNAN
2.KARJAM
3.HERU WANTO
Turut Tergugat:
MINTOHARDJO SUSETIO
117 — 30
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi semuala Tergugat danPenggugat II Rekonpensi semula Tergugat II, dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan banding maupun kasasi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul sebagai akibat adanya gugatan ini;ATAUApabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo berpendapat lain,mohon agar memberikan putusan seadiladilnya ex aequo et bono;Menimbang,
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-05-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 79-K/PM I-02/AD/ V /2011
Tanggal 27 Mei 2011 — SERDA BAHARUDDIN SIREGAR
41 — 26
  • Bahwa benar hal ini berarti sejak semuala sudahada kehendak dan keinginan pada diri Terdakwa danpelatih lainnya untuk mendapatkan keuntungan berupauang dari para siswa dan uang diperoleh Terdakwatelah habis digunakan untuk keperluan pribadinya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Dengan maksud menguntungkan diri danorang lain secara melawan hukum telah terpenuhi.Unsur keempat : Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 27 April 2017 — EBER KONDORURA Alias EBER bin LUTHER KONDORURA
212 — 54
  • EBER kembali ke rel kereta apitempat semuala dia nongkrong, selanjutnya Saksi tidak tahu apa yang terjadidengan korban (VICKY FIRDAUS). Dan setahu Saksi alat yang digunakan olehsdr. FADIL Als EL adalah senjata tajam jenis Clurit sedangkan alat yang digunakanoleh sdr.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 122-K/PM.III-12/AD/IX/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — AKHMAD RIFAI Kopka NRP 3900229030870
76 — 25
  • khususmelainkan juga akan dipertimbangkan sekaligus bersamaan dengan penjatuhanhukuman dalam perkara Terdakwa sebagaimana dalam putusan ini lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap Replik Oditur Militer yang disampaikan langsungsecara lisan dimana pada intinya Oditur Militer menolak semua Nota Pembelaan dariPenasehat Hukum dan masih tetap pada Tuntutannya seperti semula, serta DuplikPenasehat Hukum yang juga disampaikan langsung secara lisan dimana PenasehatHukum juga masih tetap pada Nota Pembelaannya seperti semuala