1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

1789/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MELAWANXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di XXX, KotaBekasi dan sudah tidak diketahui keberadaanyahingga saat ini, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal

hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1789

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Bm

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta /Tenaga Kerja Wanita Hongkong, tempat kediaman di kabupatenMalang, disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada

depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan para pihakuntuk menempuh mediasi karena Penggugat Prinsipal sedang berada di Luar Negeri(Hongkong) dan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar lima tahun yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut);Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan ketika Penggugat cuti dari TKW di Hongkong dan pulang kehalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di , yang sekarang

tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus PCraWAN 5ann annem nnn nnn nnn nnn cnc cnc3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor:, tanggal 2312013 yang dikeluarkan oleh Proponsi Jawa Timur,Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda .P.1 da P.2.

Termohon dan sudah pisah rumah tangganya sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanSSBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

1789 K/Pdt/2012

PUTUSANNo.1789 K/Pdt/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BAMBANG SUTIKNO, bertempat tinggal di Jalan Sunanto,No.1 RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;2. AGUS PRIONO H, bertempat tinggal di Jalan SundacoSupriadi RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;3. NANIK SUTJAHJANI, bertempat tinggal di Tiban IndahSakupang Kota Batam;4.

No.1789 K/Pdt/20121. NURHAENI, bertempat tinggal di Jalan Lamaranginang,Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;2. HASRIANI (CECE), bertempat tinggal di Jalan Lamarancinan,Kelurahan Kasimbong, Kecamtan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;3. H. HARIADI MUCHTAR, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman (Radio ADIRA FM), Kelurahan Kasimbong,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara;4.

No.1789 K/Pdt/201210.Bahwa pencantuman NURHAYANI SUTI atas kesepakatan Hj. TABBObinti KADANGKANG dan ahli warisnya di karenakan NURHAYANI SUTIadalah selain cucu dari Hj. TABBO binti KADANGKANG sekaligussebagai menantu dari Hj. SUTI karena diperisteri dari BAMBANGSUTIKNO;11.Bahwa sekitar tahun 1984 Hj. TABBO binti KADANGKANG meninggaldunia selanjutnya Hj. SUT! meninggal dunia pada tahun 2002;12.Bahwa pada saat Hj.

No.1789 K/Pdt/2012. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanKasimbong, (dulunya Desa Bone) Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara (dulunya Kab. Luwu) dengan NomorSertifikat No.264 Surat Ukur Nomor : 27961 tahun 1982, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah milik Sdr. H. DIMAN TANTU;Barat : Tanah milik H. BAHARUDDIN;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhumAyah dari LAURY;Timur : Tanah milik LAl GAMBE (Indo Baho);Adalah sah milik para Penggugat;.

No.1789 K/Pdt/2012milik Ibu mereka.

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;--

1789/Pdt.G/2014/PA.Klt

PENETAPANNomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, Advokat /Konsultan Hukum pada

Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 07Nopember 2014, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor : 1789

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.KIt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Wahid Afani, MSI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Hermanto dan H. Muh.

1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor: 1789/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : SATRIASIMANJUNTAK aliasBEJO;Tempat Lahir : Galang ;Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 10 Oktober1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Melati NusaIndah RayaLingkungan

Bangunan ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Agustus 2014 dan selanjutnya ditahan dalamRumah Tahanan Negara berdasarkan penetapan :12Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampaidengan 9 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal , sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan 25 Oktober2014;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Nopember2014;Halaman 1 PUTUSAN No. 1789

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp5 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14Nopember 2014 sampai tanggal 12 Januari 2015;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;

Setiap Orang ;Halaman 13 PUTUSAN No.1789/Pid.

SABAR SIMBOLON, S.H.MHHALIDA RAHARDHINI, S.H.M.HumPanitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 25 PUTUSAN No.1789/Pid. Sus/2014/PN.Lbp

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA adalah harta bersama (gono gini) PENGGUGAT (Hj. INDIRA) dan MUSTAMIN (suami);

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA kepada PENGGUGAT;

1789/Pid/B/2009/PN.Jkt.Sel

P U T U S A NNo.1789/Pid/B/2009/PN.Jkt.Sel. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkaraPara Terdakwa1. Nama Lengkap : Nn.

Put.No. 1789/Pid/B/2009/PN.JKT.Sel.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasihat Hukun; ;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari surat surat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan paraterdakwa, dan memperhatikan barang barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagaimana diuraikan

Put.No. 1789/Pid/B/2009/PN.JKT.Sel.para Terdakwa tersebut dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanatau tindak pidana yang dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan para terdakwa telahditahan maka lamanya para terdakwa ditahan harus dikurangkan denganpidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi pidana harus dipertimbangkanterlebih

Put.No. 1789/Pid/B/2009/PN.JKT.Sel.

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman