REKONVENSI bertugasbaik sebelum dan sesudah Gugatan A quo didaftarkan melalui Pengadilan NegeriJakarta Selatan.Bahwa PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI menempati rumahmilk PARA TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI selama 20(Dua Puluh) Tahun yang seharusnya digunakan untuk mendukung pelayanankebersihan di lingkungan Gereja HKBP Sudirman Jakarta.Bahwa PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ternyata malahmenggunakan rumah milik PARA TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI untuk usaha warung dan catering

Eko Susilo Nurhidayat selaku kordinator dan juga terdakwa AmirJawahir alamat Makassar selaku konsultan wandermindBahwa saksi menerangkan saksi bergabung dan menjadi member diwandermind setelah mengikuti presentasi ke tiga pada bulan Januari setelahmengikuti presentasi di Istana Gandrung Banyuwangi saksi menitipkan uangsejumlah Rp. 5.000.000 pada saat presentasi di Marsha catering GentengBanyuwangi kepada Hj. Alifah istri dari H.

oleh masyarakat lokal dan tanaman yangdikenal dan berada di daerah tersebut seperti kopi,Halaman 28Putusan No.28/G/2014/PTUNM DNkakao, akan tetapi bukanlah yang manjadi tanamankomoditi ditengah tengah masyarakat, tanamanseperti Tebu, kelapa sawit, serta jaring apung menurutmasyarakat bukanlah sebagai komoditi yangdiunggulkan (III 105) ;Data usaha jasa didesa sibaganding tidak benar,yakni disebutkan jenis usaha masyarakat desasibaganding, desa lumban jaean dan desa pardamaeannainggolan yakni usaha catering

ARI LASTUTI ;1 (satu) lembar asli Nota sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) tertanggal 22 Agustus 2006 ;1 (satu) lembar asli Kwitansi TUTY Catering sudah terima dariBiro Hukum sebesar Rp. 3.135.000, (tiga juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah) tertanggal 21 September 2006, terdapat tandatangan (tanpa nama) dan stempel TUTY Catering ;1 (satu) lembar asli Kwitansi Sudah Terima dari Kepala BiroHukum sebesar Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah)tertanggal 25 September 2006, yang ditanda

PRATAMA CATERING ;1 (satu) bundel Dokumen Pembayaran atas Surat Perintah KerjaNomor : 585/077.922 tentang Pengadaan Konsumsi KegiatanPenyuluhan Hukum Terpadu Kebutuhan Biro Hukum Setdaprov DKIJakarta tanggal 19 September 2007 untuk CV. PRATAMA, yang berisiantara lain :a. 1 (satu) lembar asli Dokumen SPM Giro No : 00141732007Tahun 2007 sebesar Rp. 34.209.050, (tiga puluh empat juta duaHal. 253 dari hal. 605 Put. No 926 K/Pid.Sus/201 1ratus sembilan ribu lima puluh rupiah) kepada CV.

ARILASTUTI ;. 1 (satu) lembar asli Nota sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) tertanggal 22 Agustus 2006 ;1 (satu) lembar asli Kwitansi TUTY Catering sudah terimadari Biro Hukum sebesar Rp. 3.135.000, (tiga juta seratustiga puluh lima ribu rupiah) tertanggal 21 September 2006,terdapat tanda tangan (tanpa nama) dan stempel TUTYCatering ;. 1 (Satu) lembar asli Kwitansi Sudah Terima dari Kepala BiroHukum sebesar Rp. 160.000, (seratus enam puluh riburupiah) tertanggal 25 September 2006, yang ditanda

IDACATERING tanggal 2 Nopember 2007 ;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Paket Dinner danCoffee Break 300 pack tanggal 12 Nopember 2007 diIndosiar sebesar Rp. 15.000.000,00 yang ditanda tangani an.IDA CATERING tanggal 8 Nopember 2007 ;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran paket Dinner danCoffee Break 300 pack tanggal 19 Nopember 2007 diIndosiar sebesar Rp. 15.000.000,00 yang ditanda tangani an.IDA CATERING tanggal 15 Nopember 2007 ;10 (sepuluh) lembar asli Rekening Koran Bank DKI Cap TebetBarat No.

PRATAMA CATERING ;1 (satu) bundel Dokumen Pembayaran atas Surat Perintah KerjaNomor : 585/077.922 tentang Pengadaan Konsumsi KegiatanPenyuluhan Hukum Terpadu Kebutuhan Biro Hukum SetdaprovHal. 506 dari hal. 605 Put. No 926 K/Pid.Sus/201 1DKI Jakarta tanggal 19 September 2007 untuk CV.

Tri Nurhayati (Tergugat LXXII/Penggugat LXXII dalam Rekonvensi)mulai masuk kerja 1 Mei 2004, jabatan helper, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.470.000,00 (dua juta empatratus tujuh puuh ribu rupiah);2.72.Sri Hartati (Tergugat LXxXIII/Penggugat LXXIIl dalam Rekonvensi)mulai masuk kerja 1 Juni 1995, jabatan catering, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp2.480.000,00 (dua juta empatratus delapan puluh ribu rupiah);2.73.lin Sarinah (Tergugat LXXIV/Penggugat

Hot Buns Breads and Cakes 290,00016. 1.800 Box PaketNasi (Yollanda R) 18,000,00017. 1.100 Box PaketNasi (Nani) 11,000,00018. 50 Box Nasi (Jainal) 500,00019. 1.100 Box PaketNasi (Nani) 18,700,00020. 2.500 Box PaketNasi (Lin's Catering45,000,00021. 200 Paket Nasi (Rustam) 3,400,00022. 1.400 Paket Nasi (Rustam) 14,000,00023. 5.400 Paket Nasi (Zainal) 91,800,00024. 285 Paket Nasi (Zainal) 2,850,00025. 1.500 Paket Nasi (Siska) 26,250,00026. 1.000 Paket Nasi (Lin's Catering) 19,000,00027.1.500 Paket Nasi

Padang Sidimpuan 330,000Emerald Garden 152,002Hot Buns Breads and Cakes 290,0001.800 Box PaketNasi (Yollanda R) 18,000,0001.100 Box PaketNasi (Nani) 11,000,00050 Box Nasi (Jainal) 500,0001.100 Box PaketNasi (Nani) 18,700,0002.500 Box PaketNasi (Lin's Catering) 45,000,000200 Paket Nasi (Rustam) 3,400,0001.400 Paket Nasi (Rustam) 14,000,0005.400 Paket Nasi (Zainal) 91,800,000285 Paket Nasi (Zainal) 2,850,0001.500 Paket Nasi (Siska) 26,250,0001.000 Paket Nasi (Lin's Catering) 19,000,0001.500 Paket Nasi

Hot Buns Breads and Cakes 290,00016. 1.800 Box PaketNasi (Yollanda R) 18,000,00017. 1.100 Box PaketNasi (Nani) 11,000,00018. 50 Box Nasi (Jainal) 500,00019. 1.100 Box PaketNasi (Nani) 18,700,00020. 2.500 Box PaketNasi (Lin's Catering 45,000,00021. 200 Paket Nasi (Rustam) 3,400,00022. 1.400 Paket Nasi (Rustam) 14,000,000OCAONOARWNA>Zo23. 5.400 Paket Nasi (Zainal) 91,800,00024. 285 Paket Nasi (Zainal) 2,850,00025. 1.500 Paket Nasi (Siska) 26,250,00026. 1.000 Paket Nasi (Lin's Catering) 19,000,00027.1.500

November 2009,Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran copydokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.14.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT, = PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan Alim Ulama , Waktu Pelaksanaan1 Desember s/d 3 Desember 2009,Pelaksana CV BAHAGIA CATERING

November 2009,Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran copydokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.14.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT , PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009 ,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan Alim Ulama , Waktu Pelaksanaan1 Desember s/d 3 Desember 2009,Pelaksana CV BAHAGIA CATERING

November 2009,Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran copy319dokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.14.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT , PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009 ,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan Alim Ulama , Waktu Pelaksanaan1 Desember s/d 3 Desember 2009,Pelaksana CV BAHAGIA CATERING

Kemudianada kegiatan noninti, yaitu diantaranya sewa menyewa, dan catering,serta harus memiliki izin yang namanya adalah Surat KeteranganTerdaftar (SKT);Bahwa di tahun 2018 dalam rangka penyederhaan perizinan, maka SKTint dihilangkan sehingga saat ini hanya ada IUJP saja. Perihal sewamenyewa kembali kepada Business to Business (B to B), dan tidak diaturoleh pemerintah.

Kemudian adakegiatan noninti, yaitu diantaranya sewa menyewa, dan catering, sertaharus memiliki izin yang namanya adalah Surat Keterangan Terdaftar(SKT);Bahwa di tahun 2018 dalam rangka penyederhaan perizinan, maka SKTinit dihilangkan sehingga saat ini hanya ada IUJP saja. Perihal sewamenyewa kembali kepada Business to Business (B to B), dan tidak diaturoleh pemerintah. Tidak ada aturan yang melarang pemegang IUJPmenyewakan alatnya kepada pemilik IUP.

pernah melakukan verifikasi terhadap persyaratan tersebut tapitidak ada cek ke rumah makan tersebut; Bahwa yang bertugas cek kelapangan adalah Kasubag Protokolersedangakan saya hanya mengdiposisi kepada bendahara sajaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya yaitu bahwa terdakwapernah mengancam saksi supaya mencairkan dana makan dan minum tersebut;Azizah; Bahwa saksi selaku Pemilik kafe Karya Pemda pada tahun 2011 tidak pernahmenerima pesanan dalam bentuk nasi bungkus, nasi kotak dan catering

Valentina;Bahwa tahun 2011, 2012 dan 2013 Rumah Makan Sikoci tidak pernahmenerima pesanan catering makan dan minum ke rumah Ketua dan WakilKetua DPRD Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa kalau ada makan langsung dibuat bil dan dibuatkan rincian makan danminum. Bilnya pakai nomor urut;Bahwa selain bil juga dibuatkan pembukuan untuk monitoring.

Mesin 2 MW Tahun 2017

1 (satu) Bundel Asli Berita Acara Tagihan dan Bagi Pendapatan Sewa Engine BBRI Tahun 2017

1 (satu) Bundel Asli Dokumen CSR Tahun 2017

1 (satu) Bundel Asli Dokumen Kajian dan KonsultasiTahun 2017

1 (satu) Bundel Asli DokumenSosialisasi dan Media

3 (Tiga) Lembar Bukti Transfer Tax Amnesty Tahun 2017

1 (satu) Bundel Asli SPT TahunanTahunPajak 2016

1 (Satu) Bundel asliLaporan SPPD Tahun 2017

1 (satu) Bundel Asli Nota Catering

Peralatan Catering komplit, ada pada Tergugat;

2.25. Dispencer 2 galon, Merk Sanken warna hitam 1 buah, ada pada Tergugat;

2.26. Kulkas 4 pintu, Merk Sharp 1 buah, ada pada Tergugat;

2.27. Kulkas 2 pintu, Merk Sanken 1 buah, ada pada Tergugat;

2.28. Mesin cuci 1 tabung merk Aqua, 1 buah, Warna Putih, ada pada Tergugat;

2.29. AC, Merk aqua 1 buah, ada pada Tergugat;

2.30.

tercantum dalam proposal adalah benarselaku instruktur pada LPK Gigacom, namun Sebagian nama adalah fiktir,hanya memasukan nama saja;Bahwa diantara notanota fiktif yang dibuat Terdakwa diantaranya: LPJ Volume 1 pada hibah 2012 terdapat nota di toko ONO SABLON,nota tersebut fiktif;Halaman 138 dari 186 Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2020/PN Smr LPJ Volume 1 terdapat nota di Bontang Pos nota tersebut fiktif; LPJ Volume 1 terdapat nota di PK TV kwitansi tersebut atau fiktif; LPJ Volume 1 terdapat nota di catering

Nomor 12459/LSHBH/B KEU/2012tanggal 6 Desember 2012, sedangkan permohonan untuk tahun 2014 bantuandana Hibah telah cair dan diterima ke rekening LPK Gigacom tahun 2014sejumlanh Rp450.000.000,00 berdasarkan SP2D Nomor: 12706/LSHBH/B.KEU/2014 tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adi Juniardi dan EniJuniarty yang menerangkan bahwa para saksi disuruh Terdakwa untuk membuat nota/kwitansi, diantaranya nota di toko ONO SABLON, nota di Bontang Pos,nota di PK TV, nota di catering

demi hukum status hubungan kerja antarapekerja/buruh dan perusahaan penyedia jasa pekerja/buruhberalih menjadi hubungan kerja antara pekerja/buruh danperusahaan pemberi pekerjaan; Pasal 17 ayat (3) Peraturan Menteri No. 19 Tahun 2012 tentang SyaratSyarat Penyerahan Sebagian Pelaksanaan Pekerjaan KepadaPerusahaan Lain menyatakan; Kegiatan jasa penunjang sebagaimana dimaksud pada ayat (2)meliputi:a)b)c)d)e) usaha pelayanan kebersihan (cleaning service); usaha penyediaan makanan bagi pekerja/buruh (catering

Surya Cahaya Sumunar, dalam acara launching dibantu Dani yangmendapat bagian catering dan M. Zainal Arifin als.

G/2017/PA Bitgbermacam perhiasan yang sudah barang tentu dari Tergugat dalamRekonvensi;15.Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi selalu. beralasan tidak dapatmengembalikan hutang di Bank padahal semua usaha dan aset beradadalam kekuasaannya bahkan terlalu banyak menghamburkan biaya untukistri kedua dimana saking perhatianya kepada istri kedua, Tergugat dalamRekonvensi membantu mengadakan catering sebanyak 100 kepala untukacara hari ulang tahun keponakan istri keduanya dan bahkan hampir setiapminggu Tergugat

kadangkadang titip TIerdakwa karena tetangga dekat, kadangkadang langsung ke Kantor BKM SEMERU Saksi PONIDJO;Bahwa KSM saksi bernama MEKAR 8 dengan Ketua KelompokNGADILAH; Bahwa tidak ada pembayaran pinjaman Saksi yang tidak sampaike kas BKM SEMERU; Bahwa ketika itu Terdakwa sebagai manager di BKM SEMERU; Bahwa saksi tidak tahu berapa piniaaman KSM MEKAR 8 di BKMSEMERU; Bahwa saksi menerima pinjaman sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima dirumah NGADILAHuntuk usaha catering

Saksi Muhammad Alif, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan dugaan tindakPidana Korupsi pencairan dana Ganti Uang III untuk pembayaran kegiatan rutinkantor pada Dinas Perumahan dan Tata Ruang Kabupaten Mamuju Utara tahunanggaran 2013;Bahwa saksi adalah selaku pemeilik usaha catering yang bernama UD.SinarAdolang sejak tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah membuat dan

IBU DIAH yang diketahui oleh SaksiARYANTO PRAMETU bukanlah seorang produsen benih jagunghibrida, melainkan hanya seorang pengusaha jasa catering. Bahwa sementara itu untuk pemenuhan suplai benih jagungHibrida ke Saksi ARYANTO PRAMETU, Saksi DIAHWATI Als. IBUDIAH menghubungi beberapa orang temannya, yakni :a. EKA PRANATA, SE. direktur CV. Tani Tandur yangberalamat di Kediri Jawa Timur.Halaman 93 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrb.

Bima 14 dan Bima 19;Terhadap keterangan Saksi tersebut, pada intinya Terdakwamembenarkan.16.Saksi DIAHWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pekerjaan Saksi adalah wiraswasta dibidang catering dan EvenOrganizer;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekitar Agustus 2017, dimanaawalnya saat itu datang ke NTB bertemu dengan Terdakwa dalamrangka ikut brpartisipasi proyek pengadaan benih 2017 pada DinasPertanian NTB;Bahwa Saksi mengetahui adanya proyek tersebut dari infonya Pak

AlifJaya Abadi punya anak mantu Pak Hadi, dan saat pertemuan di HotelLombok Raya Saksi membawa contoh Bima 20 kantong 5 kg yang Saksiperoleh dari Pak Hadi;Bahwa Saksi tidak mempunyai perusahaan untuk mengikutipengadaan benih jagung, Saksi hanya mempunyai usaha Catering danWedding Organizing;Halaman 205 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN MtrBahwa karena Saksi belum pengalaman, Terdakwa akan mengenalkanSaksi dengan pihak yang sudah ditunjuk sebagai penyedia tapi belumada barang, saat itu tidak

Tani Tanduryang telah menunjuknya selaku distributor sebagaimana surat dukungan yangdiberikan saat pengajuan penawaran dan untuk pemenuhan kewajibanpengadaan benih jagung hibrida sesuai kontrak di atas, Saksi ARYANTOPRAMETU memperoleh benih jagung hibrida dari Saksi Diahwati yang hanyaseorang pengusaha jasa catering/ Wedding Organizing (WO);Menimbang bahwa selanjutnya Saksi Diahwati memperoleh benih jagungyang disuplai ke Saksi Aryanto Prametu dengan cara membeli dari: No.

Terdakwa, selaku KPA/Kepala Dinas Pertanian ProvinsiNTB ke Kantor Dinas Pertanian Provinsi NTB, dengan merekomendasikanHalaman 463 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrsecara lisan Saksi Diahwati agar diikutsertakan sebagai rekanan/penyedialayanan dan terbukti atas rekomendasi dari Bambang Sugiarto tersebut SaksiDiahwati diikutkan sebagai penyedia layanan dan selanjutnya bergabungdengan PT Sinta Argo Mandiri padahal Saksi Diahwati seorang yang berprofesidalam usaha catering dan tidak punya

IBU DIAH yang diketahui oleh terdakwaARYANTO PRAMETU bukanlah seorang produsen benih jagung hibrida,melainkan hanya seorang pengusaha jasa catering. Bahwa sementara itu untuk pemenuhan suplai benih jagung Hibrida keterdakwa ARYANTO PRAMETU, saksi DIAHWATI Als. IBU DIAHmenghubungi beberapa orang temanya, yakni:a. EKA PRANATA, SE. direktur CV. Tani Tandur yang beralamat diKediri Jawa Timur.b. SUPRIADI seorang freelance yang berlamat di Kediri Jawa Timur.c.

DIAH WATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 162 dari Halaman 425 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN MtrBahwa pekerjaan saksi adalah wiraswasta dibidang catering dan EvenOrganizer ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Aryanto sebagai Direktur CV. Adi CiptaSejahetra dan PT.

lupa varietasnya ;Bahwa pekerjaan saksi Diahwati adalah wiraswasta dibidang catering danEven Organizer ;Bahwa pada bulan Agustus 2017 terdakwa ditelepon oleh saksi Ir.H.HusnulFauzi,M.Si diminta untuk datang ke Kantor Dinas Pertanian danPerkebunan Propinsi NTB dan saat itu terdakwa ditawari paket pekerjaanHalaman 340 dari Halaman 425 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN Mtrpengadaan benih jagung hibrida 3 (balitbang) sebanyak 480.000 kg,namun terdakwa tidak bersedia karena tidak memiliki stok benih

pernahdilakukan addendum antara terdakwa selaku penyedia barang denganPPK, dimana hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat (1)Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah ;Bahwa terdakwa dan saksi Diahwati sebagaimana keterangan Terdakwa,saksi Diahwati, saksi Maria Ambar Triastuti dan saksi Devi Septiana,memperoleh benih jagung untuk pemenuhan kontrak dari saksi Diahwatipemilik catering

lainnya (Prof.Roeslan Saleh, S.H., Kitab Undangundang Hukum Pidana DenganPenjelasannya, Penerbit Gajah Mada, Yogyakarta, hal.11);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan,permasalahan pengadaan benih jagung hibrida Balitbang Varietas Bima 14,Bima 15, Bima 19 dan Bima 20, bermula ketika saksi Ir.H.Husnul Fauzi,M.Siselaku Kepala Dinas dan KPA memperkenalkan terdakwa dengan saksiDiahwati yang tidak punya pengalaman dalam pengadaan benih oleh karenapekerjaannya adalah wiraswasta di bidang catering

Bahwa kuitansi tersebut yang cairkan untuk membayar biayakonsumsi pada kegiatan peran serta sekolah dalam menciptkanlingkungan sekolah bebas narkoba sebesar Rp 6.000.000 (enam jutarupiah) dipotong pajak sebesar Rp 120.000 yang dietrima olehsaudara ARIEF RAKHMAN selaku kasi PAMBERMAS, dimana uangtersebut berdasarkan kuitansi toko Hays Cak & Catering untukkonsumsi 600 (enam ratus ) kotak.