./2014tanggal 04 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PATRA TEKNIK, beralamat di Gedung Perta Insana, JalanOtto Iskandardinata Raya Nomor 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp9,228,199,162.00Pajak Keluaran Rp 922,819,915.00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp1,109,185,651.00PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 186,365,736.00)Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 186,365,736.00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0.00Sanksi Administrasi, berupa : Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 0.00PPN yang masih harus dibayar Rp 0.00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum

Otto Iskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, denganperhitungan sebagaimana tersebut diatas,Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 1669/B/PK/PJK/2017adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

./2017, tanggal 7 November2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMI RUBBER INDONESIA, beralamat di WismaIndomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, yang diwakili oleh ShinyaHirano, pekerjaan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00719/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 19 Mei 2016 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00088/407/13//052/15 tanggal 23 Maret 2015 MasaPajak Desember 2013, atas nama PT Sumi RubberIndonesia, NPWP 01.071.152.1052.000, beralamat diWisma Indomobil Lantai 12 Jalan MT Haryono Kav. 8 BidaraCina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan

Tegineneng Pesawaran Lampung Selatan, terdakwa SOF YAN AliasYAN Bin MUHAMMAD NUR ditangkap oleh pihak yang berwajib karena telahkedapatan mmembawa atau memiliki narkoba jenis daun ganja keringsebanyak 6 karung atau 230 bungkus yang beratnya 232.278 (dua ratus tigapuluh dua ribu dua ratus tujuh puluh delapan) gram bruto yang dibawa dariAceh menuju lampung dengan menggunakan mobil Avanza Warna HitamNopol B 13330 CKA dan B 1778 UKF.Bahwa sebelum penangkapan yang dilakukan oleh pihak yang berwajibterhadap

terdakwa SOFYAN Alias YAN Bin MUHAMMAD NUR yaitu padahari Senin tanggal 03 Agustus 2015, sekira jam 22.00 Wib. terdakwaSOFYAN Alias YAN Bin MUHAMMAD NUR dan KRIBO (DPO) berangkatdengan menggunakan mobil Xenia warna Hitam Nopol B 13330 CKAsedangkan TOMANG, (DPO), dan PANSER (DPO) menggunakan mobilAvanza Warna Hitam Nopol B 1778 UKF berangkat untuk mendatangiseseorang yang belum diketahui namanya di Kebun Coklat di Kp.

Tegineneng Pesawaran Lampung Selatan, terdakwa SOF YAN AliasYAN Bin MUHAMMAD NUR ditangkap oleh pihak yang berwajib karena telahkedapatan mmembawa atau memiliki narkoba jenis daun ganja keringsebanyak 6 karung atau 230 bungkus yang beratnya 232.278 gram brutoyang dibawa dari Aceh menuju lampung dengan menggunakan mobilAvanza Warna Hitam Nopol B 13330 CKA dan B 1778 UKF.

Bahwa sebelum penangkapan yang dilakukan oleh pihak yang berwajibterhadap terdakwa SOFYAN Alias YAN Bin MUHAMMAD NUR yaitu padahari Senin tanggal 03 Agustus 2015, sekira jam 22.00 Wib. terdakwaSOFYAN Alias YAN Bin MUHAMMAD NUR dan KRIBO (DPO) berangkatdengan menggunakan mobil Xenia warna Hitam Nopol B 13330 CKAsedangkan TOMANG, (DPO), dan PANSER (DPO) menggunakan mobilAvanza Warna Hitam Nopol B 1778 UKF berangkat untuk mendatangiseseorang yang belum diketahui namanya di Kebun Coklat di Kp.

SUMI RUBBER INDONESIA, beralamat di WismaIndomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, diwakili oleh Shinya Hiranoselaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT

Sumi Rubber Indonesia, NPWP01.071.152.1052.000, beralamat di Wisma Indomobil Lantai 12, Jalan MTHaryono Kav.8, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330 sehinggaPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2014 menjadi: Uraian Jumlah (Rp) 1.Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 226.781.082.447,00a.2. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 166.945.121.926,00a.3. Penyerahan yang PPN dipungut oleh pemungut PPN a.4.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4101/PJ/2017 tanggal 7 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMI RUBBER INDONESIA, beralamat di WismaIndomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330

Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00963/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 Juni 2016 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00040/407/14/052/15 tanggal 17 April 2015 Masa Pajak Februari 2014, yangterdaftar dalam berkas sengketa Nomor: 161074322014, atas nama PT.Sumi Rubber Indonesia, NPWP 01.071.152.1052.000, beralamat diWisma Indomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330

Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, yang diwakili oleh ShinyaHirano, jabatan Direktur PT Sumi Rubber Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Putri MunaAdimah, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.

Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak November 2013 menjadi: Uraian Jumlah (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan barang dan Jasa terutang PPN:a.1. Ekspor 178.142.190.267,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 179.917.906.206 ,00a.3. Penyerahan yang PPN dipungut oleh Pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 2.807.085.567,00a.5.

. :07444 / NNF / 2019 pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2019 telahdilakukan pemeriksaan barang bukti :Barang bukti nomor : 13329 / 2019 /NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warna putih dengan beratnetto kurang lebih 0,393 gram dan bukti nomor : 13330 / 2019 / NNF berupa1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warna putih dengan berat netto kuranglebih 0,631 gram yang merupakan milik terdakwa ANGGA LESMONO BinAGUS ARIFIN setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalisitikdisimpulkan

dari FIRZA dan 2 (dua) paketHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 662/Pid.sus/2019/PN Bppsabu milik terdakwa adalah sabu yang ditipkan oleh saksiMUHAMMAD NURHADI Als LUYO;Bahwa berdasar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 07444 / NNF / 2019 pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2019telah dilakukan pemeriksaan barang bukti :Barang bukti nomor : 13329/ 2019 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warna putihdengan berat netto kurang lebih 0,393 gram dan bukti nomor : 13330

LAB. : 07444 / NNF / 2019 pada hari Jumat tanggal 09Agustus 2019 telah dilakukan pemeriksaan barang bukti :Barang bukti nomor: 13329 / 2019 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warnaputih dengan berat netto kurang lebih 0,393 gram dan bukti nomor : 13330 /2019 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warna putih denganberat netto kurang lebih 0,631 gram yang merupakan milik terdakwaANGGA LESMONO Bin AGUS ARIFIN setelah dilakukan pemeriksaanlaboratoris kriminalisitik disimpulkan

LAB. : 07444 / NNF / 2019 pada hari Jumat tanggal 09 Agustus2019 telah dilakukan pemeriksaan barang bukti :Barang bukti nomor : 13329 /2019 / NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Kristal warna putih denganberat netto kurang lebih 0,393 gram dan bukti nomor : 13330 / 2019 / NNFberupa 1 (Satu) kantong plastic berisi Kristal warna putin dengan berat nettokurang lebih 0,631 gram yang merupakan milik terdakwa ANGGA LESMONOHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 662/Pid.sus/2019/PN BppBin AGUS ARIFIN setelah

Haryono Kavling 10, Bidaracina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330. dalam hal ini memilihdomisili hukum di kantor kuasa hukumnya, dengan inimemberikan kuasa dan wewenang penuh dengan HakSubstitusi kepada Chandra M. WHamzah,S.H.; EriHertiawan,S.H.,LL.M.,MCIArb; Yogi Sudrajat Marsono, S.H.;Ahmad Maulana, S.H.; Asep Ridwan,S.H.,M.H.; MuhammadKamal Fikri, S.H.; Agnes Maria E. Wardhana, S.H.,LL.M.;Simon Barrie Sasmoyo, S.H.,LL.M.; Jesconiah Siahaan,S.H.,LL.M.; Heru Pamungkas,S.H.; Alfin Sukmana, S.H.

., Advokat, Konsultan Hukumdari Kantor Hukum SUGENG TEGUH SANTOSO, yang berlamat di MT.Haryono Square Building Jakarta Timur 13330, tertanggal 10 Oktober2020, untuk selanjutnya disebut sebagai, ................68. PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 15 Oktober 2020,Nomor.667/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim., tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Bahwa Pada Tanggal 28 Mei 2014 Tergugat (satu) Memberhentikan denganhormat Penggugat dari Jabatan Widyaiswara Pertama di Balai Diklat Keagmaan Bandung, dengan Angka Kredit 207,96 Kum, atas Usulan dari Tergugat2 (dua) melalui Surat Kepu tusan Menteri Agama Nomor : B.II /3/ 13330 Tanggal 28 Mei 2014, pada tanggal tersebut Penggugat seharusnya belum diberHal 2 Putusan Nomor : 534/PDT/2019/PT.DKIhentikan dengan hormat sebagai Widyaiswara Per tama karena pada SuratKeputusan Menten Agama Republik Indonesia

berlaku.Hal 4 Putusan Nomor : 534/PDT/2019/PT.DKIA.2.A.3.Bahwa berdasarkan Pasal 25 ayat (5) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan:"Peradilan tata usaha negara sebagimana dimaksud pada aya (1)berwenang memeriksa, mengadili, memutuskan, dan menyelesaikansengketa tata usaha negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan".Surat Keputusan Menteri Agama Nomor: BD/3/Kp.07.6/157/2013 tentangPembebasan sementara dari Widyaiswara dan Surat Keputusan Nomor:B.11/3/13330

Tergugat yang nyatanyata dan secara langsung merugikanPenggugat dan seberapa besar nilai kerugian yang diderita Penggugat, baiksecara moril maupun materiil atas pembebasan sementara Penggugat darijabatan Widyaiswara Pertama di Balai Diklat Keagamaan Bandung, denganHal 5 Putusan Nomor : 534/PDT/2019/PT.DKIAngka Kredit 207,96Kum. atas usulan dari Tergugatll melalui SuratKeputusan Menteri Agama Nomor: BD/3/Kp.07.6/157/2013 tentangPembebasan sementara dari Widyaiswara dan dan Surat KeputusanNomor: B.11/3/13330

Surat Keputusan Menteri Agama Nomor: BD/3/Kp.07.6/157/2013 tentangpembebasan sementara dari Widyaiswara dan Surat Keputusan Nomor B11/3/13330 tanggal 28 Mei 2014 PenetapanPemberhentian dengan hormat Drs Bujang Ishak NIP.196512051994011001Penata Tk.I (Ill/d) dari jabatan Widiyaiswara Pertama pda Balai DiklatKeagamaan Bandung, selanjutnya memindahkan dan menempatkan sebagaiStaf pada Balai Diklat Keagamaan Bandung;Hal 9 Putusan Nomor : 534/PDT/2019/PT.DKI3.

Dankepada Aparat Kepolisian Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang merupakan sisa Narkotika jenissabu yang telah digunakan, kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polresta Banda Aceh guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNomor: LAB: 13330/NNF/ 2018 tanggal 9 Nopember 2018,berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik An.

Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor: LAB:13330/NNF/ 2018 tanggal 9 Nopember 2018, berkesimpulan bahwa barangbukti yang dianalisis milik An. Safii Bin Imun adalah benar mengandungMethamfetamin dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

AcehBesar sedang menggunakan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu; Bahwa benar saat Saksi REZA MAULANA dan AMIRULLAH melakukanpenggeledahan ditemukan 2 (dua bungkus Narkotika jenis sabu yangdimasukkan dalam kotak rokok Sampoerna mild;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Bna Bahwa benar Narkotika berjenis sabu tersebut adalah sisa yang telahTerdakwa gunakan bersama Sdr Deni dan Sdr Basyir; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Nomor: LAB: 13330/NNF/

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put52882/PP/M.IIIA/16/2014, tanggal 03 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut.Dasar Pengenaan Pajak Rp26,718,348,964.00Pajak Keluaran Rp 2,671,834,894.00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 2,671,834,894.00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0.00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0.00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0.00Sanksi Administrasi, berupa: Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 0.00PPN yang masih harus dibayar Rp 0.00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaimanatersebut diatas, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor

HaryonoKav. 8 RT/RW 009/011, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur,DKI Jakarta 13330, diwakili oleh Josef Utamin, Jabatan DirekturPT.

Haryono Kav. 8 RT/RW009/011, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur, DKI Jakarta 13330, danmenetapkan tarif atas barang impor berupa IKD Parts Foton Truck, jumlah 18Packages, Negara Asal China, Nilai Pabean CIF USD52,524.03, Supplier EverResources International (Honkong) Ltd., yang diberitahukan dalam PIB Nomor208201 tanggal 28 Mei 2013 ke dalam Pos Tarif 8708.99.90.00 denganpembebanan BM 10% (MFN);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Jakarta 13330, danmenetapkan tarif atas barang impor berupa IKD Parts Foton Truck, jumlah 18Packages, Negara Asal China, Nilai Pabean CIF USD52,524.03, Supplier EverResources International (Honkong) Ltd., yang diberitahukan dalam PIB Nomor208201 tanggal 28 Mei 2013 ke dalam Pos Tarif 8708.99.90.00 denganpembebanan BM 10% (MFN);Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis XVIIB PengadilanPajak setelah sidang yang dicukupkan pada hari Senin tanggal 29 September2014, dengan susunan Majelis

PoloniaRT.010/RW.006 No. 9 Kelurahan Bidara CinaKecamatan Jatinegara Jakarta Timur 13330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober2016 selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN> KXXXX> XXXXTempat tanggal lahir : Bekasi, 23 Februari 1955Jenis KelaminUmur: Perempuan: 63 TahunHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1485/Pdt.G/2017/PA.BksAgamaKebangsaanPekerjaanAlamatTERGUGAT I.2. NamaTempat tanggal lahirJenis KelaminUmurAgamaKebangsaanPekerjaanAlamatTERGUGAT Il.3.

Polonia RT.010/RW.006 No. 9 Kelurahan Bidara Cina KecamatanJatinegara Jakarta Timur 13330 ditunjuk sebagai pelaksanan pembagianharta warisan almarhum Xxxx & almarhumah Xxxx.9. Menyatakan putusan ini dapat di laksakan terlebin dahulu meskipunada bantahan (verset), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad).10.

Haryono Kav.09, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur, Jakarta 13330,yang diwakili oleh Toshinobu Takeuchi, jabatan Direkur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa R.

Haryono Kav. 09, Bidara Cina, Jatinegara,Jakarta Timur, Jakarta 13330 sehingga jumlah Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Maret 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak:Ekspor 13.509.398.294,00Penyerahan PPNnya hrs dipungut sendiri 896.079.768.011,00Jumlah Penyerahan 909.589.166.305,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: PK dipungut/dibayar sendiri 89.607.976.801,00 Dikurangi: PM dapat diperhitungkan 87.029.398.755,00 Dibayar dg NPWP sendiri 0,00 Lainlain 0,00Jumlah

Patra Trading, yang beralamat di Jalan Otto Iskandar Dinata Raya No. 66,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDR. ARRISMAN, SH., MH. RAMDANI EKA SAPUTRA, SE., SH., MM.ARIFUDIN, SH., MH. Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor HukumArrisman & Partners, beralamat di Jalan Batas Pradana 2 No. 12 RT. 02/ RW. 16 Pabuaran Bojonggede, Bogor Jawa Barat 16921,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2018, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANPT.

MT.Haryono Kav. 10, Jakarta Timur. 13330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermateraicukup tertanggal, Jakarta 18 Desember 2019,yang terdaftar diregister kepaniteraan denganHalaman 1 dari Halaman 4 Penetapan Nomor 7438/Pdt.G/2019/PA.Sor.nomor 85/Adv/I/19 tanggal 10 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terlawan /Pemohon Anmaning/ Pemohon Eksekusi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pelawan

Otto Iskandardinata RayaNo.141 Jakarta Timur, 13330, berdasarkan SuratKuasa No.05/SSP/K/V1I/2020 tanggal 18 Juni 2020,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah membaca suratsurat dan mendengar saksisaksi;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 29Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 29 Juni 2020 dalam Register No.163/Pdt.P/

OttoIskandardinata Raya No.141 Jakarta Timur, 13330, berdasarkan Surat KuasaNo.05/SSP/K/V1/2020 tanggal 18 Juni 2020 ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan bukti surat yang telah dibubuhi bea meteraisecukupnya diberi tanda bukti P1 s/d P8 berupa:1.

Otto Iskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52877/PP/M.IIIA/16/2014,Tanggal 3 Juni 2014yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut.Halaman 3 dari 19 halaman.

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP242/WPJ.19/2013 tanggal

., advokat pada Kantor DeniRamon Siregar & Partners Advokate & legal Consultant,berkantor di Jalan Cikini Raya Nomor 60 FG Lt. 4 gedung ArvaJakarta Pusat 13330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 November 2011 yang terdaftar pada PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 998/Pdt.G/XI/2011 tertanggal 30November 2011, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antaramereka itu, yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dengan mengadakanperdamaian