Atas nama Narmo dengan batasbatas : e Utara : Jalan Desa, Saruham ;e Timur > P. Nuryati ;e Barat : SDN 2 Cemara, Jusuf alias P. Amsil ; e Selatan : P.

Atas nama Narmo dengan batasbatas : e Utara : Jalan Desa Saruham ;e = Timur > P. Nuryati ;e Barat : SDN 2 Cemara, Jusuf alias P. Amsil ; e Selatan : P. Saida/ Edi, JalanDesa ;3.

Narmo ( Sunarmo ) yang pembayaran harga jual belitanah obyek sengketa dilakukan 10 ( sepuluh ) hari setelah wafatnya P. Eppasebagaimana bukti Pl dan bukti Tl, sehingga dalam bukti tersebut tidakterdapat tanda tangan P Eppa. Keterangan kedua saksi tersebut dituangkanjuga dalam surat pernyataan tertanggal 10Mei2016 ( bukti surat bertandaPIll ) yang pada pokoknya berisi P. Eppa menjual tanah kepadaP. Narmo/Sunarmo ( Penggugat ) yang diwakili oleh kakeknya yang bernamaP.

Saruham membelitanah obyek sengketa mewakili Narmo / Sunarmo juga tidak ada catatan ataudata yang menerangkan hal tersebut baik dalam bukti PI, bukti T dan dalambuku krawangan desa ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PIIl dan TV keduanya berupaSurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas nama Narmo ( Penggugat ),bukti tersebut merupakan petikan dari Buku Penetapan luran PembangunanDaerah, karena merupakan petikan berarti seharusnya ada data tanah tersebutdalam Buku Surat Penetapan luran Pembangunan

Fatimah mempunyai anak Narmo / Sunarmo ( Penggugat ) danMiskali ( Turut Tergugat ) sehingga kedudukan Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah cucu dari P. Saruham ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas,bahwa yang membeli tanah obyek sengketa adalah P. Saruham dari P. Eppabukan Penggugat yang diwakili kakeknya sebagaimana dalil gugatanPenggugat, maka tanah obyek sengketa merupakan harta peninggalanP.

Sudarto Bin Narmo Suwito (alm), 5. Budi Kus Ekawanto Bin Kus Pardiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama menggunakan kesempatan main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Sutarjo Bin Merto Pawiro (alm), 2. Marjikan Bin Marto Sentono (alm) , 3. Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto Bin Narmo Suwito (alm), 5.

Nama : SUDARTO Bin NARMO SUWITO (alm) ;Tempat Lahir : Surakarta ;Tanggal Lahir : 25 Februari 1969 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dk. Bonangan Rt. 002/008 Ds. Baturan Kec. Colomadu. Kab. Karanganyar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta/buruh bangunan ;5. Nama : BUDI KUS EKAWANTO Bin KUS PARDIYONI ;Tempat Lahir : Surakarta ;Tanggal Lahir : 09 Mei 1973 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dk. Mutihan Rt. 05/011 Kel.

Nama : SUDARTO Bin NARMO SUWITO (alm) ;Tempat Lahir : Surakarta ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2016/PN KrgTanggal Lahir: 25 Februari 1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal :Dk. Bonangan Rt. 002/008 Ds. Baturan Kec.Colomadu. Kab. Karanganyar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta/buruh bangunan ;.

Sudarto Bin Narmo Suwito (alm) :Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah perjudian yang terjadi di rumahsaksi Paniyah di Dk.

Sudarto Bin Narmo Suwito (alm) , 5. Budi KusEkawanto Bin Kus Pardiyono dengan segala identitasnya, dimana setelahMajelis Hakim memeriksa identitas tersebut, ditemukan adanya kesamaanantara identitas Para Terdakwa dengan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Sudarto Bin Narmo Suwito (alm), 5. BudiKus Ekawanto Bin Kus Pardiyono ;Ad. 2. Menggunakan kesempatan main judi :Menimbang, bahwa Para Terdakwa bersama saksi Suratman ditangkappada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekitar jam 22.30 Wib, di kamar kostyang tidak dihuni milik saksi Paniyah yang beralamat di Dk. KronggahanRt. 02/07 Desa Baturan, Kec. Colomadu, Kabupaten Karanganyar pada saatmelakukan permainan dadu dengan menggunakan uang pasangan.

Sudarto Bin Narmo Suwito (alm),5. Budi Kus Ekawanto Bin Kus Pardiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama menggunakan kesempatan mainjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Sutarjo Bin Merto Pawiro (alm),2. Marjikan Bin Marto Sentono (alm) , 3. Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto BinNarmo Suwito (alm), 5.

Rivai Narmo seolaholah saksi Rivai Narmo telah menjual sebagian tanah miliknya kepada terdakwa berupasebidang tanah usaha yang terletak didalam Kota Palembang Kecamatan SukarameDusun Talang Betutu/Sukamulya (dahulu masuk Kecamatan Perwakilan Talang KelapaKabupaten Musi Banyuasin) luasnya kurang lebih 35.000 m2, selanjutnya terdakwa dansaksi A. Rivai Narmo datang kekantor Notaris Tjahja Indra, SH..

Rivai Narmo;Untuk dibuatkan akta pengoperan hak sehingga atas dasar foto copy suratsurat diatas,maka terbitlah akta pengoperan hak Nomor 49 tanggal 12 Juli 2000 atas nama terdakwa,kemudian akta pengoperan hak Nomor 49 tanggal 12 Juli 2000 tersebut dipergunakanterdakwa melalui kuasanya Bayu Santoso membuat surat sanggahan bulan Juli 2013untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1777 atas nama Agus Belly Viansyahdan Sertifikat Hak Milik Nomor 1778 atas nama Remi Achmad yang dikeluarkan olehBadan

Rivai Narmo memiliki foto copy surat keterangan tanah usahaNomor AG.120/78/III/1978 tanggal 21 Maret 1978 atas nama Edi Suyono yangdiketahui oleh Pesirah Kelapa Marga Talang Kelapa Udin Pandita beserta Foto copysurat pelimpahan hak usaha dengan ganti rugi Nomor AG.120/368/V/1979 tanggal 12Mei 1979 dari Edy Suyono kepada saksi, selanjutnya ke2 (dua) surat itu dibawa olehterdakwa serta saksi ke kantor Notaris Robert Tjahja Indra, SH., MBA. untuk dibuatkanakta pengoperan hak, dengan rekayasa terdakwa

Rivai Narmo dan pengakuan saksi RobertTjahjaindra SH.,MBA dan pengakuan terdakwa bahwa Akte No. 49 tanggal12 Juli 2000 itu dalam membuatnya para pihak benarbenar menghadapNotaris Robert Tjahjaindra SH..MBA dikantornya dan turunan akte No.49tanggal 12 Juli 2000 itu benar dibuat Notaris Robert Tjahjaindra SH.

Rivai Narmo kepadaA. Rasyid Gani, sepakat dengan harga Rp. 10.000.000, 2. Bahwa dasar Pengoperan hak A. Rivai Narmo kepada A. Rasyid Gani adalahSurat Pelimpahan Hak Usaha dari Edi Suyono kepada A. Rivai Narmo, yangHal 4 dari 70 hal.

Rivai Narmo kepada A. RasyidHal5 dari 70 hal.

Rivai Narmo selaku Penjual dan A. Rasyid Gani selaku Pembeli.Dan atas Perbuatan Penggugat yang membuat dan menggunakan Surat yangterindikasi Palsu, maka Tergugat /Intervensi I dan Tergugat /Intervensi IItelah melaporkan Penggugat Ke POLDA SUMSEL sesuai dengan LaporanPolisi No.Pol.

Rivai Narmo dan A.

Rivai Narmo selaku penjualsebagaimana dimaksudkan oleh bukti P3 di persidangan tertanggal 16 Januari 2014telah memberi keterangan di bawah sumpah menyatakan bahwa bidang tanahnyatersebut pada tanggal 12 Juli 2000 telah dioperkan kepada Penggugat (in casu A.Hal 46 dari 70 hal. Putusan Nomor: 32/G/2013/PTUNPLGRasyid Gani) dengan demikian menurut Majelis Hakim pernyataan tersebutmembuktikan bahwa diantara A. Rivai Narmo dan A.

1. Menyatakan Anak HERI IRAWAN BIN NARMO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum bersama-sama merusakkan barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak HERI IRAWAN BIN NARMO oleh karena itu dengan pidana .Pengawasan yang dilakukan oleh Penuntut Umum di rumah Anak selama.

Menyatakan Anak HERI IRAWAN Bin NARMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap barang,yang dengan sengaja menghancurkan barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (2)ke 1 KUHP Jo UU RI Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.2.

Menjatuhkan pidana kepada Anak HERI IRAWAN Bin NARMO denganpidana Pengawasan selama 7 (tujuh) bulan yang dilakukan oleh PenuntutUmum di Rumah Anak3.

Menetapkan supaya Anak HERI IRAWAN Bin NARMO dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Anak melalui Penasihat Hukum Anakyang pada pokoknya sebagai berikut: mohon hukuman yang seringanringannyakarena Anak mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, dan Orang tua Anak Telah berjanji akan mendidikAnak menjadi lebih baik lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak

yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Anak terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;w Bahwa Anak HERI IRAWAN Bin NARMO dan saksi Anak Davin(penuntutan terpisah) bersamasama dengan anggota dari Persaudaraan SetiaHati Teratai (PSHT) yang tidak diketahui nama dan rantingnya, pada hari Rabu,tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 21.30

Menyatakan Anak HERI IRAWAN BIN NARMO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum bersamasama merusakkan barang sebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak HERI IRAWAN BIN NARMO oleh karenaitu dengan pidana .Pengawasan yang dilakukan oleh Penuntut Umum dirumah Anak selama..4 ( empat ) bulan;3. Menetapkan selama Anak menjalani pidana pengawasan tidak akanmelakukan tindak pidana lagi;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-----------------------------------------------------
2. Menyatakan bahwa Pemohon (PAINEM) diberi hak sebagai wali terhadap saudara kandung adik laki-laki bernama NARMO, lahir di Sragen, pada tanggal 31 - 12 - 1970, yang mengalami keterbelakangan mental berat/tidak cakap, yang tidak bisa disembuhkan, sesuai Surat Keterangan Dokter No: 03/ II / 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa NUGROHO ADI SETIAWAN, Sp.KJ.

Dokter Rumah Sakit Jiwa Praktek di Daerah Sragen, tertanggal 12 Februari 2016 ; ---------------------------------------------

, Kabupaten Sragen dan dari pihak Keluarga NARMO tidak keberatan jika tanah sawah tersebut dijual, demi kepentingan NARMO:----------

PUTUS ANNomor: 0953/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUNARTI binti NARMO, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Kambangan RT.02 RW. 06 DesaBeruk, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT ;

SALIN ANPUTUS ANNomor : 0920/Pdt.G/2013/PAKraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : HARI WIDODO bin KARMAN NARMO SUWITO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhSelepan, bertempat tinggal di Tawangsari RT.01 RW.16, Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (HARI WIDODO bin KARMAN NARMO SUWITO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DINA RAHAYU binti SUPARDI HADI WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

menikah sekitar satu tahunyang lalu dan telah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama satu minggu namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi pernah mendengnar kalau pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya dijodohkan oleh orang tua mereka masingmasing, sehinggasejak satu minggu setelah pernikahan mereka pisah tempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang dan selama itu mereka sudahtidak saling berkunjung satu samalain ; SAKSI KEDUA : KARMAN NARMO

Memberi izin kepada Pemohon (HARI WIDODO bin KARMAN NARMO SUWITO) untuk menjatunkan talak satu terhadap Termohon (DINA RAHAYU binti SUPARDI HADI WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

Saksi DWI NARMO BinSARMIN 502222000202000000eBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggapemohon ; 229222 2222 nanane Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyai anak 3 (tiga) orangyaitu yang pertama perempuan bernama DWI WAHYUNINGSIH, yangkedua perempuan bernama PUTRI MELLINA, dan yang ketiga lakilakibernama ARJUN RISMANDOKO ;e Bahwa anak Pemohon yang ketiga, lakilaki bernama Arjun Rismandokoyang lahir di Kebumen pada tanggal 26 Juni 2004 adalah anak sah darisuami istri SAJIMAN

tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukansesuatu apapun dan mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen,sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk menetapkannya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SUWARTO BinSURURUDIN dan DWI NARMO

Atas nama Narmo dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Saruham; Timur : P. Nuryati; Barat : SDN 2 Cemara, Jusuf alias P. Amsil; Selatan : P.

Atasnama Narmo. dengan batasbatas : Utara : Jalan Desa Saruham; Timur > P. Nuryati; Barat : SDN 2 Cemara, Jusuf alias P. Amsil; Selatan : P. Saida/Edi, Jalan Desa;3.

/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 4 dari 10 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaselama 2 tahun; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon semularukun, namun sejak tahun 2013 keduanya sering berselisin danbertengkar; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Narimo yang masihtetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa hubungan Termohon dengan lakilaki bernama Narmo

Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon selingkuh dengantetangga Pemohon dan Termohon bernama Narmo ;2.

Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan tetangga Pemohon dan Termohonbernama Narmo ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustina Narmo alias Au terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membantu orang yang dengan sengaja pada saat pemungutan suara mengaku dirinya sebagai orang lain dan memberikan suaranya lebih dari 1 (satu) kali di lebih dari 1 (satu) TPS melanggar Pasal 533 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun

Terdakwa:
AGUSTINA NARMO Alias AU

Bahwa untuk mobil Avansa nopol : AD 9465 AR warna hitam tahun 2010disewa atau rental dengan sistem harian dan biaya sewa tiap hari sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan untuk mobilXenia Nopol: AD 9460 DR warna hitam tahun 2011 disewa atau rentaldengan sistem bulanan dan biaya sewa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa Terdakwa saat itu beralasan menyewa mobil Avansa digunakanuntuk keperluan pribadi sedangkan mobil Xenia akan digunakan olehseseorang yang bernama Narmo

hari sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan untuk mobilXenia Nopol: AD 9460 DR warna hitam tahun 2011 disewa atau rentaldengan sistem bulanan dan biaya sewa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa saat menyewa kedua mobil tersebut, Terdakwa beralasan mobilAvansa digunakan untuk keperluan transportasi pengobatan ibu TerdakwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Wngsedangkan mobil Xenia akan disewakan kepada pelanggan rental Terdakwadari Ponorogo bernama Narmo

(lima juta rupiah);Bahwa saat menyewa kedua mobil tersebut, Terdakwa beralasan mobilAvansa digunakan untuk keperluan transportasi pengobatan ibu Terdakwasedangkan mobil Xenia akan disewakan kepada pelanggan rental Terdakwadari Ponorogo bernama Narmo;Bahwa saat menyewa kedua mobil milik saksi Sigit Purwanto tersebut,Terdakwa tidak meninggalkan jaminan apapun dan belum melakukanpembayaran;Bahwa saksi Sigit Purwanto berani menyewakan kedua mobil tanpa jaminankarena saksi Sigit Purwanto sudah kenal dan

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Narmo bin Miarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarkem binti Suparji) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2018/PA.Pbgoe eo 4 *a> lope SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Narmo bin Miarto, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang service elektonik, bertempat tinggal di RT. 005 RW. 005Desa Losari, Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga,sebagai PEMOHON;melawanSarkem binti Suparji

Menetapkan, memberi jin kepada Pemohon (Narmo bin Miarto (Alm)) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarkem binti Suparji);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Narmo bin Miarto) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sarkem binti Suparji) di depansidang Pengadilan Agama Purbalingga;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pubalingga pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 M. bertepatanHim. 11 dari 12 hlm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar dengannomor XXXXXX tanggal XXXXXxX;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah nomor XXXXXX tanggal XXXXXX tersebutidentitas Pemohon yang berupa biodata Pemohon yang tertulis Sunarmosedangkan biodata dirubah menjadi Narmo dan Pemohon Il yang tertulisFathonah sedangkan biodata dirubah menjadi Pathonah sebagaimana terteradalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ljazah ;Bahwa

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II ;Menetapkan biodata PEMOHON I dan PEMOHON II yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal XXXXXX dirubah menjadi Narmo danPathonah ;Membebankan biaya perkara ini menuruthukum yang berlaku ;SUBSIDAIR

Rivai Narmo selaku Penjual dan A. Rasyid Gani selakuPembeli hal ini diperkuat oleh bukti T.II.Int 1 dan T.I.Int 2 5 berupa keterangandari Iskandar (Notaris Pengganti Robert Tjahjaindra), dengan demikian maksuddari pembuktian ini adalah tanah tersebut belum beralih kepada A. Rasyid Ganidan karenanya A. Rasyid Gani tidak mempunyai hak untuk menggugat;Menimbang, bahwa terlepas dari Akta Notaris yang dipermasalahkan keduabelah pihak, yang jelas A.

Rivai Narmo selaku penjual sebagaimana dimaksudkanoleh bukti P.I3 di persidangan tanggal 6 Maret 2014 telah memberi keterangan dibawah sumpah menyatakan bahwa bidang tanahnya tersebut pada tanggal 12 Juli2000 telah dioperkan kepada Penggugat Intervensi (in casu A. Rasyid Gani)dengan demikian menurut Majelis Hakim pernyataan tersebut membuktikanbahwa diantara A. Rivai Narmo dan A.

Rivai Narmo di persidangan telahmengaku bahwa fisik tanah beserta data yuridisnya telah dioperkan kepadaA. Rasyid Gani dan tidak ada penyangkalan dari keduanya maka perikatantersebut haruslah dianggap sah, maka yang berhak mempertahankan tanah tersebutdipersidangan adalah A. Raysid Gani, kemudian menurut pengakuan Ketua RT.16 Kelurahan Talang Jambe atas nama JW. Saragih membenarkan bahwa kenaldengan A. Rivai Narmo dan A.

RIVAI NARMO juga tanpa dapat menjukkan Aslinya;Bukti P3 = P.I 3 berupa Foto copy Akta Notaris / PPAT KotamdayaPalembang, Robet Tjahjaindra SH,MBA Nomor:49 Tanggal 12 Juli 2000Pengoperan Tanah Hak Usaha yang berasal dari EDI SUYONO kepadaA.

RIVAI NARMO dengan A. RASYID GANT ternyata tidak terdaftar didalam Buku Reportarium atas nama A. RIVAI NARMO selaku Penjual dan A.RASYID GANI selaku pembeli (vide Bukti T.II. Intv. I dan Bukti T.I.

PENETAPANNomor 2078/Padt.G/2016/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Mila binti Dulla umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Pasirian RT.001 RW. 008 Desa KaliglagahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanWagi'ah bin narmo umur 26 tahun, agama Islam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Jaman Bin Kromodriyo) terhadap Penggugat (Giyatmi Binti Narmo Wiyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.181.000,- (dua juta seratus delapan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Mojogedang,Karanganyar, yang sekarang bekerja diLuar Negeri dengan alamat No. 2/F, 178San Hing Back St R/P, Cheung Chau, H K(Hongkong), KTP Hongkong:WX082859(7), Paspor : B 3576447 anGIYATMI NARMO

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (JAMAN BinKROMODRIYO)kepada Penggugat (GIYATMI Binti NARMO WIYONO);3.

bekerjake Sumatera, namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan sudahtidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat bekerja sebagai Pedagang untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik;Narmo

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP,2 dan P.3 dan dua orang saksi yang bernama Heri Suwanto bin Satimandan Narmo

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Narmo Bin Sukio ) terhadap Penggugat ( Rini Andriani Binti Sai Rifai );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu rupiah )

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Narmo Bin Sukio) kepadaPenggugat (Rini Andriani Binti Sai Rifai)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Narmo Bin Sukio ) terhadapPenggugat ( Rini Andriani Binti Sai Rifai );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, ( Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Zulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs.