Safinatus Syarifah, umur 11 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalah untukpembaharuan Kartu Keluarga, dan Pembenahan Akte Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama Safinatus Syarifan umur 11 tahun kelahiranTuban, 13 Januari 2010;Saksi 2.

Safinatus Syarifah, umur 11 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalah untukpembaharuan Kartu Keluarga, dan Pembenahan Akte Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama SAFINATUS SYARIFAH umur 11 tahun kelahiranTuban, 13 Januari 2010;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon denganPemohon Il membenarkannya.Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan tetap padapermohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, segala apa yang tercatat dalamberita

Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan,serta tidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon sampai saat ini tidaktercatat di Kantor Urusan Agama disebabkan atas kelalaian para Pemohonyang tidak melaporkan pernikahannya di PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, sehingga para Pemohon tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah tersebut, sementara para Pemohon sangat membutuhkan untukpembaharuan Kartu Keluarga, dan Pembenahan

Bahwa keperluan asal usul anak ini adalah keperluan asal usulanak ini adalah untuk pembenahan Akte Kelahiran anak Para Pemohonyang bernama 1. SIT SHOLIHAH umur 12 tahun 10 bulan kelahiran 09Januari 2009 2. SIT AINUL MUKMINA umur 8 tahun 1 bulan kelahiran 02Oktober 2013, karena Akte Kelahiran yang ada menunjukkan anak Ibu,,namun mendapatkan kesulitan karena Kantor Catatan Sipil meminta suratHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan No.662/Padt.P/2021/PA.

TbnBahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Janda Cerai danstatus Pemohon II adalah Beristri dengan Tasminah dan sekarang sudahmeninggal dunai pada tahun 2012;Bahwa perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama, karena nikah dibawah tangan;Bahwa penetapan asal usul anak tersebut dipergunakan untuk keperluanasal usul anak ini adalah untuk pembenahan Akte Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama 1. SITI SHOLIHAH umur 12 tahun 10 bulankelahiran 09 Januari 2009 2.

Tbn Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Janda Cerai danstatus Pemohon II adalah Beristri dengan Tasminah dan sekarang sudahmeninggal dunai pada tahun 2012; Bahwa perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama, karena nikah dibawah tangan; Bahwa penetapan asal usul anak tersebut dipergunakan untuk keperluanasal usul anak ini adalah untuk pembenahan Akte Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama 1. SITI SHOLIHAH umur 12 tahun 10 bulankelahiran 09 Januari 2009 2.

SITI AINULMUKMINA umur 8 tahun 1 bulan kelahiran 02 Oktober 2013); Bahwa permohonan penetapan asal usul anak ini dipergunakan untukkeperluan asal usul anak ini adalah untuk pembenahan Akte Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama 1. SIT SHOLIHAH umur 12 tahun 10 bulankelahiran 09 Januari 2009 2.

tersebut antara pemohon danpemohon Il tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat atasperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, dan tetap beragama islamhingga saat ini dan tidak pernah bercerai;7 Bahwa, alasan dan kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Pengesahan Nikah/Isbat nikah ini kepada Pengadilan Agama Tuban,adalah untuk mendapatkan dan memiliki bukti tentang pernikahan Parapemohon, yang selanjutnya akan digunakan untuk mengurus pembaharuanKartu Keluarga dan pembenahan

Pemohon II, membinarumah tangga di rumah ayah kandung Pemohon II di Dusun Jombok, RT.05 RW.01Desa Sembungin, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan, para Pemohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Rasti Sulistiawati umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama karena untuk mendapatkan dan memiliki bukti pernikahan paraPemohon, selanjutnya akan digunakan untuk mengurus pembaharuan KartuKeluarga dan pembenahan

dan Pemohon II, membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Jombok RT.05 RW.01,Desa Sembungin , Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan, para Pemohon sudah dikarunial1(satu) orang anak bernama Rasti Sulistiawati, umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama karena untuk mendapatkan dan memiliki bukti pernikahan paraPemohon, selanjutnya akan digunakan untuk mengurus pembaharuan KartuKeluarga dan pembenahan

Bahwa untuk kelengkapan mengurus pembenahan Akta Kelahiran anakkedua Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II mengalamikendala karena ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon Il, tanggal lahir Pemohon tertulis 2221972 dan nama ayahPemohon tertulis Muchson, sedang yang sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran Pemohon ,tanggal lahir Pemohon yaitu 22021969 dan nama ayah Pemohon yaituMoekson;.

Bahwa akibat dari ketidaksamaan penulisan tersebut Pemohon danPemohon II dalam mengurus pembenahan Akta Kelahiran anak keduaPemohon dan Pemohon Il mengalami hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Blitar gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pembenahan Akta Kelahirananak kedua Pemohon dan Pemohon II;.

ARWANSYAH PRASETYO SASTOMOumur 31 tahun 1 bulan (Kelahiran Tuban, 03 Oktober 1989); Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama ini karena untuk mengurus pembenahan akta kelahirananak karena akta kelahiran anakanak Para Pemohon tersebut;Saksi Il: QUDSIYAH BINTI MADSUM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di RT. 07, RW.01, Desa Kebomlati, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah

ARWANSYAH PRASETYO SASTOMOumur 31 tahun 1 bulan (Kelahiran Tuban, 03 Oktober 1989); Ba hwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama ini karena untuk mengurus pembenahan akta kelahirananak karena akta kelahiran anakanak Para Pemohon tersebut;Bahwa terhadap keterangan para saksisaksi tersebut diatas, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan lisan danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

ARWANSYAH PRASETYO SASTOMO umur 31 tahun1 bulan (Kelahiran Tuban, 03 Oktober 1989) adalah anak sah Pemohon (MOENIDJAN BIN KASDAR) dan Pemohon Il (SITI ASIYAH BINTI DJOYOKAMSIRIN), sebagai kelengkapan administratif mengurus pembenahan Aktakelahiran sehingga diperlukan penetapan asal usul anak guna mengurus aktakelahiran dari anak tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada tanggal 16 Nopember 2020.yang lalu Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara resmi dan tercatatHal 7 dari 12 Hal.

tergugat yang hanyasebesar Rp. 220.250.00,(dua ratus dua puluh juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan akan dilunasi setelah tergugat menyelesaikan kewajibankewajibannya seperti Akta Jual Beli balk nama Sertifikat, SuratPembebasan, ganti rugi serta suratsurat lain yang menyatakan tanahtersebut telah terbebas dari penguasaan dan hakhak pihakpihak lain.Bahwa jumlah biaya yang telah Penggugat keluarkan seluruhnya baikuntuk pembayaran harga dua bidang tanah serta bangunan yang adadiatasnya, maupun untuk pembenahan

penggugatdan tergugat berupa tanah dan bangunan diatasnya(sertifikat No.410 dan441) yg terletak di Jalan Kulu No.63 kelurahan Seutui Kota Madya BandaAceh untuk disita dibawah pengawasan pengadilan selama belum adaputusan hukum tetap dan selama tergugat belum mengembalikkan uangyang diterima tergugat dari penggugat, untuk pembayaran harga duabidang tanah beserta bangunan yang ada diatasnya (sertifikat hak milikNo.410 dan 441) beserta uang ganti rugi untuk biayabiaya yangdikeluarkan penggugat untuk pembenahan

Menyatakan sah,berharga dan berkekuatan hukum kwitansi pengeluaranbiayabiaya pembenahan,renovasi dan pembuatan pagar Taman Kanak9.10.11.12kanak Putroe Bungsu sebagai mana penggugat dalikan pada angka 11posita gugatan diatas yaitu:e Tanggal 10 April 2006 .Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima jutarupiah)untuk pembayaran ongkos timbun meratakan bidang tanahsrtifikat hak milik no 441e Tanggal 2 April 2006 Rp.53.000.000(ima puluh tiga juta rupiah)untuk pembayaran biaya pembuatan pagar komplek TamanKanakkanak

, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14 dan P15 dimana pihak Penggugat selaku pembeli telah melakukan pembayarankepada pihak Tergugat selaku penjual, pembayaran mana dibuatkan tandabuktipembayaran yang ditanda tangani oleh pihak penjual (Tergugat) dengan diberi materaiyang cukup, sehingga merupakan pembayaran yang sah, dengan demikian petitum ke3dan ke5 gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P4, P6 dan P7 pihak Penggugat telahmelakukan pembayaran terhadap biayabiaya pembenahan

, seharusnya pada saat adasaransaran untuk pembenahan tersebut, diteruskan ke LPPD danyang lainnya ;e Bahwa yang bertanggung jawab dalam pembangunan pengerasanjalan (makadam) tersebut adalah pelaksana ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yangtidak benar, yaitu masalah jalan belum ditindak lanjuti adalah tidak benar, dan sudahditindak lanjuti, karena ada beberapa titik jalan yang lebarnya tidak mencapai 3 meter, olehkarena kondisi jalan yang sulit, maka panjang

didahului denganpengajuan usulan atau proposal dari Desa, yang dibimbing tenaga dari Propinsiuntuk membuat RAB yang direkomendasi oleh BPS ;Bahwa benar sesuai dengan proposal yang dibuat dan diajukan oleh Desa,perencanaan pembangunan pengerasan jalan (makadam) tersebut adalah panjangjalan sekitar 675 meter dan lebar jalan sekitar 3 meter ;Bahwa benar dalam pelaksanaan saat diadakan pemantauan, terdapat lebar banjalan yang tidak mencapai 3 meter, secara otomatis tim pemantau menyarankanagar ada pembenahan

, dimana tidak sesuai dengan RAB yang seharusnya lebarjalan 3 meter, akan tetapi di lapangan ada yang lebarnya hanya 2,70 meter ;Bahwa benar pada saat disarankan oleh tim pemantau tersebut agar segeradilakukan pembenahan, terdakwa selaku seksi pembangunan tidak mau melakukanpenyesuaian atau melakukan pembenahan, seharusnya pada saat ada saransaranuntuk pembenahan tersebut, diteruskan ke LPPD dan yang lainnya ;Bahwa benar mengenai lebar ban jalan yang kurang dari 3 meter tersebut, tidakseluruhnya,

Blitar, yang dipilih oleh LPPD(Lembaga Pelaksana Pembangunan Desa), dimana dalam pelaksanaan proyekpembangunan pengerasan jalan (makadam) tersebut, ada lebar jalan yang tidak sesuaidengan proposal dan RABnya yaitu sepanjang 3 meter, yang dalam pelaksanaannya lebarjalan tersebut dibuat hanya 2,70 meter ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan saat diadakan pemantauan, terdapat lebarban jalan yang tidak mencapai 3 meter, secara otomatis tim pemantau menyarankan agarada pembenahan, dimana tidak sesuai dengan

RAB yang seharusnya lebar jalan 3 meter,akan tetapi di lapangan ada yang lebarnya hanya 2,70 meter dan pada saat disarankan olehtim pemantau tersebut agar segera dilakukan pembenahan, terdakwa selaku seksipembangunan tidak mau melakukan penyesuaian atau melakukan pembenahan, seharusnyapada saat ada saransaran untuk pembenahan tersebut, diteruskan ke LPPD dan yanglainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena ada beberapa lebar jalan yang tidak sesuai denganproposal dan RABnya tersebut, maka dana proyek PAMDKB

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohonhadir sendiri, lalu. pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di persidangan,para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Pembenahan Kartu Keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan

menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukHalaman 4 dari 8 : Penetapan nomor: 061/Padt.P/2019/PA.Tbnsegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa, para Pemohon menemui kendala ketika akanmengurus pembenahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Pembenahan Kartu Keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon sangat kesulitan

Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatasMajlis Hakim berpendapat bahwa Nama dan Tempat Tanggal Lahir tanggallahir Pemohon sebagaimana tertera dalam bukti P.3 dengan Nama dantanggal yang tertera dalam bukti P.1 dan P.4 adalah pribadi yang satu atausatu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majlis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon berhak menentukanatau memilih tanggal kelahiran karena memang sangat beralasan yaitu untukmengurus pembenahan

Du.KAMBODuJI, M.Th. dan ditujukan kepada Majelis Sinode GKST di Tentenaperihal Pembenahan Program Pascasarjana STT GKST Tentena lebihmerupakan tindakan korektif yang dilakukan demi kepentingan umum incasu Institusi yang berada di bawah pengelolaan Majelis Sinode GKSTsehingga penyelesaiannyapun harus diselesaikan oleh Majelis Sinode GKSTsendiri, padahal dalam hal ini judex facti (Pengadilan Negeri) dalammembuktikan perkara ini hanya berdasarkan pada 1 (satu) alat bukti sajaHal. 3 dari6 hal. Put.

dicemoohkan olehorang lain, di mana hal tersebut diketahui saksi korban bersama para saksilainnyasetelah membaca isi dari Surat yang Terdakwa kirim tersebut ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 dan ke2 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti (Pengadilan Negeri) tidak salah menerapkan hukum yaitu perbuatanTerdakwa membuat Surat tertanggal 27 Mei 2009 ditujukan kepada MajelisSinode GKST di Tentena perihal Pembenahan

Pemohontersebut, yakni yang benar adalan Nama Pemohon XXX Tempat Tanggal LahirTuban, 07 Juli 1978 dan Nama Pemohon Il XXX untuk itu Para Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan Penetapan Perubahan Nama ParaPemohon dan Tanggal Lahir Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon, sesuaidengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan Nama ParaPemohon dan Tanggal Lahir Pemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum(kepastian hukum) persyaratan menguruskan pembenahan

Pemohon yang tertera dalam buktiP.1,P.3,P.7,P9,P.10 dan P.11 adalah pribadi yang satu atau satu orang yang sama sertaNama Pemohon II sebagaimana tertera dalam bukti P.4 dalam bukti P.2,P.3, P.7, dan P.8adalah pribadi yang satu atau satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majlis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon berhak menentukan atau memilin Namadan tanggal lahir Pemohon serta Nama Pemohon II karena memang sangat beralasanyaitu untuk mengurus pembenahan

TbnBahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Pembenahan Kartu Keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon mengalami kendala ,sehingga sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Pemohon XX Lamongan, 22th dan Nama Pemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Gili Manuk Bali, 1968,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 409/6///1989,tanggal 05 Januari 1989, yang

aslinya danbermeterai cukup (P.7);Bahwa,selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menemui kendala ketika akanmengurus pembenahan

dapatpula mengawasi jalannya proyek sebagai mitra kerja agar apa yangmenjadi kesepakatan bersama dapat dilaksanakan dengan baikdan benar . 222222 2n nnn nnn nn nen nn nnn nen ne nce nneBahwa atas itikat baik Penggugat dan mendasarkan padaperjanjian tanggal 27 Maret 2007 maka Penggugat mulaimelakukan pembangunan infrastruktur perumahan yang berwujudpengolahan lahan perumahan, pembuatan jalan (memasangpaving), pembuatan gapura masuk lokasi perumahan, renovasirumah contoh sebanyak 4 (empat) unit, pembenahan

dibebani juga untukmembayar denda sebesar Rp. 10.549.800.000, Bahwa kerugiankerugian yang diderita Penggugat jika diperincimaka jumlah kerugian materiil yang diderita Penggugat sebagaiDer ikUt: 222222 oon nn nnn cnn nnn nnn nn nnn n nn nn nee n nen nenea) biaya sarana dan prasarana pembangunan infrastrukturperumahan yang berwujud pengolahan lahan perumahan,pembuatan jalan utama dan lingkungan, jembatan, pembuatangapura masuk lokasi perumahan, renovasi rumah contoh26.27.sebanyak 4 (empat) unit, pembenahan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesarRp. 18.939.000.000, (delapan belas milyar sembilan ratus tigapuluh sembilan juta rupiah) kepada Penggugat dengan perinciansebagai berikut: a. biaya sarana dan prasarana pembangunan infrastrukturperumahan yang berwujud pengolahan lahan perumahan,pembuatan jalan utama dan lingkungan, jembatan, pembuatangapura masuk lokasi perumahan, renovasi rumah contohsebanyak 4 (empat) unit, pembenahan lingkungan danoperasional kantor dll sebesar Rp.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir diwakili oleh kuasanya, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Pembenahan Kartu Keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon sangat

menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para PemohonHalaman 4 dari 8 hal: Penetapan nomor: 0069/Pdt.P/201 8/PA.Tbnadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa, para Pemohon menemui kendala ketika akanmengurus pembenahan

sehinggatidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il;Bahwa nama Pemohon ll yang tertera pada Akta Nikah seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il tersebut, adalah XX, untukitu Para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan nama Pemohon Il pada Akta Nikah Para Pemohon,sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan Namatersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) persyaratanMENGURUS PEMBENAHAN

Kartu Keluarga dan pembenahan AkteKelahiran anak Para Pemohon yang bernama 1XX umur 17 tahun 2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain mohon Penetapan seadil adilnya untuk Para Pemohon.Bahwa , pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon diwakili oleh Kuasanya hadir dipersidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Pembenahan Kartu Keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi

dan bermeterai cukup (P.6);Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal inwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa, para Pemohon menemui kendala ketika akanmengurus pembenahan

Para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tubanmenjatuhkan Penetapan Perubahan nama Pemohon II pada Akta NikahPara Pemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon II;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan mengurus pembenahan Kartu Keluarga, Pembenahan KTPPemohon Il, dan untuk menguruskan Akta kelahiran anak ParaPemohon, bernama bernama 1. XX umur 16 tahun, 2.XX 11 tahun;Hal. 2 dari 9 hal.

pernikahan sirri tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak, yang bernama : Langgeng Lillahi Satriani ,lahir tanggal 10 Juli 2003 ;Bahwa kemudian Pemohon dengan Pemohon Il menikah sah padatanggal 16 Pebruari 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, dan telahdikeluarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :37/14/l/2008 tanggal 16Pebruari 2008Bahwa para Pemohon melengkapi persyaratan pembenahan

Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon , mereka adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 21 September 2002 dengan wali nikah yangbernama: dan tahu para Pemohon hendak mengajukan asal usulanak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan asal usul anakkandungnya yang bernama: LANGGENG LILLAHI SATRIANI denganalasan sebagai alas hukum / kepastian Hukum, selanjutnya untukdigunakan perbaikan / pembenahan

seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il tersebut yakniyang benar, adalah Nama Pemohon Il XXX, untuk itu Para Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan nama Pemohon Il pada Akta Nikah Para Pemohon, sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan menguruskan Akta kelahiran anak Para Pemohon, bernamaXXX umur 3 tahun dan untuk pembenahan

persidangan, yang kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon dan Majelis Hakim memberikan penjelasan tentang halhal yangmenyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapi Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, di persidangan Pemohon menjelaskan bahwa karena adaperbedaan penulisan nama dari Pemohon Il di Kutipan Akta nikah dengandokumen Pemohon Il yang lain, maka Para Pemohon menemui kendalaketika mengurus menguruskan Akta kelahiran anak Para Pemohon, bernamaXXX umur 3 tahun dan untuk pembenahan

Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan NamaPemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan menguruskan pembaharuan Kartu Keluarga (KK) dan untukmengurus pembenahan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Pemohon;.

yang sempurna,mengikat danmenentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, maka telah terbukti secara sah bahwatelah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon I, dalam Kutipan Akta Nikah,Nama Pemohon MAT RIPAN BIN SIDIK;Menimbang, bahwa para Pemohon sangat membutuhkan kepastianhukum akan perubahan biodata para Pemohon tersebut, untuk dijadikan alasanhukum (kepastian hukum) persyaratan mengurus pembaharuan Kartu KeluargaKK) dan untuk mengurus pembenahan