2130/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :SITI KHUMAEDAH binti ISRAWI, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman di RT.006 RW. 003 DesaBantar Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat;MELAWANMUHAMMAD

SANWIRYA, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.004 RW. 004 DesaKarangteangah Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal05 Desember 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Nomor: 2130

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto, melalu Mass media RRI Purwkerto tertanggal 06 Desember 2011dan tanggal 09 Januari 2012 nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Pwt untuk sidangtanggal 09 April 2012 , Tergugat

Rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringan hukuman dengan alasan terdakwa merasabersalah serta mengakui perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Senha Bahwa ia, terdakwa ADAM CHRISTIAN alias ADAM pada hari Rabutanggal 22 Juli 2015 sekira jam 2130

Saksi EDI JUNAEDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015sekira jam 2130 WIB bertempat di depan rumah Kontrakan Kosan JalanBekasi Timur IV RT.07/07 Kelurahan Cipinang Besar Utara KecamatanJatinegara Jakarta Timur karena kedapatan menguasai cangklong (alatuntuk menggunakan narkotika jenis sabu) dari kaca berisi sisa pakainarkotika jenis sabu;e Bahwa benar sewaktu terdakwa pulang dari berdagang batu akik telahdihampiri

Saksi MUHAMAD FADLI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015sekira jam 2130 WIB bertempat di depan rumah Kontrakan Kosan JalanBekasi Timur IV RT.07/07 Kelurahan Cipinang Besar Utara KecamatanJatinegara Jakarta Timur karena kedapatan menguasai cangklong (alatuntuk menggunakan narkotika jenis sabu) dari kaca berisi sisa pakainarkotika jenis sabu;e Bahwa benar sewaktu terdakwa pulang dari berdagang batu akik telahdihampiri

terdakwa diperiksa ditemukansebuah cangklong terbuat dari kaca berisi sisa pakai Narkotika (shabu)yang tersimpan dalam dompet warna putih resleting ping dalam tas warnakuning yang tergantung dalam kamar kontrakan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan seluruh keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015sekira jam 2130

2130/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,TERMOHON, umurtempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam halmemberi Kuasa kepada KUASA PEMOHON, umur 47tahun, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA

selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal15 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka1dengan Nomor 2130

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 2130

Simangunsong, Abdul Muin Simangunsong.sehingga cukup menyulitkan Terlawan memahami dan mencermati isi suratPerlawanan yang diajukan oleh Pelawan mengenai keterkaitan Derden Verzetterhadap perlawanan eksekusi tersebut, karena Terlawan dahulu Penggugat /Terbanding/ Termohon Kasasi hanya mengajukan gugatan terhadap nama AbdulMuin Simangunsong selaku Tergugat / Pembanding /dan Pemohon Kasasibeserta Terlawan II, 111 serta perkaranya telah diputus oleh Hakim KasasiMahkamah Agung RI sebagaimana Putusan No. 2130

tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :TENTANG KEBERATAN KE 1Pengadilan Tinggi Medan keliru dalam mempertimbangkan bahwa Pelawan/Terbanding selaku ahli waris dari Alm Abdul Muin Simangunsong, maka putusan dalamperkara Nomor : 20/Pdt.G/2001/PNTB jo Nomor 172/Pdt/2003/PTMDN jo Nomor :2130

gugatan No. 20/Pdt.G/2002/PNTB, luas objek sengketa 415 M2 ;e Sedangkan alat bukti yang diajukan Penggugat asal / Terlawan/Pembanding / Termohon Kasasi luas objek sengketa 369, 80 M2 ;e Sedangkan yang akan dieksekusi atau sesuai dengan alat bukti Pelawan /Terbanding / Pemohon Kasasi luas objek sengketa 210 M2 ;Selain dari pada itu dapat kita lihat pertimbangan hukum Makamah AgungNo.2130k/Pdt/2004 pada halaman 11 No. 5 dari putusan Nomor : 20/Pdt.G/2002/PNTBjo Nomor 172/Pdt/2003/PTMDN jo Nomor : 2130

Surat Edaran Makamah Agung No 7 Tahun 2001, agar nantinya tidakakan terjadi kekeliruan dalam melaksanakan eksekusi;Bahwa perlu kami jelaskan kepada bapak Majelis Mahkamah Agung yangmemeriksa perkara ini, bahwasanya eksekusi itu tidak terlaksana karena salah objek atauluas tanah terperkara tidak sesuai dengan gugatan Penggugat asal, sehingga Pelawanmempertahankan haknya sebab menurut Pelawan / Terbanding / Pemohon KasasiPutusan perkara Nomor: 20/Pdt.G/2002/PNTB jo Nomor 172/Pdt/2003/PTMDN joNomor : 2130

;Bahwa kami yakin dan percaya kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung yangmemeriksa perkara ini, bahwasanya eksekusi itu tidak terlaksana karena salah objek atauluas tanah terperkara tidak sesuai dengan gugatan Penggugat asal, sehingga Pelawanmempertahankan haknya sebab menurut Pelawan/Terbanding/Pemohon Kasasi Putusanperkara Nomor 20/Pdt.G/2002/ PNTB jo Nomor 172/Pdt/2003/PTMDN jo Nomor :2130 K/Pdt/2004 adalah putusan yang sesat, yang tidak mencerminkan rasa keadilan,oleh karenanya Pelawan/Terbanding

2130/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.BLAEE IEW able tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perawat RSUD (PNS),Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 10Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2130/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;aAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2130/Pdt.G/2014/PA.BL telah

2130/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2009/PA JrEOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2130/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 03 Juli 2009 Nomor 2130

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2024/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2024/PA.Pt

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2130/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

2130/Pdt.G/2023/PA.NGJ

2130/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 01 September 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 2130/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

2130/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:2130/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat"';MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan SMA, tempat tinggal di KabupatenCirebon

, yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbr. yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut

2130/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Wonosobo yang mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Y binti S, , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pekerja RumahTangga, bertempat tinggal di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, saat ini berada di 39B Bartley Road,Singapura 539778

KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak di ketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. t6ns@bUt; =ansmesssi=xnnnmmenasnsnnnnnsemneesnnnmmsmnnneeennnmnesTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Wonosobo denganNomor : 2130

2130/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri danditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 2130/

Bahwa selama perkawinan berlangsung antara suami Pemohon mejadi ahliwaris dari 2 bidang tanah yang berbentuk Leter C dengan No.22/DS.07/VII/2020, dengan nomor persil 47 Desa Krasakageng KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan luas 1520 m2 dan No. 22/DS.07/VII/2020dengan nomor Persil 48 Desa Krasakageng Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan luas 2130 m2 atas nama : 1. Codi WongsoSentot, 2. CodiWongsoSentot;6.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anak yang blumdewasa untuk pembuatan Sertifikat atas tanah waris yang masih berbentukLeter C dengan No. 22/DS.07/VII/2020, dengan nomor persil 47 DesaKrasakageng Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan luas 1520 m2 dan No.22/DS.07/VII/2020 dengan nomor Persil 48 Desa Krasakageng KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan luas 2130 m2 atas nama : 1. Codi WongsoSentot, 2.

Bahwa Permohonan perwalian ini hendak digunakan untuk melakukanperbuatan penyertifikatan atas tanah waris yang masih berbentuk Leter Cdengan No. 22/DS.07/VII/2020, dengan nomor persil 47 Desa KrasakagengKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan luas 1520 m2 dan No.22/DS.07/VII/2020 dengan nomor Persil 48 Desa Krasakageng KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan luas 2130 m2 atas nama : 1. Codi WongsoSentot, 2. Codi WongsoSentot;9.

A 2130 LH No.Ka.MH1JB9128BK648819, No. Sin. JB91E2639416, 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo CW warna merah No. Pol. A 5509 KW No. Ka.MH1HB62158K609939, No. Sin.HB62E1611139, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru No. Pol. A 5562 LG No.Ka.MH1JF511XBK949547, No. Sin. JF51EID1940809, 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R warna biru No. Pol. A 3998 AW No. Sin.4D7231449, No. Ka.MH34D70016J231434 dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade warna biru silverNo. Pol.

A 2130 LH No.Ka.MH1JB9128BK648819, No. Sin. JB91E2639416 milik saksi Sudirman, S. KOMbin Suharja dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor, sedangkan JaenalMutaqin bin Idris menunggu sambil duduk diatas sepeda motor yang dibawanyadengan tujuan untuk memastikan keadaan tetap aman dan sepi. Setelah (satu) unitsepeda motor merk Honda Supra 125 warna hitam No. Pol. A 2130 LH No.Ka.MH1JB9128BK648819, No. Sin.

A 2130 LH No.Ka.MH1JB9128BK648819, No. Sin. JB91E2639416, 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo CW warna merah No. Pol. A 5509 KW No. Ka.MH1HB62158K609939, No. Sin.HB62E1611139, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru No. Pol. A 5562 LG No.Ka.MH1JF511XBK949547, No. Sin. JF51EID1940809, 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R warna biru No. Pol. A 3998 AW No. Sin.4D7231449, No. Ka.MH34D70016J231434 dan 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BLADE warna birusilver No. Pol.

A 2130 LH tersebut dibawa ke rumah Jaenal Mutagin dan keesokan harinyasepeda motor tersebut dijual kepada Edi Humaedi bin Abdul Hamid sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) menjadi bagian saksi Jaenal Mutagin ;Bahwa pada bulan Desember 2011 sekira pukul 17.00 wib bertempat di Kp. Pasekon,Kel. Cilaja, Kec.

Pol A 2130, kemudian di rumahsaksi Muhaemin Bin Hasan di Kp. Pasekon, Kelurahan Cilaja, Kecamatan PandeglangKabupaten Pandeglang dengan mengambil (satu) unit Sepeda Motor Merk Revo warnamerah No. pol A 5509 KW, selanjutnya di rumah saksi Agus Rusli Bin Rahmat mengambil2 (dua) unit sepeda motor, yaitu Sepeda Motor Honda Beat warna Biru No. Pol. A 5626 LGdan sepeda motor Yamaha Vega R warna biru No.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 2130/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2023/PA.Grt

No. 2210/Pid.Sus/2018 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2130/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 1 November 2017 yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2130/AktaPid.Sus/2017/PN.Sby yang dibuat

No. 2210/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor11/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 25 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2130/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 1November 2017, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa

Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaHARTONO WIJAYA bin HARRY WIJAYA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Jawa Timur Nomor11/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 25 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2130

78 0 obj>stream/GS1 gsFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 912.00 Tm/F8 1 Tf(2130) 2313233) 2312) 114242) 230) 2313233) 235) 133) 22) 11424033) 231322) 114211) 130) 23120) 111) 1463634) 14133) 2312) 11421233) 242) 233) 22) 114244) 120) 12133) 2412) 114230) 23133) 24172) TdETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 912.00 Tm/F8 1 Tf(2) TadETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 912.00 Tmee ee ee ee ee ee ee ee ee a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee/F8 1 TE(

4343 43 43 43 43 43 43 434343 434343 43 43 4343 43 43 434343 43 43 43 4343 43 43 4343 43 43 434343 434343 43 43 4343 43 4343 4343 43 43 43 4343 43 43 4343 43 4343) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 854.00 Tm/F8 1 Tf(60) 230) 23120) 111) 1((((4633) 2(313272) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 854.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 854.00 Tm/E8 1 TE(4633) 2(4750) 1(33) 2(2) 133(42) 2(30) 2(42) 2(3633) 2(20) 1(2) 133(2130

(Naz) 2(30) 2(45) 2(33) 2(1233) 2(2) 121(4630) 2(123634) 1(33) 2(3132433634) 1(33) 2(31322) 121(2130) 2S1N32:33) 2312) 12111) 130) 2313232363133) 24133) 2312) 12144) 133) 2((((((((((S13 24.53) 2(312) 121(42) 2(30) 2(4630) 2(34) 1(33) 2(472) 121(4133) 2(3133) 2(312) 121(44) 1(30) 2(122133) 2(4150) 1(33) 2(2) 121(42) 2(30) 2(1244) 1(33) 2(2) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 767.00 Tm/F8 1 Tf(44) 1(30) 2(L22 L483) 2(4150) 1(33) 2(235) 1(3 63233) 2(211) 1(30) 2(3130) 2(312133)

rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 419.00 Tm/E8 1 TE(2133) 2(1220) 1(2) 292(2133) 2(4150) 1(33) 2(33) 2(312) 292(44) 1(3 631323233) 2(34) 1(2) 292(55) 2(33) 2(4142) 2(33) 2(2) =292(1) 2(30) 2(31363144) 1(3644) 1(2) 292(3) 1(((((((((((((EQqa a a are11) 13611) 12) 29244) 130) 234) 183) 2472) 29244) 130) 2123730) 231364720) 172) TdTBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 419.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 419.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(33) 2(AL33) 2(2) 292(2130

) 2(SIN3 21.38) 2(S12) 292(2120) 1(44) 1(33) 2(11) 1(4633) 2(472) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 390.00 Tm/F8 1 Tf(4130) 24033) 24120) 13133) 2312) 2160) 2332) 2130) 24720) 131323233) 2NN Nene oan eae=aNo(2) 21(44) 1(30) 2(122133) 2(4150) 1(33) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 390.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 390.00 Tm/E1lZ 2 DERN155) 171533) 15) 17124) 211) 15) 1714) 216) 120) 14) 21511) 1(((((((((((13

2130/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya bertanggal 16September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2130/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 07 Nopember2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2130

2130/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan buruh tani,tempat

tinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2130/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:1.

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 17 Desember 2013 dan tanggal 17 Januari 2014 Nomor 2130