Ditemukan 438 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meteriil materiil material materil menterie metdrial materiel meterial meterill meteril
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 317/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
MONA SIREGAR Alias PORNO
82 — 31
  • Jalan Duyung Pasar Induk JodohLubuk Baja Kota Batam, Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) s/d Rp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah)untuk 1 (Satu) lapak pemain ;Halaman 39 dari 44 Putusan Nomor 317/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa permainan judi jenis kartu song tersebut, tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk menyelenggarakan perjudian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatan pidana meteriel
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 510/Pdt.Plw/2014/PN.SBY
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. DIAN OSIANIA INDONESIA melawan PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, CABANG MATRAMAN
339 — 242
  • eksekusi tersebut, karena Grosse Akta Hipotik PertamaNo. 28/2011 tanggal 20 Juni 2011 beserta Akta Kuasa Untuk memasangHipotik Nomor : 74 tanggal 27 September 2011, Grosse Akta HipotikPertama No. 07/2012 tanggal 17 April 2012 dan Grosse Akta, HipotikPertama Nomor : 08/2012 tanggal 17 April 2012 yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" yangmenjadi dasar Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya padaangka 1 di atas, MENGANDUNG CACAT HUKUM, BAIK DART SEGIFORMAL MAUPUN SEGI METERIEL
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 10-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SIM
Tanggal 9 Februari 2015 — 1.KASIDI, 2.SUGINO MELAWAN 1.MINNARIA SARAGIH, 2.MARTUAH PARULIAN SARAGIH, 3.RUMONDANG LINDA ASTUTI SARAGIH, 4.RADO SARAGIH
84 — 18
  • Puroba memegang jariJempol ibu kasirah tersebut dan menempelkan ke atas kertas.Bahwa sesuai dengn Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 170 K /Sip/1959tanggal 1 Agusttus 1959 menyatakan PERJANJIAN TIDAK SAHAPABILA JUAL BELI YANG DITINJAU DALAM KESELURUHANMENGANDUNG KETIDAKBERESAN, IALAH TIDAK BERES MENGENAIORANGORANG YANG MENJADI PIHAK DIDALAM PERJANJIAN DANSECARA METERIEL TIDAK MENYAKINKAN ADANYA PERSETUJUANKEHENDAK (WILSOVEREENSTEMMING) YANG BEBAS HARUSLAHHalaman 7 dari 47 Putusan Nomor 18/ Pat.G/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2341 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Nopember 2015 — Mohammad Faisal Moodoeta,S.Sos,M.H
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waarheid"(kKebenaran materiel), yang secara garis besar mempunyai arti:"Dalam menelusuri kebenaran meteriel maka berlaku a/as bahwakeseluruhan proses yang menhantarkan pada keputusan Hakim, harussecara langsung dihadapkan kepada Hakim dan proses secarakeseluruhan diikuti oleh Terdakwa serta harus diusahakan dengan denganalat bukti yang sempurna";Bahwa menurut asas hukum Equality Before The Law (Segala Warganegara bersamaan kedudukannya didalam hukum dan pemerintahan)yang tercantum di dalam pasal
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Perusakan
Register : 12-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 7-K/PM.I-06/AD/II/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — Masjidi
97 — 22
  • olehTerdakwa.Bahwa Surat Dakwaan yang disusun oleh Oditurtelan sesuai dengan pasal 130 ayat (2) huruf a dan bUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dan Pasal 143 ayat (2) huruf bKUHAP :1) Bahwa Oditur didalam perkara ini telahmenguraikan dalam Surat Dakwaan denganfaktafakta secara cermat, jelas dan lengkapdemikian juga mengenai tindak pidana dan pasalyang didakwakan, sehingga tidak ada alasan lagibagi Terdakwa mengatakan bahwa Oditur dalammenyusun Surat Dakwaan tidak memenuhisyarat meteriel
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
SAPTO SUWONDO
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. Kepala Kantor Cabang Jombang
2.KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL III JAWA TIMUR
85 — 11
  • melakukan tindakantindakanpenyelamatan kredit sesuai tersebut di atas;Bahwa sebagaimana ketentuan Peraturan Bank Indonesia diatasTERGUGAT (satu) tidak melaksanakan kewajibannya terhadapPENGGUGAT sehingga mengakibatkan kerugian PENGGUGAT tidakdapat menjalankan usaha PENGGUGAT sebagai Kontraktor kelistrikanyang tergabung di Asosiasi Kontraktor Listrik Indonesia ( AKLI) karenadinyatakan sebagai Kredit Macet, sehingga sampai gugatan inididaftarkan ke Pengadilan Negeri Jombang PENGGUGAT terdapatkerugian meteriel
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 19-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 199/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
JIERRY HUI HARTANTO Als AHUI
70 — 17
  • ternyata, dari hasil permainan judi jenis Sie Jie Singapura tersebutTerdakwa mendapat uang/ keuntungan yang Terdakwa dijadikan sebagaimata pencaharian dimana uang dari hasil penjualan tersebut digunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa ternyata, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,untuk ikut serta dalam permainan judi jenis Sie Jie Singapura tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatan pidana meteriel
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DJOE CIN BUN Diwakili Oleh : Sukerly cristoforus unmehopa.SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : THE JONG HIAN
83 — 30
  • selanjutnya Tergugat /Pemohon Banding memutuskan kerja sama dengan Penggugat /Terbanding tersebut dan Tergugat / Pemohon Banding meminta kepadaPenggugat / Terbanding untuk mengembalikan uangnya sebesarRp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) danPenggugat / Terbanding menyetujuinya, hingga kini Penggugat /Terbanding sudah mengembalikan uang Tergugat / Pemohon Banding,hanya saja hingga saat ini masih tersisa sebesar Rp.37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwakerugian meteriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2349 K/PID.SUS/2012
Tanggal 21 Agustus 2013 — YOSSEP M. RIDWAN BIN M. ASY’ARI
479 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demeersemen tentangkajian De Autonomie van het Materiele strafrecht (Otonomi dari HukumPidana Meteriel). Intinya apakah ada Harmoni dan Disharmoni antarapengertian yang sama antara Hukum Pidana, khususnya dengan HukumPerdata dan Hukum Tata Usaha Negara, sebagai sutu cabang hukumlainnya.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2003 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt/G/2002/PN.DUM
Tanggal 15 April 2003 — PENGGUGAT I : 1. Pertamina; PENGGUGAT II : 2. PT. Caltex Pacific Indonesia (PT.CPI) VS TERGUGAT I : 1. Ujang Sonik; TERGUGAT II : 2. Abdul Karim; TERGUGAT III : 3. Lurah/Kelurahan Batang Serosa; TERGUGAT IV : 4. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Bengkalis; TERGUGAT V : 5. Bupati Bengkalis; TERGUGAT VI : 6. Syahril Amp; TERGUGAT VII : 7. Suhendry; TERGUGAT VIII : 8. Marzuki; TERGUGAT IX : 9. KASRAN
102 — 56
  • Untuk itu mohon Majelis Hakimmempertimbangkan para Tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi morilsenilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada para Penggugat rekonpensi ;Bahwa disamping Penggugat rekonpensi atas kerugiankerugian meteriel danmoril tersebut diatas para Penggugat rekonpensi mohon Majelis Hakim untukmempertimbangkan dan mengabulkan tuntutan para Penggugat rekonpensi yaitutentang bukti hak milik para Penggugat rekonpensi ;1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-01-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 47_PDT_G_2014_PN_MDN
Tanggal 2 Desember 2014 — 1. H E N D R A T O : Laki-Laki, lahir di Medan, 08 Mei 1944, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katholik, Pekerjaan Pensiunan, Tinggal di Tangerang Selatan, Jalan Camar XII Blok BC No. 42, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT - I. 2. I S K A N D A R : Laki-Laki, lahir di Medan, 06 April 1944, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Tinggal di Jakarta Barat, Green Ville Tahap IV Blok AL/15, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT - II. 3. INDRA NURSALIM : Laki-Laki, lahir di Medan, 23 Februari 1950, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta, Tinggal di Surabaya, Kutisari Indah Utara X / 8, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT - III. 4. NELLY NURSALIM : Perempuan, Lahir di Medan, 04 Oktober 1951, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katholik, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tinggal di Jakarta Barat, Jalan Aster No. 31, Kelurahan jatipulo, Kecamatan Pal Merah. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT - IV. 5. YENNY NURSALIM : Perempuan, Lahir di Medan, 10 Nopember 1956, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tinggal di Sidoarjo, Jalan Palem Selatan II / MC 156 - 158 No. 31, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Pal Merah. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT - V. M E L A W A N : PT. MULTICON INDRAJAYA TERMINAL : Berkantor pusat di Jakarta dan berkantor Cabang di Medan, Jl. Raya Pelabuhan, Pos II Road VI, Ujung Baru, Belawan ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
80 — 20
  • Kerugian meteriel yang diakibatkan penguasaan tanah tanpa izin yangberhak atau kuasanya (i.c.Penggugat,d.R.) yang dilakukan oleh orang TuaTergugat s/d.V d.R/Tergugat s/d. V d.R. dan/atau orang suruhan yangmenguasai dan mengusahai rawa/kolam serta mendirikan bangunandiatasnya tanpa izin Penggugat,d.R. dari sejak tahun 1957 s/d. tahun 2014dihitung Rp. 10.000.000, pertahun, yaitu selama 57 tahun berjumlah =Rp. 570.000.000,b.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2527/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2013 — - ADI PINEM, SH
176 — 45
  • penentuan adanya kesalahan dan pertanggung jawabanpidana dilakukan cukup dengan meninjau apakah pembuat memenuhi seluruh isirumusan tindak pidana, yang berarti pembuktian telah dilakukannya suatu tindakpidana, dipandang sebagai dasar pertanggung jawaban dalam hukum pidanasepanjang dapat dibuktikan bahwa perbuatannya telah memenuhi seluruh isirumusan tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa akan tetapi sejak adanya Arrest Hooge Raad 1916 yangdikenal dengan Waater en Melk Arrest, ajara feit meteriel
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 24/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 5 Desember 2012 — DIAH SRIWIDIANINGRUM; LAWAN; Sdr. BUDI RESTU LAKSONO (Kuasa dari Ketua Yayasan “Budiniah),; Sdri. ERNITA WILZA, SH, M.Kn.,
76 — 169
  • yang memeriksa perkara ini memutus dan menyatakan Akta Notaris No.1tertanggal 29112011 adalah cacat hokum, tidak mengikat atau dibatalkan demihukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku ;Bahwa penguasaan Tergugat dengan Surat uasa Penetapan dan kekuatan AktaPendirian Yayasan (AKNOT No.1) diatas yayasan Budiniah milik Penggugat/Badan Pendiri yang masih hidup dan masih eksis keberadannya secara tidak sahatau illegal adalah termasuk perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian moriel dan meteriel
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : DRS. TITUS ANIN
168 — 53
  • H.M.HAMDAN, SH.MH dalam bukunya Alasan Penghapus Pidanadalam Teori dan Studi Kasus Penerbit PT Refika Aditama Tahun 2012halaman 102 alinea terakhir menegaskan: Sifat melawan hukum yang meteriel ini dapat dijadikan alasan penghapuspidana, apabila perbuatan yang dilakukan tersebut tidak bertentangandengan asasasas hukum yang berlaku dan tidak tercela sesuai denganhukum yang hidup dalam masyarakat.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 13 Maret 2014 — dr. HERRY BUDHI WALUYA, MMR Bin SUPARMAN
73 — 27
  • segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkaraini, dianggap tertuang kembali selengkapnya dalam Putusan ini dan dijadikansebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan putusan;Menimbang, bahwa kasus ini menyangkut tindak pidana korupsi yang banyakmenarik perhatian publik, maka selama persidangan, Majelis telah memberikankesempatan yang seluasluasnya kepada Penuntut Umum, Terdakwa, maupunPenasihat Hukum Terdakwa untuk mengungkap buktibukti, agar diperoleh suatukebenaran materil (meteriel
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2013 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 7O/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 5 September 2013 — NOFRENDY SITINJAK; LAWAN; 1. AL CHIRUDDIN; 2 JANESYA PRISCILLA TIO;. 3.TJONG TET HIN; 4. ABDUL RACHIM; 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT ; YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN MORINA; 7. BADAN PEMBINA CORPS SILIWANGI
59 — 24
  • . ~ soesnceraaaauncrnmnencennas ws easeseeesenaeenenaeensDengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. 550.000.000, (limaratus lima puluh juta UPI al) 2222222 nnn nn nnn nn nnn nena nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnnnnneBahwa disamping kerugian meteriel yang dialami oleh Para Penggugat DalamRekonvensi / Para Tergugat Dalam Konvensi, juga mengalami ketidaknyamanan dalam kehidupan karena banyak diantara orang yang tidak mengertimengejek Para Penggugat Dalam Rekonvensi / Para Tergugat DalamKonvensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-04-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Maret 2010 —
58 — 74
  • Bahwa ketidak jelasan dan hayalanhayalan rincianrincian mengenai gantirugi tersebut nyata pula telah dilakukan oleh Penggugat di dalam gugatannyayaitu pada Petitum nya yang hanya menyebutkan Menghukum para Tergugatuntuk membayar ganti kerugian meteriel yang jumlahnya sebesarRp.611.264.387.462.(enam ratus sebelas milyar dua ratus enam puluh empatribu tiga ratus delapan puluh tujuh ribu empat ratus enam puluh dua riburupiah) dan Immateriel sebesar Rp.250.000.000.000.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Kds
Tanggal 24 Juli 2013 — H. EDRIS MA’ROEF BIN ROSYDI
139 — 57
  • Edris, tetapi H.Edris bukan sebagai pemilik atas sertipikat tersebut, sertipikat tersebutmempunyai 2 bukti yaitu : bukti formil, apa yang tertulis dalam dokumenbenar, tetapi kenyataannya atas nama tersebut bukan sebagai pemilik ;Secara meteriel, belum tentu sebagai pemilik, karena hanya seperti pinjamnama ; Tindakan hukum : ia tidak boleh bertindak atau melakukanperbuatan hukum dengan pihak lain, jika ia bertindak adanya indikasi itikatPutusan No. 41/Pid.B/2013/PN.Kdsburuk atau etikat keiminal maka
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 21 Juli 2014 — WILLY SUHARTANTO vs H. RUDY
283 — 234
  • Perbuatan Tergugat yang mengirim surat kKemanamana dan melakukanaksi demo dengan pengrusakan, pembongkaran pagarpagar,direksikeet serta mengambil barangbarang (materialan) milikPenggugat yang berujung pada terbitnya surat penghentian pekerjaan,Penggugat tidak dapat melanjutkan pekerjaan pembangunan sehinggamendatangkan kerugian meteriel sebesar Rp.10.000.000.000,00(sepuluh milyar rupiah);b. Biaya yang timbul akibat pengurusan perkara ini sebesarRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;12.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
137 — 32
  • ,M.Kn, melanggar Pasal 2 AJB, cacat hukum formildan meteriel, sehingga akta tersebut tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (Volldig) dan mengikat (Bindende)sebagai akta otentik dan tidak mengikat bagi Hakim.2. Penggugat mengajukan perbaikan/perubahan gugatan pada halaman14 pada point 35 (tiga puluh lima), kalimat pada surat gugatan yang laludirubah menjadi kalimat sebagai berikut:35. Bahwa berdasarkan ketentuan hukum di atas, maka KatarinaTumirah (Tergugat Il) dan Ny.